Du hast doch explizit Bezos hier angesprochen, weil du in den letzten Tagen nirgendwo gelesen hast, dass er etwas gespendet hat. Finde ich schon irgendwie an die Wand stellen.
Finde ich immer süß. Wenn du spendest, dann sage ich dir aber, welcher Betrag richtig ist.
Nö, macht es nicht. Aber es macht es auch nicht schlechter auch wenn man dann gerne mit den Finger auf diese Menschen zeigt, dass sie nicht mehr ihres Vermögens spenden.
Wie oben geschrieben, hast du den Bezos aber vorgeworfen, dass er bisher nichts gespendet hat. Dann hat er wohl doch etwas gespendet, aber eben nicht in der Höhe, die du gern hättest.
Sie gibt doch aber den derzeit einzigen denkbaren Ausweg an: Nämlich noch deutlich stärkere Einschränkungen (“Lockdown Wuhan-Style”) für einen so langen Zeitraum, bis eine Nachverfolgung der Kontaktketten (und damit die Möglichkeit sie zu unterbrechen und R0 < 1 zu erreichen) wieder möglich ist (sprich: Rückkehr in die Eindämmungsphase).
Bei der von ihr angenommenen - natürlich hypothetischen, aber von der Größenordnung vielleicht nicht verkehrten - Zahl von 1.000 aktiven Fällen würde das laut Modellierung einen solchen drastischen Lockdown (nicht so einen laschen wie aktuell) von knapp zwei Monaten bedeuten. Erst dann könnten, solange die Eindämmungsphase aufrecht erhalten werden kann, einzlelne Maßnahmen gelockert werden.
Ich finde das sehr nachvollziehbar und sehe aktuell auch keine realistische Alternative dazu.
Aber: Wie @newb richtig anmerkt, könnten Ergebnisse der laufenden Forschung natürlich Auswirkungen haben. Eine denkbare Erleichterung wären in großer Anzahl verfügbare und verlässliche Antikörpertests. Mit denen könnten Personen identifiziert werden, die bereits immun sind. Für diese Personen könnten dann Lockerungen umgesetzt werden. Die Tests sollten in der ersten Phase, in der sie noch nicht in ausreichender Anzahl verfügbar sein werden, natürlich in erster Linie für Personen in systemrelevanten (medizinischen) Berufen eingesetzt werden.
Allerdings ist fraglich, wann diese Tests überhaupt verfügbar sind. Aus Großbritannien hab ich etwas von “in rund einem Monat” gehört. Das wird hier vermutlich nicht schneller gehen.
Hab ich nicht. Ich hab geschrieben dass ich zu Bezos gerade nichts gefunden habe.
Mein Vorwurf ist auch nicht dass jemand meiner Meinung nach zu wenig spendet, sondern dass die eine Summe spenden die sie gerade in der Sofaritze gefunden haben und dann dafür aber als der gute Samariter gefeiert werden. Ja, jeder Betrag hilft. Aber wenn ein Bezos dafür in den Himmel gelobt wird weil er 0,1% seines Vermögens abgibt müsste das konsequenterweise auch bei Leuten passieren die 5 oder 10€ spenden obwohl sie am Monatsende gerade noch so über die Runden kommen. Das ist einfach ein viel größeres Opfer als die 100 mio von Bezos. Von den Menschen in der Pflege und den Krankenhäusern, die sich seit Jahren für einen Hungerlohn den Arsch aufreißen und jetzt im besten Fall mal 50€ und etwas Applaus bekommen, will ich gar nicht erst anfangen.
Denke nicht, dass man sowas machen würde. Das führt doch eher dazu, dass sich Leute freiwillig anstecken lassen, um nach 2 Wochen wieder mehr Freiheiten zu haben.
Es steht ja schon in “meinem” Artikel, dass sich so ein Pool-Test eher für Gruppen eignet, bei denen man wenig bis kaum Infizierte erwartet. Oder die öfter durchgecheckt werden müssen.
Niemals wird es einen 2 monatigen kompletten Shutdown geben…etwas realistisch sollte man schon bleiben und hier nicht in Hysterie verfallen…meine Güte.
Das hat nichts mit Hysterie zu tun, sondern mit einem Szenario auf Basis der Modellierung. Wie sieht denn Deine Alternative mit weniger Einschränkungen aus, die den R0 auf unter 1 senkt? Ich bin gespannt.
Sehe ich auch so, denke die werden die Frist noch bis Ende April verlängern und dann schrittweise hier und da Lockerungen ermöglichen.
Es wird dann eher ein Leben mit Corona in der nächsten Monaten mit allen eventuellen negativen Folgen, höhere Todeszahlen. etc sein. Die Leute würden keinen Wuhan Lockdown mehr akzeptieren, dass sollte auch nicht unser Anspruch in Europa sein.
Ein Mittelweg aus Lockerung und Maskenpflicht (und sollten es auch nur genähte sein um nicht selber wild rumzuhusten auf zwei Meter) wird es m.M. eher werden.
Hinzu kommt noch Bayes Theorem
Das ist ein gravierendes Problem.
Nehmen wir an dass die Antikörpertests eine Genauigkeit von 90% haben.
Bei einer Gruppe von 1000 Personen von denen 50 Covid hatten, ergebe sich
Die die wirklich Covid hatten =50
45 Personen werden als positiv getestet und dürfen raus
5 personen werden fälschlicherweise als negativ getestet und müssen daheim bleiben
das ist nicht weiter tragisch, dann bleiben die halt länger daheim
aber 950 Personen hatten das Virus nicht
855 werden als negativ getestet und stehen weiter unter den Maßnahmen
95 werden als positiv getestet OBWOHL sie das Virus nicht hatten. Die dürfen dann raus und stecken sich möglichweise an
Das heißt die Gruppe der falsch rausgelassenen Menschen ist doppelt! (95 zu 45) so groß wie die der es wirklich erlaubt sein sollte rauszugehen.
The real problem is that 48,500 will be told they have had the disease and are now immune. That outnumbers the true positives by almost two to one. If you issue immunity passports on this basis, barely a third of the people you give them to will actually be immune. “There’s nothing peculiar about this statistically,” Kevin McConway, an emeritus professor of statistics at the Open University, told me. “It’s just Bayes’ theorem.” The likelihood of you having had Covid-19, if you’ve had a positive test, depends not just on the accuracy of the test but on the prevalence in the population you’re looking at.
Die Leute sind ja jetzt teilweise schon abgefucked und rufen nach einem Plan alles zu lockern. Wenn man den Rückhalt der Bevölkerung verliert hat man n riesen Problem weil sich zu viele an gar keinen Regeln mehr halten und im Endeffekt mehr Schaden als Nutzen entsteht.
Ja, aber die Alternative ist die Überlastung des Gesundheitssystems mit sehr vielen Toten. Denn das wird unweigerlich passieren, solange R0 > 1 ist.
Ist natürlich die Frage, was die Leute mehr abfucked. Einschränkungen durch die Lockdown-Phase, oder wenn die ersten Menschen, die man kennt, in der Notaufnahme beim Warten auf ein Bett sterben wie in Italien, Spanien, New York etc. Dann kommen schnell die Rufe “Warum habt ihr denn nicht mehr unternommen?!”.
Die Idee hinter der Rechnung ist gut, aber die Zuverlässigkeit in beide Richtungen (positiver und negativer Befund) ist vermutlich nicht zulässig. Die Wahrscheinlichkeit für einen falsch positiven Test könnte anders sein als die für einen falsch negativen Test. In dem Moment funktioniert die Argumentation nicht mehr.
Die Unabhängigkeit der einzelnen Tests muss bei Massentests auch nicht mehr gegeben sein.
Vorsicht mit zu einfachen Modellrechnungen. Die Argumentation ist schön, aber sie steht auf wackligen Annahmen.
Diese Lockerung hier in NDS ist so dermaßen unnötig -.- Wir werden dann die Zahlen der Neuinfektion wieder ansteigen sehen, nur weil unsere Landesregierung eingeknickt ist und zu viele Menschen Ihren Arsch nicht daheim lassen können…
