Nein. Du solltest oben nochmal nachlesen, wie die Exekutive in Berlin aufgebaut ist und wer dort welche Weisungsbefugnis hat 
Eine Maske den ganzen Arbeitstag lang zu tragen, 5 Tage die Woche, ist halt ziemlich ungeil. Da arbeite ich lieber den ganzen Tag mit offenem Fenster. Für den Winter wären entsprechende Studien eben mal ganz gut. Außerdem bringen Maßnahmen auf Dauer nichts, wenn die Anwender kein Verständnis für diese haben - dann werden dir irgendwann einfach ignoriert. Auch daher wären entsprechende Erkenntnisse wichtig.
Ist halt die Frage, inweit es solch kleine Partikel absorbiert. Geruch z.B. wird davon überhaupt nicht blockiert. In dem Test mit Chor-Sängern sah es eher so aus, als ob die Aerosole einfach nur umgelenkt werden, da die meisten Masken zur Seite offen sind. Das sind alles so Fragen, die bisher überhaupt nicht erforscht sind.
wenn du einen nachweis, für die entsprechende anordnung durch den senat hast, kannst du deine behauptung ja zur abwechslung mal faktisch unterlegen, bis dahin gehe ich weiterhin davon aus, dass eine behörde wie sonst auch immer, ersteinmal unabhängig arbeitet 
nach der logik dürfte es noch nie ein verbot einer demo gegeben haben. das gegenteil ist jedoch der fall, ich verweise hier einmal auf die demo gegen rechts, die vor einigen tagen in hanau stattfinden sollte und aufgrund von möglichen zukünftigen verstößen trotzdem nicht genehmigt wurde. also genau die gleiche sachlage wie hier.
es ist also richtig, absehbare gewalt gegen beamte und unbeteiligte in kauf zu nehmen?
1 „Gefällt mir“
Ja, das ist keine wissenschaftliche Studie. Üblicherweise werden solche Richtlinien aber auf Basis von Erkenntnissen aus ähnlichen Feldern getroffen, dann kommt ein willkürlicher Sicherheitsfaktor dazu und das wird dann in die Richtlinie geschrieben. Das ganze hat dann Bestand bis wissenschaftlich ein anderes Vorgehen als sinnvoll erwiesen ist.
Mal angenommen, dass bei mehrmütigem Stoßlüften die Raumluft mindestens einmal ausgetauscht wurde. Dazu wird es auch sicherlich - unabhängig von Corona - Studien oder Simulationen geben. Sowas kann dann als Grundlage für eine solche Richtlinie hergenommen werden.
Du sollst belegen daß die Berliner Regierung aus politischen Gründen die Demo verboten hat.
Das ist nämlich faktisch falsch. Und was du hier betreibst ist widerwärtige Hetze.
5 „Gefällt mir“
Der Senat trägt die politische Verantwortung für alle Entscheidungen von Behörden die ihm unterstellt sind. Deswegen wird bei Verfehlungen der Polizei ja auch häufiger der Rücktritt von Innenministern gefordert
Bekannte unabhängige Institutionen sind zum Beispiel Gerichte oder die Bundesbank, denen gegenüber die Exekutive in Form der diversen Regierungen nicht weisungsbefugt ist.
ah gut, es gibt also keinen beweiß für deine these eines politisch motivierten verbots, dachte ich mir 
also weiterhin völlig unbegründete hetze von deiner seite
6 „Gefällt mir“
Das es ein politisches - also im Anliegen der Demonstranten begründetes - Verbot war hat das VG Berlin festgestellt und in seiner Begründung der Entscheidung ausgeführt
ein verweiß auf rechtsextreme verpflechtungen in der begründung ist also ein politisch motivertes verbot? durchaus interessante sichtweise, die ich so nicht teile.
aber das war ja eigentlich auch nicht deine these, deine behauptung sei ja, dies sei auf anordnung der
passiert, dafür liefert der von dir zitierte abschnitt leider keinerlei beleg, also bleibt deine aussage unbegründet
1 „Gefällt mir“
Also mal generell davon abgesehen, dass solche Richtlinien in vielen Bereichen oft auch völliger Murks sind und auf keinen fundierten Erkenntnissen beruhen (weiß ich aus meinem Fachbereich): Dass regelmäßiges Lüften sinnvoll ist, bestreitet wohl keiner. Die spannende Frage ist doch aber, ob gerade im Winter, man sinnvoll und ausreichend Lüften kann, so dass die Ansteckungsgefahr minimiert wird. Oder halt nicht. Eine sinnvolle und umsetzbare Erkenntnis kann hier meiner Meinung nach nur zweierlei aussehen: Es geht nicht, also nur eine Person pro Büro. Oder: Es geht (wie auch immer), dann braucht man ggf. auch nicht den ganzen Tag eine Maske tragen.
Dass man für den Moment nicht mehr als solche Richtlinien geben kann, ist mir völlig klar und ich sage da auch inhaltlich erstmal nichts gegen. Aber das kann nicht die langfristige Basis sein.
Teilweise sicherlich erhellend
Kein Problem, dafür ist Geld da… 
Würde mich freuen, wenn die Leute bei Verstößen dann auch mal reihenweise zur Kasse gebeten würden. Vielleicht hilft das dann für ihre künftigen Aufmärsche.
das wird den dabei verletzten beamten nur bedingt helfen.
Die Demo in Hanau wurde aufgrund des sprunghaft angestiegenen Infektionsgeschehens in der Stadt und dem Corona-Eskalationskonzepts des Landes Hessen verboten.
Und es hat dort halt niemand geklagt - vielleicht hätte ein Gericht die Demo trotzdem erlaubt.
1 „Gefällt mir“
und das unterscheidet es vom verbot aufgrund des infektionsschutzes in berlin, weil?
Hab ja noch die Hoffnung, dass sich die Gewalt da in Grenzen halten wird. Man wird sehen…
sagen wir es so: ich halte es für möglich, dass die polizei entgegen ihrer ankündigung die auflösung nicht hart durchsetzen wird. sind ja bekanntlich keine linken.
6 „Gefällt mir“
In Hanau hat man in den vergangen Tagen neue Rekordwerte bei den Infektionen pro 100k Einwohner erreicht. Das war der Hauptgrund für das Verbot, dass die Veranstalter so akzeptiert haben.
Das Verbot im Fall Berlin zielt ja mehr darauf ab, dass „die öffentliche Sicherheit oder Ordnung bei Durchführung der Versammlung (…) unmittelbar gefährdet ist“ und dass Auflagen nichts bringen, weil sich Teilnehmer nicht an solche Corona-bedingte Auflagen wie die Masken- oder Abstandspflicht halten würden.
All das hat im Fall von Hanau keine/eine untergeordnete Rolle gespielt. Da ging es rein um die Infektionszahlen,
in beiden fällen ist die begründung aber eine einfache behördliche festlegung auf basis der schutz der allgemeinheit bezüglich des rechts auf körperliche unversehrtheit.
Das ist doch genau der Punkt. Ihr vergleicht zwei Entscheidung, welche auf unterschiedlichen Ebenen entschieden wurden. Eine auf Verwaltungs- und eine auf Gerichtsebene. Gut möglich, dass ein Richter in Hanau ähnlich entschieden hätte; es gilt nur leider wo “kein Kläger, da kein Richter”.