Da beginnt es schon: was sind denn Mainstream-Medien? Das ist ein Begriff, der nur dazu dient alle Medien in einen Topf zu werfen, die ähnlich berichten. Es stimmt einfach nicht, dass alle gleich darüber berichten. Ich habe mir etliche Berichte zu den Demonstrationen angesehen. BILD, Spiegel, Welt, ZDF, ARD - es hieß immer wieder, dass Menschen vom linken bis zum rechten Rand der Gesellschaft vertreten waren - also auch Bürgern der Mitte.
Dieser Begriff “Mainstream-Medien” wird nur dazu verwendet all das zu entwerten was nicht in die eigene Welt passt. Es eint sie aber eben alle, dass sie diese Maßnahmen nicht mehr haben wollen. Sie möchten in ihr altes Leben zurück, verstehen die Bundesregierung und die handelnden Personen nicht mehr - sie sind wütend. Das nutzen dann rechtsextreme Gruppierungen aus.
Manchmal würde man sich ja wünschen, dass man da mit einem Wagen vorfahren könnte und „so wir haben hier positive Proben und können sie infizieren, danach müssen sie eben 2 Wochen in die geschlossene Einrichtung, na wer will das „harmlose Virus“ ausprobieren“
ODer einfahc mal diese ganzen idiotischen Coronaleugner wegen Verstößen bei den Demos festenehmen und zur „U-Haft“ schön in Sammelzellen stecken. Mal wie sich das auf deren Meinung zu dem Thema auswirkt
Das Problem ist nur, dass selbst wenn 100 davon an Corona sterben oder ernsthaft erkranken, diese dann einfach aus der filterblase verschwinden da dieser content dann nicht mehr geteilt und verbreitet wird.
Die paar die es aber ohne große Schäden überstehen, werden umso lauter posaunen „sehr her, hatte Corona, jede Grippe ist schlimmer“ und das wird dann wieder geteilt werden
[…] hypothesis that universal masking reduces the “inoculum” or dose of the virus for the mask-wearer, leading to more mild and asymptomatic infection manifestations.
These studies have limitations, since experiments to examine the dose of virus to achieve its LD50 have necessarily not been conducted in humans. Studies to experimentally examine the dose of virus associated with different levels of diseases severity in humans have been limited to non-lethal viruses. In one experiment in preparation for vaccine development, healthy human volunteers exposed to different doses of wild-type influenza A virus developed more severe symptoms at higher inocula of administered virus.34 Giving SARS-CoV-2 in a range of doses to humans experimentally would be unethical, but an animal model has tested this theory of masking attenuating disease severity. In a frequently cited study showing that hamsters are less likely to contract SARS-CoV-2 infection with a surgical mask partition, those hamsters that did contract COVID-19 with simulated masking had milder manifestations of infection.
Dank diesem Video weiß ich jetzt auch wer dieser Jurist ist, von dem ich an diesem Vormittag geschrieben habe. Markus Haintz ist Fachanwalt für Baurecht & Architektenrecht.
Er vertritt Mandanten bei Fragen rund um die Corona-Maßnahmen.
Er hat einen offenen Brief an alle 165.000 Rechtsanwälte in Deutschland geschrieben.
Er hat Kontakt zum Bundesgerichtshof gesucht.
Seiner Auffassung nach waren die Maßnahmen zu Beginn des Lockdowns noch nachvollziehbar, sie seien jetzt aber nicht mehr verhältnismäßig. Die Lage war zum Zeitpunkt des Lockdowns bereits unter Kontrolle. Alle darauffolgenden Maßnahmen waren nicht erforderlich. Er selbst sagt, dass er kein Mediziner oder Virologe sei, aber er verstehe Zahlen.
Er wird gerade wahrscheinlich viele Mandanten für sich gewonnen haben. Dazu die Präsenz in der Öffentlichkeit. Da fragt sich natürlich niemand wieso er das alles macht, als Fachanwalt für Baurecht.
Ich glaube, der “Journalist” hat die Studie selber nicht verstanden. Alleine, wie er Aerosole und Tröpfchen durcheinander schmeißt. Dass die Schilde nichts gegen Aerosole bringen, kann sich jeder denken, der 2m gerade aus denken kann. Ansonsten ist die News leider für den Hintern, da nicht aus dem Text hervorgeht, was genau da jetzt eig. getestet und beobachtet wurde.
Nö, es ist nicht klar, was genau jetzt beobachtet wurde. Tröpfchen, Aerosole, beides. Ist halt der entscheide Unterschied. Der Autor scheint die Begriffe auch nicht auseinanderhalten zu können.
“Aus der Visualisierung geht hervor, dass das Plastikschild zwar zunächst die Vorwärtsbewegung der austretenden Luft blockt, die Tröpfchen sich dann aber um das Visier herum im Raum verteilen – im Ergebnis atmet die Person mit dem Schild die infektiösen Partikel dann doch ein.”
Das klingt halt eher so, dass die Tröpfchen abgefangen werden, aber die Aerosole drumherum gehen (was Sinn ergeben würde.) Aber der Autor benutzt nicht die richtigen Begriffe.
Beängstigend. Eigentlich sollten die nicht aus der Gesellschaft verstoßen werden, aber ich wünsche mir echt nicht auch nur einer Person von denen zu begegnen. Kurzarbeit hin oder her, von den Existenzkrisen ist man in Deutschland noch sehr gut geschützt im Vergleich zum Rest der Welt, aber der Egoismus ist echt ekelhaft, wenn man dafür in Kauf nimmt mit Nazis aufzumarschieren. Traurig.
Die Frage ist eben nur, wo darf man anfangen bzw wo muss man anhalten.
Wenn jetzt in deiner Stadt der Stadtpark/Naherholungsgebiet plattgemacht und zu einem Parkplatz gemacht werden soll und das lokale Ökobündnis dagegen protestiert, die lokalen Nazis aber eben auch dagegen sind und ebenfallls protestieren.
Klar sollte man als Ökogruppe sich räumlich von denen abgrenzen bei der Demo und diese keinesfalls zb einen Demozug anführen lassen, wenn dann aber zb mehr von “denen” da sind, als von den Ökos, wird es eben schwierig
