Würde es ja eher sogar andersrum sehen.
Fußball ist auch nächstes Jahr noch Fußball und bis auf die AHs sind alle spieler jung und fit, können also auch nächstes Jahr spielen.
In der Musik werden aber jedes Jahr ein paar Größen sterben und die die sie in diesem Jahr gesehen hätten, sind traurig.
Du musst dich nur über dein Bundesland/Landkreis informieren verdammt noch mal… Ist das denn soooo schwer?
Hol dir die Katastrophen App Nina und du wirst pünktlich über deine lokalen Regeln aufgeklärt.
Wer behauptet, dass es keine Infos gibt ist einfach zu faul sich damit überhaupt zu beschäftigen…
Ausserdem ist es doch logisch, dass die Zeitungen überschwemmt sind, die sind unabhängig, auch die Tagesschau ist unabhängig.
Deswegen informiert man sich einfach bei lokalen Zeitungen usw.
Sorry für meinen Tonfall aber dieses Gemecker geht mir so auf die Nerven!
Man darf hier doch auch mal meckern dürfen, wenn einen was nervt 
Ohja, das würde der Diskussion hier oft gut tun.
Tatsächlich wäre es genau aus dem Grund sinnvoll, die Grenze für einen lockdown deutlich niedriger (ca bei 10) zu setzen, wo man sich noch im linearisierten Bereich der exponentiellen Kurve befindet. Mag zwar komisch klingen, aber dadurch hätte man kürzere und auch seltener lockdowns.
Dass die Grenzen für Maßnahmen so hoch sind ist wenig zielführend wenn man sowieso in den lockdown gerät, weil die Maßnahmen eben so spät erst greifen und keinen kurzfristigen Einfluss darauf haben um einen lockdown zu verhindern.
Musst du mir nicht sagen. Es war der Wert auf den sich damals die Minister geeignet haben. Einige wären deutlich niedriger gegangen, andere wollten es direkt höher setzen.
Bei der PK heute, hat auch ein Journalist gefragt, ob man nicht einfach von 50 pro 100k, auf 100 pro 100k erhöhen könnte. Der arme Wieler, lol
Allerdings waren die Zahlen ja über den Sommer hinweg einigermaßen stabil. Okay bis auf die Zeit mit den Reiserückkehrern. Aber der starke Anstieg kam ja erst ab Herbst.
bei seltener bin ich mir nicht so sicher
und für geschäfte soll es wirtschaftlicher besser sein, lieber einen langen lockdown zu haben als immer wieder kürzere on/off locksdown im wechsel, habe ich mal gelesen
Seltener als bisher einen?
Wir hatten den zweiten ja noch nicht mal, der die Leute auch daran erinnern können wird
Echten Lockdown gab es bis auf kurz mal im Saarland und einzelne Orte doch nie dachte ich?
Bisher gab es doch nur mehr oder weniger strenge Kontaktbeschränkungen.
Echter Lockdown würde eben bedeuten „keine Treffen außerhalb des Haushalts“ (sprich nein, auch nicht Freund mit Freundin, wenn jeder seine Wohnung hat)
Gerade nicht, weil du dich dann immer im Bereich mit der geringsten Steigung befindest.
Oder ich würde sogar sagen, für die war es am Logdownigsten 
Kennt jemand Daten zum Bewegungsverhalten? Während des Lockdowns sind die ja massiv runtergegangen. Wie das jetzt wohl aussieht, immer noch weniger, fast normal,…?
dementsprechend schneller kommt man auch wieder aus dem lockdown raus, wodurch man auch häufiger wieder in einen reinkommen kann
So ein ständiges hin und her zwischen „Lockdown“ und „alles normal“ würde doch erst recht Unsicherheiten und vor allem Unzufriedenheiten fördern. Also wenn man überspitzt gesagt am Abend noch nicht weiß ob man am nächsten morgen einkaufen kann bzw. im Einzelhandel arbeiten muss(!) usw. würde doch nur für komplettes Chaos sorgen, auch wenn es vielleicht ein wenig die Zahlen drücken könnte, was ich persönlich aber auch bezweifle.
Das stimmt so nicht ganz, außer du löst den lockdown mit hoher Grenze bei dem gleichen niedrigen Wert auf wie den lockdown mit kleiner Grenze. Dann hättest du aber einen extrem langen lockdown den sich wahrscheinlich keiner leisten kann.
wie gesagt, die wirtschaft kann augenscheinlich mit so etwas besser umgehen. klingt für mich auch plausibel; alle paar wochen immer wieder auf/zumachen mit allen organisatorischen-finanziellen dingen die da dranhängen ist sicherlich weniger einfach umzusetzen. brigt auch mehr unsicherheiten
Hat sich hier eigentlich jemand mit China, bzw. deren Maßnahmen auseinandergesetzt, da sie ja scheinbar fast coronafrei sind?
Was wurde da denn alles anders gemacht als in Europa?
Ich weiß noch, dass nach den ersten obligatorischen Vertuschungsversuchen, direkt sehr harte Quarantäne-Maßnahmen eingeführt wurden.
Maskenverweigerer / Covidioten dürfte es auch kaum gegeben haben, bzw. dürften auf Linie gebracht worden sein.
Was noch?
Ich kann mir vorstellen, dass wiederkehrende Covid-Leugner in China einfach in die Gefangenenlager gesteckt werden.
Hat sich hier eigentlich jemand mit China, bzw. deren Maßnahmen auseinandergesetzt, da sie ja scheinbar fast coronafrei sind?
es sind mehrere Ebenen.
einerseits sind die öffentlichen Zahlen wohl nicht der tatsächliche Stand. es gibt eine Dunkelziffer.
Zugleich zeigt sich China aber durchaus erfolgreich gegen das Virus.
Es sind da einerseits die Methoden die auch hier jeder Virologe predigt, Masken, Abstand, Hygiene und testen, testen, testen. In der Stadt Qingdao wurden vor kurzem mal eben 9 Mio. Menschen getestet.
Dann gibt es aber auch Maßnahmen die hier nicht übernommen werden können. Die Regierung steckt Wohnblöcke, Stadtteile oder sogar ganze Städte in rigorose Quarantäne. Auf Einzelschicksale wird keine Rücksicht genommen, Man kann unfassbar viele Ressourcen mobilisieren wenn die Partei es wünscht. Die Regierung hat Bewegungsprofile der Menschen, so dass Nachverfolgbarkeit auf einem ganz anderen Niveau möglich ist, es wird überall Fieber gemessen, es findet Überwachung statt, die dann bei einer Epidemie von Vorteil ist.