Merkel: „Im Großen und Ganzen ist nichts schiefgelaufen“
Naja, bis auf das Millardengrab FFP2 Masken für das wir alle zahlen müssen und die, die eh schon genug Kohle hatten, jetzt noch mehr davon haben 
2 „Gefällt mir“
Bin ich der einzige der die Postillon Artikel nicht lustig findet?
4 „Gefällt mir“
Finde die grundsätzlich auch selten lustig. Ist halt eher Masse statt klasse für meinen Geschmack, aber ich hab auch schon gelacht über das ein oder andere.
2 „Gefällt mir“
Sind halt mittlerweile einfach zu realistisch 
Ist jetzt nicht so, dass man bei jedem Beitrag laut loslachen muss, aber sie treffen halt echt häufig den Nagel auf den Kopf
Persönlich habe ich den Impfstoff nie als Lachnummer abgetan, aber die Intransparenz, nicht vorhandene Studien und das Testen direkt an der Bevölkerung sind für mich ein Grund den Impfstoff oder zumindest das Vorgehen kritisch zu sehen. Die Meinung zum Impfstoff kann sich aber natürlich ändern, wenn ordentliche Studienergebnisse vorgelegt werden.
Das war ja in der Berichterstattung eigentlich auch so. Da hieß es nicht „Dieser Impfstoff wird nichts taugen“ oder ähnliches, sondern eher „Es ist unverantwortlich, den Impfstoff so früh ohne saubere Phase III-Studien zuzulassen“
Im Nachhinein kann man natürlich sagen „hat ja geklappt“, aber was wenn nicht?
1 „Gefällt mir“
Im Lancet sind nun auch Studienergebnisse mit 20000 Teilnehmern veröffentlich worden und bestätigen eine Wirksamkeit von etwas über 90%. Hab ich aber nur gehört, vielleicht suche ich nachher noch Studie raus und verlinke sie.
Vor allem ist es unnötig, die hier permanent reinzuspamen als wäre das Forum ein RSS-Feed.
1 „Gefällt mir“
Mag man in Deutschland nicht verstehen, aber in anderen Ländern ist man da eben bereit Risiken einzugehen.
Ist ja nicht so als wären die Leute dort zum Impfen mit vorgehaltener Waffe gezwungen worden.
In Deutschland würde man eben wohl auch bei Xtausend Toten am Tag lieber noch 2 Monate „wissenschaftliche Korrekt“ testen, statt es einfach zu probieren mit dem was man hat 
Weil man in Deutschland noch mehr Tote durch einen eventuell kaputten Impfstoff nicht so gut vertuschen kann wie in Russland.
Man muss es ja nicht gleich der ganzen Bevölkerung geben.
Russland hat die Phase 3 Studie einfach live durchgeführt, und auch nicht in unbegrenztem maßstab.
Du hast aber schon aber zb was von den Contergan-Babys gehört? Das ist nur ein Fall der hier auch Auftrat, einfach mal nach Schäden durch Medikamente und oder deren Tests suchen.
Das die Prüfung und Einführung von Medikamenten so ist wie sie ist, ist doch keine Langeweile der Pharmaunternehmen oder Gängelung des Gesetztgebers.
10 „Gefällt mir“
Der Unterschied ist nach wie vor, dass der Sputnik Impfstoff, ein Vektorimpfstoff ist. Diese Impfart kennt man. mRna ist neu und dementsprechend hatten die Leute einfach Angst und Vorbehalte. Das hat nix damit zu tun, dass sich D nix traut. Es wäre in der Bevölkerung (zurecht) blöd angekommen.
Man kann alleine die Entwicklung und Ansätze miteinander nicht vergleichen.
An Schwangeren wurde der Impfstoff meines Wissens nicht getestet bisher, also was willst du damit sagen?
Und bei Contergan sind noch einige dinge mehr falsch gelaufen
Und wenn es ein paar Nebenwirkungen gibt? Selbst wenn die im Gesamtmaßstab nicht so schlimm wären, die Impfbereitschaft wäre im Keller. Na toll. Wir machen beim Impfen sicher nicht alles richtig, aber die saubere Zulassung war keiner der Fehler.
1 „Gefällt mir“
Und das ist sehr kritisch einzuordnen. In einem oppressiven Staat ist das eben niemals wirklich freiwillig. Und „einfach“ so Medikamententests an der Bevölkerung zu machen sollte nicht so einfach abgetan werden.
7 „Gefällt mir“
Das es in dem Fall schwangere waren, in anderen Fällen könnten auch vermeintlich gesunde Leute schwere Schäden davon tragen.
Du kannst dich ja als Testperson für Medikamente melden wenn dir das Risiko so egal ist.
1 „Gefällt mir“
Vorläufige Ergebnisse von Sputnik V. Quelle:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
Wie vorher schon irgendwo beschrieben, werden bei Sputnik auch zwei Dosen verabreicht, allerdings mit zwei unterschiedlichen Vektoren, damit Antikörper nicht auf die zweite Dosis reagieren.
The vaccine was administered (0·5 mL/dose) intramuscularly in a prime-boost regimen: a 21-day interval between the first dose (rAd26) and the second dose (rAd5), […]
Knapp 20000 Teilnehmer, die zwei Dosen des Placebo oder Vakzins erhalten haben. Effektivität von 91,6%.
21 977 adults were randomly assigned to the vaccine group (n=16 501) or the placebo group (n=5476). 19 866 received two doses of vaccine or placebo and were included in the primary outcome analysis. From 21 days after the first dose of vaccine (the day of dose 2), 16 (0·1%) of 14 964 participants in the vaccine group and 62 (1·3%) of 4902 in the placebo group were confirmed to have COVID-19; vaccine efficacy was 91·6% (95% CI 85·6–95·2).`
Und es gab insgesamt 4 Todesfälle, keiner wird der Impfung zugesprochen.
Four deaths were reported during the study (three [<0·1%] of 16 427 participants in the vaccine group and one [<0·1%] of 5435 participants in the placebo group), none of which were considered related to the vaccine.
Das ist sehr interessant und vielleicht auch der Grund, wieso die verunglückte Studie (1. halbe Dosis 2. ganze Dosis) von Astra Zeneca eine hohe Wirksamkeit hervorgebracht hatte.
Da hatten sich wohl noch nicht so viele Antikörper gegen den Vektor gebildet.
Ich frage mich, wieso man das mit der halben Dosis nicht weiter verfolgt hat.