sprich du würdest am liebsten nach dem Jahresbruttoeinkommen abfallend imfen oder wie ? 
ansonsten gerät man doch wieder in eine endlose debatte ob nun der Müllmann, der Bäcker, der Automechaniker, der Buchhalter (ohne den in einer Firma auch alles stillsteht) oder die Friseurin nun zuerst drankommt
Nein ich habe auf den Post von oben reagiert. So wie es läuft ist es schon richtig. Nur das man halt mit Geld eine Impfung für einen höheren Preis erkaufen kann. Das würde zusätzlich Geld in die Staatskasse spülen.
Also ich möchte nicht die Impfstrategie ändern sondern einfach die Möglichkeit erlauben sich anderweitig seine Impfung zu holen (Reise nach Israel für 3k €). Das macht ein verschenken nicht nötig und bietet trotzdem Möglichkeiten.
ich sag mal, wer 6stellig verdient oder hoch 5stellig kann es sich ja jetzt schon leiste,
UAE, Katar, Impfrundreise ca 60k.
Ok ich stelle mal die Frage in den Raum:
Muss man die Impfreihenfolge neu bewerten?
Früher dachte man es trifft nur die alten schwer (und klar, sie trifft es akut auch am schwersten)
Die Mutanten infizieren aber auch Kinder und die Langzeitschäden sind auch ein Thema.
Plus wenn die mobilen jungen geimpft werden wird die Ausbreitung schneller eingedämmt, als bei Menschen die in Heimen wohnen.
Ich möchte an der Stelle wiederholen, dass man nach wie vor nicht weiß, ob Geimpfte u.a. steril immun sind. Und das keiner der bisherigen Impfungen für Kinder u14 gedacht sind.
Der Hauptgedanke hinter der aktuellen Reihenfolge ist ja, das Gesundheitssystem zu entlassen, indem man die meisten schweren Fälle verhindert. Außerdem ist eine Reduzierung der Todesfallen nicht nur menschlich, aber auch politisch recht bedeutungsvoll.
Ob eine Impfung etwas an der Ausbreitung an sich ändert (sprich, ob man weiter infektiös ist), ist noch gar nicht geklärt.
Es gibt schon Hinweise darauf, das es zumindest die Ansteckungsgefahr senkt aber es ist nicht gesichert, ich hoffe wir bekommen darauf bald eine Antwort aber das war nicht der Gedanke.
Eher das man bevor es zu den Mutationen kam, dachte es betrifft hauptsächlich Alte, also schützen wir die Alten.
Stand jetzt sind aber Langzeitschäden durch mutationen mehr ein Thema als noch vor drei Monaten.
Studien an Kindern laufen.
Hinweise, keine gesicherte Datenlage.
Das würde die Ausbreitung verlangsamen und auch Alte schützen.
Ich möchte aber mal sagen ich gönne jedem seine Impfung.
Ich bin sowieso in ein paar Wochen dran, es geht hier also nicht um mich.
Ja. Und das gehört abgeschafft und nicht noch verstärkt indem man reiche Leute als erstes impft einfach nur weil sie reich sind.
Es existiert ein himmelschreiendes Ungerechtigkeitsproblem bei der Verteilung von Vermögen. Manche argumentieren ja, dass a) zwischen Reichtum (+ Steuerlast) und Leistung ein Zusammenhang besteht und man b) daraus angemessene Privilegien ableiten dürfte wie bessere medizinische Versorgung. Beides ist falsch. Und dennoch bekommt, wer die Kohle hat, bessere medizinische, juristische, etc. Versorgung, mindestens durch die Hintertür, auch in Deutschland. Da kann man in meinen Augen gar nicht genug gegen kämpfen und wählen gehen.
Genauso gut kannst du dich aber hinsetzen und versuchen aus Kohle Gold zu machen. Das war so seit Menschen existieren so und wird auch so bleiben, egal was du wählst. Alles andere zu glauben ist extrem naiv wenn nicht sogar dumm (ohne dich persönlich anzugreifen)…
Das wird jetzt eine sehr abstrakte Kapitalismusdiskussion hier.
Die Menschheit hat sich in viele Richtungen entwickelt in ihrer Geschichte auch häufig zum guten aber das Argument es ändert sich nie etwas, weil so ist der Mensch, hat ganz sicher nie zu Veränderungen geführt.
Ich verstehe nicht genau was du sagen willst. Ist das so ein „jeder ist seines Glückes Schmied“-Ding?
kann es sein, dass du etwas größenwahnsinnig bist?
sehr wohl, eure durchlauchtigkeit.
euren wohlSTAND erhieltet ihr qua höherer geburt von gottes gnaden.
so ward es und so sei es immerdar.
wer anderweitiges verkündete, der möge als schandmahl die narrenkappe tragen, als dass sie als makel diene, einem jedem die eigene torheit anzutragen.
Moin 
Also das hat rein gar nichts mit meinem WohlStand oder Stand zu tun. Sondern alleine der Fakt das die Leute denen es besser geht (warum auch immer) wollen das es Ihnen auch besser geht. Unterschiede sind in der Gesellschaft unausweichlich. Alleine schon wenn es nicht ums Geld sondern ums aussehen geht. Egal womit. Es wird überall Unterschieden und Schubladen aufgemacht. Da die Gewinner in der Regel dafür sorge tragen, das sie wieder gewinnen wirst du auch durch Wahlen nichts ändern. Der Teufel scheißt immer auf den größten Haufen. Wer Geld hat bekommt alles sogar mehr Geld. Wer nichts hat wird zwangsläufig fast immer weniger haben. Wer die Grundlagen der Wirtschaftsökonomie gelesen hat, weiß, dass jede Hilfe der unteren Schichten nur dafür sorgt das oben noch mehr Geld verdient wird (Teufelskreis).
Egal lassen wir das Zurück zu Corona.
Laschet macht mal wieder Werbung für die CDU 
Zumal er vor einem Jahr einer dieser Menschen war, der höhere Inzidenzswerte eingeführt hat, damit er lockern konnte. Aber auf diesen ganzen Politikzirkus habe ich keine Lust mehr; Pandemie wird dafür instrumentalisiert.
wrong.
hab ich tatsächlich. von adam smith bis piketty.
der kapitalismus ist kein naturgesetz. auch wenn neoklassizisten wie du das immer behaupten, um die eigene vorherrschaft zu legitimieren.