Der Mumps-Titer sinkt auch nach der zweiten Impfung über die Zeit:
After two MMR II vaccinations 5 years apart, IgG titers for rubella remained seropositive in 93% of individuals, IgG titers for measles remained seropositive in 82% of individuals, and IgG titers for mumps remained seropositive in 40% of individuals (11). As such, the mumps titer is the only MMR titer which steadily and substantially decreases over time after vaccination, decreasing 9.2% per year (12). On the basis of a 9.2% mean annual decay rate for mumps titers, and 300 AU/ml being the maximum seropositive value for mumps titers in our study, we calculated that an individual’s mean mumps titer would decrease to 142 AU/ml 9 years after vaccination with MMR II and to 130 AU/ml after 10 years. On the basis of the fact that the mean age for the second vaccination of MMR II for children in the United States is 5 years, the mean age at which a child’s mumps titers would decrease below 134 AU/ml would be 14 years.
Die beobachtete Schutzwirkung vor schweren Covid-19-Verläufen (Titer > 134 AU/ml) durch die Mumps-Impfung ist also bei üblichem Impfalter nur bis zu einem Alter von ca. 14 Jahren gegeben.
Hmm, alles klar. Das habe ich dann wohl missverstanden. Das wäre nämlich auch der Grund gewesen, warum in der Studie die Leute mit den vollständigen Impfungen (meines Wissens keine Kinder und Jugendliche beteiligt) keine schweren Verlaufe hatten. Da scheint der Titer wohl nach wie vor gereicht zu haben.
There were no significant correlations in the MMR II group between age and severity or symptom scores, nor were there any significant correlations between age and titer values. COVID-19 severity levels were represented across all ages, eliminating the possibility that the inverse correlations that we observed between mumps titers and severity were confounded by the ages of study subjects or age-associated factors such as the prevalence of comorbidities. For example, three subjects in the MMR II group with severe cases were 28 to 33 years of age and showed low mumps titers ranging from 0 to 31.9 AU/ml, while three other subjects in the MMR II group who were 38 to 41 years of age were functionally immune, with mumps titers ranging from 120 to 300 AU/ml. These observations indicate either that some older subjects in the MMR II group retained high antibody concentrations from MMR II vaccinations given to them as children or that some may have received MMR II boosters as adults. MMR II boosters are often given to persons entering the military, or to women of child-bearing age. A limitation of our study was that the nonrandom process of selection of applicants employed to ensure a wide variety of severity levels over a wide age range had the potential to introduce biases.
[…]
The first group was the MMR II group, which consisted of 50 subjects (33 women and 17 men; mean age, 30.6 years [standard deviation {SD}, 7.6 years]) whose only likely source of MMR antibodies would have been the MMR II vaccine. Of these, 40 had previously had COVID-19-positive test results, with statuses ranging from asymptomatic to requiring a ventilator, and 10 subjects were functionally immune (COVID-19 negative despite strong COVID-19 exposure). Functionally immune subjects had had several days of close contact with someone who was symptomatic and who had tested positive for COVID-19, without either person social distancing or wearing masks. Despite the extensive contact, the functionally immune subjects tested negative for COVID-19 and never exhibited symptoms. Each person in the MMR II group was U.S. born and either had been born on or after 1 December 1978, meaning that that individual would have received the first MMR vaccination after the MMR II vaccine was launched, or, if born on or after 1 December 1973 but before 1 December 1978, had been specifically documented to have received one or more MMR II vaccinations.
The remaining 30 subjects (18 women and 12 men; mean age, 57.4 years [SD, 7.8 years]) made up the members of the comparison group, all of whom tested positive for COVID-19 and had been born before 1 December 1976. All subjects in the comparison group had birth dates at least several years before the MMR II vaccine was launched, and none had any record of ever having received an MMR II vaccination or booster. The age disparity between the MMR II group and the comparison group was purposeful, which is why we utilized a comparison group, not a control group. Age differentiation was the only way to accurately separate people who definitively had prior MMR II vaccinations from those who had not.
Interessant ist ja tatsächlich, dass eine durchgemachte Erkrankung (müsste gucken, wie hoch der Anteil in den USA ist), die eigentlich einen höheren Titerwert entspricht, gar nicht so sehr hilfreich ist.
Ist also offenbar nicht geklärt, ob der Titer bei manchen tatsächlich weniger stark sinkt, oder die betreffenden Personen später geimpft wurden/einen Booster bekamen.
Das ist ja richtig aber genauso muss man bemängeln und anklagen das in öffentlichen Parks hunderte Leute zusammenkommen und völlig rücksichtslos herumlaufen als wär nix.
Die politischen Entscheidungen kann man an einzelnen Personalien festmachen. Das individuelle Verhalten von Leuten die nur mal eben rausgehen dagegen nicht. Sind für mich beides schlimme Beiträge zum Gesamtgeschehen.
ok ja das ist etwas heftig, wobei auch schon viele pärchen da auch voneinander abstand halten, aber klar, die hälfte der leute dort, hätten als sie kamen, wieder umdrehen sollen.
naja, wenn ich da mir 50% wegdenke, wäre auf jedenfall Platz um die gesetzlichen 1,50m Abstand herzustellen die ja in den Firmen auch de jure ausreichen.
Die Politik, die immer mehr Last und Einschränkungen auf das Privatleben legt, die Arbeitswelt komplett außen vor lässt und in einem Jahr keine sinnvolle Konzepte für Schulen und Kindergärten entwickelt hat.
Die Leute hocken aber im Freien und paarweise zusammen, zwischen den Gruppen ist meistens Abstand, wenn sich das Bild man mal genauer anschaut.
Ein paar Hundert oder vlt Tausend Leute, die jetzt mal an nem Sonntag rausgehen und sich vlt etwas zu nahe kommen (wie gesagt, alles unter freiem Himmel, also sehr überschaubares Risiko), ist einfach komplett vernachlässigbar im Vergleich zu dem was jeden einzelnen Tag in Unternehmen und Schulen abgeht.
Nein, ist es nicht. Das ist halt einfach falsches denken. Nur weil man etwas an der einen Stelle falsch macht, heißt das nicht das man damit einen anderen Rechtfertigen kann. Diese Situationen tragen nicht nur durch ansteckungen bei, sondern auch durch die Symbolik. Und die ist einfach verheerend.
Ja, aber irgendwie hat es was davon, die Person zu ermahnen, die einen Kaugummi in den Wald schnippt, während man wegsieht wenn 5 Meter weiter 100 Liter Altöl in den Fluss gekippt werden.
Sprich die Leute hauen aufeinander ein, weil beim Spazieren ein paar Leute zu viel da sind, aber die Firmen werden völlig in Ruhe gelassen.
Dass die gleichen Leute die unter der Woche mit XX Leuten in der Firma sind, dann aber am Wochenende doch bitte am besten in der Wohnung sitzen bleiben sollen, sorry aber das ist einfach blanker Hohn wenn man das hört.
Hmm, also ich bin ja sehr streng mit mir und ich würde auch draußen solche Menschengruppen meiden und ich rege mich durchaus zur Genüge darüber auf, dass so viele Deppen es nicht schaffen, Mal mit dem Arsch zu Hause zu bleiben, aber ich würde es auch eher so sehen, dass im direkten Vergleich offene Schulen und MA, die völlig unnötig immer noch jeden Tag von ihrem AG mit überfüllten Bahnen in überfüllte Büros gezwungen werden, den weitaus relevanteren Teil beisteuern. Und das wird ja ganz gezielt verwässert und der Fokus auf die anderen gelegt. Dafür muss man sich ja nur Mal anschauen, wie die Zahlen dargestellt werden. Die Anstalt hatte dazu neulich auch einen kleinen Beitrag.
