Ach ist gamertyp ein Coronaleugner?
Wäre immer ganz schön, wenn man die Quellen mit angeben könnte. So muss man dann erstmal selbst suchen.
Hier ist es ja jetzt nicht der Fall. Aber ist auch nicht so ungewöhnlich, dass an so Tagen sich dann auch manchmal Bilder oder Videos vermischen. Würde am Bild nichts ändern, nur wenn das dann sechs Monate alt wäre, hätte dies nichts mit heute zu tun.
Falls es wen interessiert:
War nicht direkt auf ihn bezogen, sondern auf die Demo selbst.
Ja, das habe ich auch nicht bestritten.
Aber du bist der Meinung, dass man das hinnehmen muss. Was ich noch viel schlimmer finde. Deine Logik bedeutet, dass ich auch nicht eingreifen darf, wenn jemand verprügelt wird, weil ich ja eventuell auch den Täter in seinen Rechten einschränken könntet. Wie kann man Zivilcourage nur so hassen.
Nein, bin ich nicht.
Doch, genau das ist deine Argumentation angewendet auf ein anderes Beispiel.
Wenn du Demonstrationen mit einer Schlägerei vergleichen willst, tu das, aber ohne mich.
Angenommen die Demonstranten würden mit Waffen durch die gegend Schießend umherlaufen, würdest du das dann immer noch so sehen?
Da dies eine passive Blockade war, war diese vollkommen legal und legitim.
Sry schrecklich aussehender link, besser kriege ich den gerade nicht.
Schrecklich genervt nach heute und am kapitulieren.
2 „Gefällt mir“
Hier der Link in nicht so schrecklich aussehen 
2 „Gefällt mir“
wenn die neoklassische ideologie vom freien markt tausende von menschenleben (und wasweissichwievielmilliarden euro an wirtschaftsschaden) kostet:
The questions were the same, from President Emmanuel Macron of France, President Ursula von der Leyen of the European Commission, and Alexander De Croo, the prime minister of Belgium.
“How did you do it?” Dr. Moncef Slaoui, the United States vaccine czar, recalled them asking on the calls. “And what do you think we missed?”
[…]
But the biggest explanation, the one that has haunted the bloc for months, is as much philosophical as it was operational. European governments are often seen in the United States as free-spending, liberal bastions, but this time it was Washington that threw billions at drugmakers and cosseted their business.
Brussels, by comparison, took a conservative, budget-conscious approach that left the open market largely untouched. And it has paid for it.
In short, the answer today is the same as it was in December, said Dr. Slaoui. The bloc shopped for vaccines like a customer. The United States basically went into business with the drugmakers, spending much more heavily to accelerate vaccine development, testing and production.
[…]
But there is no dispute that in Washington, officials had decided that money was no object if vaccines could avert the economic cost of a lockdown. Europe, on the other hand, was on a tight budget, so its negotiators chased cheaper doses.
[…]
Dr. Van Gucht, of Belgium, agreed. But he said European leaders will likely take nationalistic lessons from the past months.
“I think we relied a little bit too much on the free markets,” he said. “What you really need to do from the beginning is really make sure you produce the vaccines on your territory and that they’re destined for your own population.”
edit:
die verantwortlichen politiker:innen werden - gerade im wahlkampf - den ganzen quatsch um AZ für sich nutzen, um jede verantwortung auf die firmen abzuwälzen.
ich frage mich mittlerweile ernsthaft, ob ich deshalb aus politischen gründen nicht eine impfung mit AZ verweigern und auf einen anderen impfstoff warten soll, weil sich für meinen alltag ohnehin nichts ändert, selbst wenn ich geimpft bin. da über eine mögliche sterile immunität keine erkenntnisse vorliegen, werde ich ja eh genau wie bisher meine kontakte weitestgehend vermeiden und ich würde letztlich mit sicherheit nur mich selbst schützen.
Genauso kann man argumentieren, dass die USA und GB mit ihrem nationalen Egoismus dafür gesorgt haben, dass der Rest der Welt schwerer an den Impfstoff kommt. Weiß nicht, was moralisch besser ist und versteh auch nicht, wo die usa weniger neoliberal ist.
Und deinen Edit versteh ich gar nicht. Welche Quatsch mit AZ meinst du? Was ist bei AZ anders als bei den anderen Impfstoffen? Und vor allem, welches politische Zeichen willst du mit einer Verweigerung setzen???
Bisher deutet eigentlich alles darauf hin, da auch eine recht gute sterile Immunität besteht
1 „Gefällt mir“
Es ist unglaublich, dass die EU gedacht hat, dass es ausreicht, den Impfstoff zu bestellen - und die Hersteller werden dann schon pünktlich und in ausreichender Menge liefern.
Das ist ein Katastrophenfall, und das ganze hätte man wie die USA aktiv zentral koordinieren müssen. Dafür sorgen, dass genug Ausgangsmaterial/Reagenzien usw vorhanden sind. Dass die Unternehmen kooperieren (müssen), damit genug Produktionskapazitäten da sind. Vielleicht auch teilweise den Export beschränken.
Stattdessen lobt sich sich die EU dafür, dass sie gute Preise rausgehandelt hat und auch bei Haftungsfragen strenger war. Vollkommen irrelevanter Kram in der Situation. Wenn die EU den Impfstoff 3 Monate früher in ausreichender Menge bekommen würde, wäre ganz nüchtern betrachtet auch ein 10-fach höherer Preis ein guter Deal angesichts der astronomischen Schäden durch die Lockdowns.
Mir schwant übles, wenn die EU irgendwann in einen echten Krieg verwickelt ist. Und dann wundern sich die Politiker, warum nicht schnell genug Waffen und Munition geliefert werden. Obwohl man doch rechtzeitig genug bestellt hat - zu einem guten Preis und die Haftungsfragen sind auch geklärt
…
Sommer 2021: Wer in den Sommerurlaub fährt, gefährdet unseren Herbsturlaub.
Herbst 2021: Wer in den Herbsturlaub fährt, gefährdet unsere Weihnachtsurlaub.
Also so unwahrscheinlich ist das nun nicht, wenn das Pleiten, Pech und Pannen so weitergeht. 
1 „Gefällt mir“
Es war abzusehen, dass die Stimmung kippt. Härtere Maßnahmen hätte man viel früher umsetzen müssen. Man kann nicht erwarten, dass die Leute nach bald 6 Monaten Lockdown immer noch mitziehen wie am Anfang.
Umfrage: Deutliche Mehrheit gegen Lockdown-Verschärfung
Eine klare Mehrheit der Deutschen ist gegen eine Verschärfung des Lockdowns. In einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts YouGov im Auftrag der Deutschen Presse-Agentur sprachen sich kurz vor dem Corona-Gipfel am Montag nur 30 Prozent dafür aus, die Einschränkungen zur Kontaktvermeidung wieder auszuweiten.
23 Prozent sind dagegen für eine Beibehaltung der noch bis zum 28. März geltenden aktuellen Maßnahmen, 22 Prozent sind für eine Lockerung. 15 Prozent befürworten ein Ende aller Einschränkungen der Freiheitsrechte. Zehn Prozent machen keine Angaben.
Die repräsentative Umfrage unter 2059 Personen wurde vom vergangenen Dienstag bis Donnerstag durchgeführt.
Ich weiß nicht, die Umfrage wird gefühlt jede Woche gestellt und jedes Mal sagt sie was Anderes aus
4 „Gefällt mir“
Es ist eher wie sie interpretiert wird. Gegen Verschärfung ist was ganz anderes als „gegen Lockdown“. Die Mehrheit spricht sich weiterhin für den Lockdown aus, wollen aber nicht noch weitere Einschränkungen in ihrem Leben. Unser aktuelles Problem sind aber die ganzen Schulöffnungen, die den Virus wieder über die Familien verstreut. Und die fehlenden echten Verpflichtungen für Arbeitgeber. Alles was im Privaten passiert kann man nur schwer weiter verschärfen und darauf wird sich die Mehrheit der Studien-Teilnehmer beziehen, wenn die keine weiteren Verschärfungen wollen.
2 „Gefällt mir“
Weil es eine undifferenzierte Quatschfrage ist. Da kann jeder seine eigene Agenda hinein interpretieren. Damit habe ich mich auch selbst hier schuldig gemacht 
1 „Gefällt mir“
2 „Gefällt mir“