Wenn man sich die Tagesberichte anschaut, machen die schon gute wissenschaftliche Auswertungen unter starkem Zeitdruck. Das wird politischer Druck gewesen sein, dass sie das jetzt so verfälschen.
@krischan09 Damit verabschiedet man sich aber entgültig von der Wissenschaftlichkeit der Vorgehensweise. Teilweise melden Gesundheitsämter an Tagen gar nichts ans RKI, soll das dann komplett aus der Inzidenz herausfallen? Das ist doch Blödsinn.
Nichts, außer evtl. Fortschritte in Sachen Digitalisierungim Bereich Schule und Homeoffice.
Mit Sicherheit weiterhin Konsum.
Wie soll man mit den Menschen umgehen? Bzw. wie will man nachvollziehen wer diese Menschen sind?
Die Menschheit gewöhnt sich recht schnell an allen möglichen Shit. So wie man sich an das Maskentragen gewöhnt hat, wird man sich auch nach dem offiziellen Ende der Pandemie wieder schnell an das „normale“ Leben gewöhnen. Sofern da nichts mehr großartiges kommt, wird in 2 Jahren wieder praktisch alles so sein wie früher, nur das man zusätzlich zur Grippe noch jährlich ein paar Coronafälle haben wird.
Für die „reine Wissenschaftlichkeit“ werden die Daten doch weiter erfasst und ausgewertet. Aber du kannst politische Entscheidungen doch nicht von heute auf morgen komplett umwerfen, nur weil jemand ein paar Fälle einen Tag später gemeldet hat. Eine gewisse Planungssicherheit für Schulen etc. muss einfach gegeben sein
Er sagt auch wieder nur „nicht bei nulll aber deutlich reduziert“. Trotzdem sollen Bundesrat und Bundestag darüber abstimmen. Ich hoffe, dass die Mehrheit dagegen ist. Auch weil es unsolidarisch ist.
Ich verstehe diese Grafik überahupt nicht weil die Achsen nicht richtig beschriftet sind.
Was fehlt dir bei den Achsen, wenn ich Fragen darf?
Ich musste erstmal gucken, was eigentlich ein CT-Wert ist, aber dann ist das doch eigentlich ziemlich klar. Immerhin sind das waargerechte Violin-plots und keine senkrechten.
Die Grafik stellt den Ct-Wert bei einer Infektion da.
Die ganzen Y-Achsen damit man sieht was diese Flecken da bedeuten 
@kettlerne Ein niedriger ct-Wert bedeutet aber nicht automatisch, dass man sehr ansteckend ist und ein hoher ct-Wert nicht automatisch, dass man niemanden anstecken kann oder!?
Es steht halt in der Bildüberschrift. CT-Wert ist indirekt proportional zur Viruslast und damit korreliert zur Wahrscheinlichkeit andere zu infizieren.
Wahrscheinlichkeiten kann ich langsam nicht mehr hören. Setzt man sich ohne Maske mit 30 Personen an die Bierbank wenn der ct-Wert hoch ist oder nicht? 
Soweit ich weiß nein.
was studierst du nochmal? 
Wissenschaft funktioniert fast ausschließlich über Wahrscheinlichkeiten. Du wirst bei keiner einzigen Frage eine schwarz-weiß-Antwort bekommen und wenn doch, dann solltest du wirklich stutzig werden.
Erstens stimmt das nicht weil man alles mögliche berechnen und simulieren kann und zweitens geht es mir darum dass die ganzen Politiker ständig nur von Wahrscheinlichkeiten reden aber keine Zahlen nennen. Auf jedem Lottoschein steht wie hoch die Gewinnwahrscheinlichkeit ist.
Heute der erste Corona Test mit wegen möglichen Symptomen gemacht.
Dank dem Corona leugnenden (oder alles anderem was auf FB oder Telegramm steht) Nachbar und Mieter der vor sieben Tagen positiv getestet wurde.
Der Typ informiert erst einmal niemanden bis das Gesundheitsamt vor der Tür stand. Und alle getestet werden müssen.
Sobald Corona vorbei ist und der erweiterte Mieterschutz fällt. Fliegt der Idiot. Und kann andere mit seinem Querdenker/Pegida Schwachsinn nerven.
Boah, keine Ahnung, was du mir sagen willst, oder was ich erwidern soll. Du wirfst soviel durcheinander, das ist echt anstrengend…
Ich werfe nichts durcheinander. Entweder ich bin sicher oder nicht. Wenn mir jemand sagt, dass ich mich zu 51% nicht anstecke bringt mir das nichts.
Du weißt schon was Konfidenzintervalle sind, oder? Sämtliche Ergebnisse der Naturwissenschaften geben an, dass der Wert mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in einem Intervall liegt.
Soweit ich weiß gibt es für die Ansteckungswahrscheinlichkeit keine guten Modelle. Da spielen einfach zu viele Faktoren mit rein, als dass man das auf eine einfache Zahl herunterbrechen könnte, wie du es dir ja zu wünschen scheinst.
Es gibt keine 100% Sicherheit, wird es auch nie geben.
Dann hast du eine Erwartung an die Wissenschaft, die diese einfach nicht erfüllen kann
Was du erwartest oder was man rauslesen kann du zu erwarten scheinst, gibt es nicht.
Es gibt und wird auch niemals eine Ansage geben dass Person A genau 4 Menschen anstecken wird und sonst niemanden mehr. So funktioniert es einfach nicht. Egal was du da simulierst oder berechnen willst.
Es wird immer nur Wahrscheinlichkeiten geben. Wir haben es mit Millionen Luftpartikeln zu tun, abertausenden Viruspartikel, hunderten Störfaktoren und jeder Mensch ist nur in einem bestimmten Maße mit anderen Vergleichbar.
Stimmt. Die kann man auch mit Grundkenntnissen in Statistik relativ leicht und außerdem exakt berechnen. Verstehe aber auch nicht, warum das bei Coronainfektionsrisiko nie gemacht wird. Weiß das einer? Steckt eine Verschwörung dahinter?