Ich nicht. Das Problem hast du bereits schon bei Kinderimpfungen und sowas:
setzt voraus, dass es durchweg kontrolliert wird/werden muss. Und jetzt schon wird häufig schon einfach nur durchgewunken.
Auf Dauer muss man dafür Lösungen finden. Strengere Kontrollen und höhere Strafen zum Beispiel.
Strafen und Kontrollen sollte es theoretisch jetzt schon geben (ist alles nichts neues), aber es ist schon sehr sehr sehr optimistisch davon auszugehen, dass man eine plötzliche Strenge wiederfindet.
Ich meine, gib den Leuten 1000€ Belohnung wenn sie einen Laden melden, wo nicht kontrolliert wird, und du hättest bald 99% der Läden festgestellt.
Aber man will eben auch keine Blockwart/Stasi Methoden nutzen.
Das Problem ist eben, dass auf den Tischen oft der QR Code für die Appanmeldung ausliegt, aber es kann eben schlecht jemand kontrollieren ob die Leute das auch nutzen, oder ?
Also das war jetzt nur auf die Anmeldung bezogen.
Ob der Laden auf getestet oder geimpft schaut, oder die Leute einfach reinlässt, wäre nochmal ein anderes Thema.
Die Kontrolle des Impfnachweis geht nicht selbstständig. Das muss das Personal bei jedem einzelnen überprüfen. Zumindest ist das bei meiner Frau in der Gastronomie so. Das ließe sich auch Recht einfach kontrollieren. Du musst ja nur eine Person hin schicken und schauen ob sie ohne Impfnachweis hinein kommt.
Bei einer Geburtenquote von 1,5 werden es theoretisch ja eh immer weniger 
Die Test und Impfzertifikate haben doch eigentlich alle nen QR Code. Man müsste die Läden doch also eigentlich nur verpflichten die Dinger zu scannen und dann kann es mit der Auslastung abgeglichen werden.
Ausführlicher:
4 „Gefällt mir“
Moment. Er hält uns Impflinge für dumm, weil wir ohne Nachzudenken angeblichen Experten nachlaufen und uns unerforschten Scheiß spritzen lassen.
Aber ja, für mich ist es schon irgendwo dumm, wenn man immer wieder mit Argumenten kommt, die faktisch falsch sind und meint, alle anderen sind dumm und nur er als einziger nicht. Unabhängig davon, ober ungeimpft sich infiziert oder nicht. Wenn er ungeschoren davon kommt, hat er halt einfach Glück. Das macht seine Einstellung nicht mehr oder weniger dumm.
6 „Gefällt mir“
Richtig, aber da wäre ein Lottogewinn wohl wahrscheinlicher.
Naja doch schon, nicht nur das Verhalten sondern vorallem die Begründung dahinter ist ja haaresträubend und gegen den objektiven wissenschaftlichen Wissensstand. Wenn einem das dann immernoch egal ist oder man irgendwelchen Einzelmeinungen hinterherläuft würde ich schon sagen jemand ist dumm. Das Gegenteil, also sich selbst und seine Meinung immer wieder kritisch zu hinterfragen würde ich auch als intelligent bezeichnen, aber das tut er ja anscheinend nicht.
und schon gar nicht ist jeder der einen jungen Tod in Kauf nimmt oder gar willentlich selbst verursacht „dumm“
Hier muss man zwischen hohes Todesrisiko eingehen (ja dann ist man dumm) und willentlich selbst verursacht (selbstmord) unterscheiden. Bei Selbstmord ist man eigentlich immer irgendwie psychisch krank.
Was ihn zu einem Vollidioten macht in meinen Augen. Da braucht es keine Analyse, was Intelligenz bedeutet 
12 „Gefällt mir“
Ich musste nichts unterschreiben, ich wurde nicht einmal groß aufgeklärt.
War aber auch bei einem Allgemeinmediziner.
1 „Gefällt mir“
Also wenn z.B. ein Raucher den Grund angibt, zu rauchen, weil er einfach nicht zu alt werden will, dann ist das schon ziemlich dumm.
Einerseits erinnere ich mich da an einen meiner Profs, der eigentlich mit über 70 schon im Ruhestand war, aber dennoch weitergemacht hat und zu den Vorlesungen immer jemanden dabei hatte, der ihn gefahren und z.B. mit technischem Kram unterstützt hat. Irgendwie ist er bei einer Vorlesung mal auf das Thema „Alter“ abgedriftet und sagte, dass er als Jungspund zu sich selber meinte, dass er nie über 70 werden wollte. Aber jetzt, da er so alt geworden ist, möchte er doch noch weitermachen und doch noch weiterleben und nicht jetzt schon sterben.
Es ist generell schon recht dumm, früh zu entscheiden, wie alt man wirklich werden will. Denn man weiß einfach nicht, wie sich das Leben später entwickelt und was man im hohen Alter vielleicht doch noch erleben will.
Andererseits gibt es wesentlich angenehmere Tode als den Tod aufgrund der Konsequenzen durch das Rauchen. Mal abgesehen davon, dass es auch vorher zu einer Amputation kommen kann, Stichwort „Raucherbein“. Aber ok, der Raucher hat bisher nie negative Konsequenzen vom Rauchen davon getragen. Aber er wird durch die Folgen des Rauchens mit 70 sterben. Die naheliegendste Todesursache als Raucher im hohen Alter ist Lungenkrebs (Hauptrisikofaktor). Und das ist kein schöner Tod…
Der Vater einer Freundin von mir ist vor ca. 11 Jahren mit Mitte 50 an Lungenkrebs verstorben. Jedoch war er Nicht-Raucher. Aber wie die letzten Monate und speziell Wochen für ihn verlaufen sind, bevor er gestorben ist, hat bei ihr mehrere Male zu Tränenausbrüchen geführt.
Wenn Leute sagen, dass sie rauchen, weil sie es genießen oder eben in gewissen Situationen auch brauchen, dann halte ich das nicht für dumm. Wenn der hauptsächliche Grund für das Rauchen aber darin bestehen sollte, nicht zu alt werden zu wollen, dann ist die Wahl eines Todes durch die möglichen Konsequenzen des Rauchens schon eine ausgesprochen dumme Wahl. Da gibt es weitaus angenehmere Wege, mit diesem Wunsch abzudanken.
5 „Gefällt mir“
Jep, und Rauchen ist für Kehlkopfkrebs der Hauptrisikofaktor.
Ist das deren verdammter Ernst?
„Die Gesundheitsämter kommen mit dem Nachverfolgen der Infektionsketten ohnehin nicht mehr hinterher, also kommen wir ihnen und der Dehoga doch ein Stück entgegen mit dieser Maßnahme.“
Sowas in der Art muss doch der Gedanke bei dieser Maßnahme sein.
Ach tbh hat das eh kaum einer kontrolliert. Und selbst wenn, wurde mit diesen Infos kaum was gemacht. Ich denke nicht, dass diese Regel großartig Einfluss auf die Inzidenzen hat, insbesondere im höheren Inzidenzbereich spielt’s keine Rolle mehr.
1 „Gefällt mir“
In der Zwischenzeit:
Die Sieben-Tage-Inzidenz beträgt im bevölkerungsreichsten Bundesland inzwischen 99,2, wie aus den neuesten Zahlen des Robert Koch-Instituts hervorgeht. Gestern lag der Wert noch bei 91,8 und vor einer Woche bei 54,4. Der Bundesschnitt lag am Sonntag bei 54,5 - in NRW ist diese Corona-Kennziffer also fast doppelt so hoch. Berlin ist den RKI-Zahlen zufolge mit 67,3 das Land mit dem zweithöchsten Wert.
Gut, dass man sich darauf geeinigt hat, dass diese Werte bedeutungslos sind.
Woher diese Annahme? Zur Nachverfolgung wurden die immer (so weit vollständig) genutzt.
Die nächste Welle kommt.
Wenn man die Anzahl der Komplettgeimpften von der Gesamtbevölkerung und den genesen abzieht dann treibt der Rest die Inzidenz in die Höhe.
Daher Impfen und dem Virus die Masse entziehen. Nur langsam kommt man an die Nicht-Wollen Impfkandidaten und die Verweigerer.
Diese Vergleiche hier sind einfach lächerlich. Damit du mal einordnen kannst, was der Stand der Technik vor 170 Jahren war:
Was du mit der Impfpflicht wolltest, weißt auch nur du. Auch muss man zwischen direkter Impfpflicht und indirekter Impfpflicht unterscheiden. Ich finde diese Antwort unangemessen und geschmacklos. Auf den Autoren davor gehe ich schon gar nicht mehr ein, da der nur provozieren möchte.
