Ich habe keine Argumente gebracht und das kann man dann kritisieren. Aber ich würde deine Argumente auch nicht als „konstruktiv“ bezeichnen. Das ist deine Meinung, aber mehr auch nicht.
Wenn du ne Quelle hast (z.B. nen Artikel) ist das halt schonmal was anderes als zu sagen, „Es gibt verschiedene Faktoren“ … Was soll das denn heißen ? Gib mir ne Quelle und ich lasse das „Bullshit“ gerne weg.
Und bei CS:Go ist der Hype damals wegen den Skins entstanden, die Valve eingeführt hat, und das Valve sich mehr für den Esports Aspekt eingesetzt hat (Vergleiche Majors und TI.)
Den Monetisierung Effekt findest du aber ja dumm, weil SC 1 den auch nicht brauchte, (Das Spiel ist halt 20 Jahre alt oder so, damals gab es nichtmal die Strukturen dafür …) und guck dir an wie es heute um SC2 steht. Hat im Esports seinen Platz, aber groß was erreichen tut man damit auch nicht.
Um nen erfolgreiches Esports-Game zu haben brauch man heute halt ne Gewisse Größe. Du musst eben auch „Casuals“ für den Esports interessieren und das funktioniert bei den meisten halt nicht. (Siehe PUBG =/)
Kurz dann noch zum Rest …
?
Was soll überhaupt ein klassisches RTS sein, wenn nicht Warcraft oder evtl. auch C&C. Du hast nen Basisaufbau und Armeen. Wie das ganze verteilt ist, ist eben der Unterschied zwischen den Spielen. Nen Total War ist kein Wc3, und Wc3 ist kein C&C und das ist wiederum kein AOE. Aber das sind alles RTS Games. Was soll daran „klassisch“ sein. Es ist halt Echtzeit, das ist der Gradmesser für das Genre und nicht ob ich 3 oder 10 Produktionsgebäude habe.
Die einzige Weiterentwicklung in dem Bereich ist wohl der Battle-Royal Modus. Den Rest gibt es halt schon seit Ewigkeiten. (Was ist neu bei CS:GO ? Oder nem COD, bis auf den Battle Royal Modus …)
Der Rest sind halt nur unterschiedliche Gimmicks, aber das Unterscheidet die Spiele und nicht das Genre. Ich feier ja bis heute den Herzschlagsensor aus Ravenshield …
Und da sitzen die Leute die, die Company of Heroes gemacht haben und weinen, das Deckungs-System inkl. zerstörbarer „Umwelt“ war halt was neues … aber scheinbar juckt das eben keinen.
Und das ist i.m. Augen das Problem, RTS ist tot, weil es nicht direkt für alle Zugänglich ist, man braucht Zeit um einzusteigen und zu lernen. Das ist halt nicht Plug&Play und ab geht die wilde Fahrt. Und diese Zeit haben Spiele heute nichtmehr … weil gestern war es Fall Guys, heute Among Us und nächste Woche muss ich den scheiß X-wing aus dem Sumpf ziehen.
/Wurde mehr als gedacht ^^
P.S.: Weitere nachfragen gerne per PN, aber wir sollte den Thread nicht damit ins Off-Topic bringen.
Ich hab leider keine Ahnung wie man hier eine PN schreibt. Ich hab am Post irgendwo so eine Funktion gesucht und bei meinem Profil. Vielleicht kann mir das für das nächste Mal jemand erklären? Stimme dir sonst zu, dass wir diesen Thread nicht damit zuballern sollten.
Es ist immer nur eine Meinung. Kann ja auch nichts anderes sein. Aber auch Meinungen können konstruktive Argumente enthalten. Zum Beispiel wenn ich Beispiele für Ego-Shooter bringe, die es ja Defacto gab, dann ist das ja ein konstruktiver Beleg dafür, dass es bei Ego-Shootern viele Entwicklungen gab. Ob die jetzt gut oder schlecht sind und woran man gut oder schlecht misst ist eine andere Frage. Aber grundsätzlich ist es ja konstruktiv Beispiele zu bringen. Und das habe ich gemacht. Das kannst du unkonstruktiv finden, ist es meiner Meinung nach aber nicht.
Naja, wenn das was ich sage Bullshit ist, dann müsstest du ja Quellen haben die das belegen.
Also zum Beispiel, dass es sehr wohl sehr viele RTS Spiele in den letzten 15 Jahren gab, die das Genre auch voran gebracht haben. Das nur als Beispiel. Kannst ja auch auf andere Argumente von mir eingehen. Und Argumente sind Argumente auch wenn sie meiner Meinung entspringen. Beweisen können wir nur sehr wenig hier. Es geht hier darum, dass wir uns einig werden und eventuell auch klar wird, wo wir uns nicht einig sind und da dann einfach sagen okay, das ist deine Meinung und das ist meine und ab da geht es nicht mehr weiter. Den Anspruch etwas zu 100% beweisen zu können den kannst du genau so wenig erfüllen wie ich. Daher ist dein „Bullshit“ genau so wenig beweisbar, wie meiner. Du glaubst nur, dass du ehr recht hast, aber mehr auch nicht. Beweisen kannst du nur sehr wenig, weswegen es sehr hoch gegriffen ist felsenfest zu behaupten, dass was ich sage sei „bullshit“. Vielleicht ist es das, vielleicht aber auch nicht?
Ich habe nie gesagt, dass ich den dumm finde. Für manche Spiele finde ich den sogar sehr nützlich und je nach Zielsetzung auch. Ich denke nur, dass es für ein RTS nicht zwingend notwendig ist um erfolgreich zu sein und das hatte sich bei Jannis so angehört.
Stimme ich zu. Sehe da keinen Widerspruch mit dem was ich bisher gesagt habe.
Kommt drauf an was du mit Größe meinst. Steht aber bisher auch in keinem Widerspruch mit dem was ich gesagt habe. Es geht ja darum wie man die Größe erreicht. Und Monetarisierung sehe ich da nicht als zwingend notwendig dafür. Age 2 Remastert hat auch eine beachtliche Größe und hat auch seinen E-Sports Bereich. Und hat auch keine Monetarisierung. Monetarisierung kann helfen, ist aber wie gesagt nicht zwingend notwendig. Es gibt viel Faktoren die ein RTS groß machen können.
Steht auch in keinem Widerspruch zu dem was ich gesagt habe und sehe ich völlig genau so.
Scheinbar haben wir die gleiche „bullshit“ Meinung. =)
Mit klassisch ist gemeint, dass die erste RTS Spiele wie Dune 2, C&C 1, Warcraft 1 etc. dieses Genre quasi begründet haben. Deswegen nennt man es klassisch. Auch Games Redakteure von der Game Star und in Talks bei RBTV spricht man so über diese Spiele. Kann ich ja nichts dafür, dass du nicht weißt was man mit klassisch meinst. Ich verwende das auch nur, weil die Games Redakteure das so nennen. Meine Grundaussage war ja aber eben, dass man das für jedes Spiel einzeln betrachten muss und Genres uns hier nicht weiterhelfen. Also genau das was du auch sagen willst soweit ich das verstanden habe. Ist doch gut, dass wir da die gleiche Meinung haben. =)
Das ist jetzt deine Meinung. Fast alle Spiele sind in Echtzeit. Das kann also unmöglich der einzige Gradmesser sein. Wie gesagt bringt uns diese Genre Diskussion nicht wirklich weiter. Es ist eigentlich Quatsch das überhaupt zu benutzen in einer konstruktiven Diskussion. Man hat diese Genre nur eingeführt, damit man es irgendwie kategorisieren kann wie Tannen und Palmen und Laubbäume alles Bäume sind. Ich glaube nicht, dass man anhand dessen irgendwelche sinnvollen Tendenzen ableiten kann wer was lieber spielt oder welches Spiel wozu gehört. Historisch ist es so, dass Spiele wie Dune 2, C&C 1, Warcraft 2 und Starcraft 1 zu erst da waren und damit das RTS Genre begründet wurde. Spiele wo Helden mehr im Fokus sind wie WC3, Age 3, Spellforce etc. kamen später. Gibt ja auch RTS wo Spielkarten, dann mehr im Vordergrund sind etc. Und Spiele wie Total War sind wieder eine andere Form. Also da scheinen wir ja einer Meinung zu sein. Es gibt halt Leute die wollen eine gute Mischung aus Basisbau und vielen Truppen haben und diese Zielgruppe kam meinem Eindruck nach zu kurz die letzten Jahre und mit diesem Eindruck bin ich nicht allein. Was nichts beweist, aber diese Meinung scheint nicht besonders exotisch zu sein.
Ja, aber diese deiner Meinung nach „Gimmicks“ machen es eben aus. Es gibt auch technische Weiterentwicklungen wie verbesserte Physik, flüssigeres Spielgefühl etc. Wenn man sich damit beschäftigt wirst du da sehr viele Sachen finden, die sich weiterentwickelt haben. Der Battle Royal Modus ist ja für Ego-Shooter das was WC 3 für RTS war. Es war daher keine Weiterentwicklung, sondern die Begründung eines neuen Subgenres. Die Diskussion über Genres hilft hier allerdings nicht weiter. Ich meinte damit viele kleine Verbesserung was die Benutzeroberflächen angeht, die Möglichkeiten der Tastenbelegungen, die Möglichkeiten mit der Spielwelt zu interagieren, die Physikspielerein, die Grafik, die Performance, die Inszenierungen etc. Da kann man ja wohl kaum abstreiten, dass sich da die letzten 15 Jahre nichts weiterentwickelt hat. Bei Age 2 zum Beispiel Wegpunkte setzen zu können, wo die Einheit sofort beim setzen des ersten Wegpunkts los läuft ist schon eine Verbesserung, die den Spielkomfort erhöht, aber deiner Meinung nach dann nur ein „Gimmick“ wäre? Finde ich eben nicht. Das sind die vielen kleinen der 100 Dinge die stimmen müssen, damit ein Spiel gut wird. Alleine, dass man sehr viele Neuerungen beim Age 2 Remaster ein- oder ausschalten kann ist schon ein riesiger Komfort, den fast kein Spiel bietet. Man wird in vielen Spielen noch oft gezwungen mit den Sachen zu leben wie sie sind und es wird viel zu wenig daran gedacht bestimmte Sachen den Spieler entscheiden zu lassen.
Ja, weiß ich nicht. Company of Heroes ist ja mit stark reduziertem Basisbau und dem WW2 Setting auch wieder für eine andere Zielgruppe. Es ist von mir vielleicht falsch von RTS zu sprechen. Eigentlich meine ich ganz bestimmte RTS und nicht RTS im allgemeinen. Meine Aussage ist, dass Age 4 abgesehen von der Grafik nichts oder diplomatischer ausgedrückt kaum was neues machen wird, was nicht schon vor 15 Jahren möglich gewesen wäre. Und das ist meine Hauptaussage und wollte ich damit nur sagen. Man hat es 15 Jahre lang verschlafen ein wirklich gutes RTS zu entwickeln. Es wäre möglich gewesen, aber ist eben einfach nicht passiert. Und das ist der Grund warum es weniger erfolgreich ist als andere Spiele. Was nicht heißen soll, dass es automatisch auf Platz 1 gelandet wäre, aber es wäre weniger abgeschlagen gewesen. Ich halte von der Aussage, dass Mobas RTS verdrängt haben nichts. Mobas war einfach ein gutes Subgenre, was vielleicht günstiger zu produzieren ist und leichter zu monetarisieren geht, aber abgelöst haben sie „klassische“ RTS nicht. Es wurden nur einfach keine guten „klassischen“ RTS mehr entwickelt.
Ich würde auch ein Company of Heroes spielen, wenn der Basisbau etwas umfangreicher wäre. Ich glaube, dass hätte Company of Heroes für die Leute die das mögen nicht schlechter gemacht. Es hätten nur einfach mehr Leute gemocht. Für mich gehört das dazu. Man sagt ja bei Ego-Shootern auch nicht: „Okay, lass uns Mal das laufen weglassen. Nur noch stehen und schießen.“ Das macht so’n Genrevertreter meiner Meinung nach nicht besser.
Sry, ist einfach viel zu viel geworden. =)
Da wir ja überwiegend einer Meinung sind, sollte es ab jetzt deutlich kürzer werden.
Ich kenne nur die Möglichkeit, das man auf den Namen von jemanden klickt und dort dann auf „Nachricht“ rechts oben. Bei @anon36285075 geht das nicht, ich nehme mal an, dass er es in den Einstellungen deaktiviert hat.
Mehr als den ersten Absatz deines Posts hab ich nicht gelesen, falls das später noch dran kam, sry.
Edit:
Du kannst auch auf dein Profil gehen, dort in den Reiter „Nachrichten“ gehen und dann links mit „Neue Nachricht“ eine erstellen und ihn bei „Benutzer hinzufügen“ eintragen. Ob er die dann allersdings bekommt, weiß ich nicht, da siehe oben.
Hm ?
Extra nochmal nachgeguckt und der Hacken bei „Anderen Benutzern erlauben, mir persönliche Nachrichten zu schicken“ ist gesetzt oder ist das nen Bug und bewirkt das Gegenteil ?
Und kann das sonst noch jemand bestätigen ? Finde ich gerade seltsam …
Vielleicht liegt es auch an meinen Einstellungen, dass es mir nicht angezeigt wird. Aber keine Ahnung an welchen es liegen könnte.
Aber wenn du Nachrichten erlaubt hast, sollte man dir zumindest über sein eigenes Profil Nachrichten schicken können. Ich hab dir als Test mal eine geschickt.
Hey Feunde der strategischen Unterhaltung.
Da die Folge mit Coach ja im großen und ganzen gut ankam glaub ich, wollte ich dazu mal ne weitere Idee los werden.
Gerade für die Folgen in denen Jannis verhindet ist wäre es ja praktisch andere Gäste einzuladen (vor allem wenn diese Florentin mit ihrer Expertise weiter helfen können).
Ich dachte dabei z.B. an Jan Gustafsson der bestimmt von Strategie und Stresssituationen Erfahrung hat. Zudem hatten Jan und Florentin ja schonmal das Vergnügen zusammen.
Gino könnte ineressant sein in seiner Funktion als SpoWi, da wären wir wieder beim Thema zwischendurch die ein oder andere Übung einfließen zu lassen wie es der Coach vorgeschlagen hat. Außerdem kann er bestimmt auch gute Mindset-Tips geben.
Auch Ede kann ich mir aus ähnlichen Gründen gut Vorstellen. Als langjähriger Basketballer und mit seiner Erfahrung was das Thema schlechtes Mindset angeht (nich bös gemeint).
Denke so kann man gut frischen Wind in die Sendung bringen, gerade wenn Neo ausfällt. Sicherlich auch angenehmer für Florentin nicht alleine in der Sendung zu sein.
Ich finde in die Sendung von Creepjack passt da keiner von denen rein. Man könnte vielleicht mal ein Almost Daily mit denen machen zum Thema E-Sport und Stress in Drucksituation beim E-Sport /Sport.
Aber bei Creepjack sind die doch fehl am Platz. Ich glaube nämlich keiner von denen hat ein Bezug zu WC3 und keine Ahnung was die dann in der Sendung machen sollen.
Es geht mir ja weniger darum das sie was zu WC3 sagen sollen sondern das sie Florentin vlt helfen können mit dem Stress umzugehen. Außerdem haben wir ja gehört, dass Jannis nicht immer kann in Zukunft und ich finde Gäste in der Sendung immer ganz angenehm.
Zumal spielen und gleichzeitig casten eine enorme Belastung darstellen. Hier könnte ein Gast / Kommentator @Pommes_Ruppel unter die Arme greifen. Zudem kann er mit positiven Worten dazu beitragen, Florentin in seine Gewinnerstimmung zu bringen.
Gäste einzuladen fände ich total super! Bei deinen Vorschlägen bin ich mir nicht sicher, ob die passen. Zumindest sollten die Gäste etwas Ahnung von WC3 haben, sonst sehe ich das auch eher in einem Almost Daily o.ä… Aber es ist natürlich nicht auszuschließen, dass zB Jan Gustafsson heimlich ein WC3 Fan ist.
Vielleicht kann man da mehr in die Richtung von Leuten wie Take, Tak3r, Honor oder auch von aktiven deutschen WC3 Spielern gehen. Jeder eSportler (außer XLorD scheinbar ) muss ja regelmäßig mit Stresssituationen umgehen und kann dazu sicherlich was sagen.
Klar ich würde mich auch über Gäste freuen, weil die Shows wo Florentin alleine ist, sind schon relativ langweilig. Ich glaube es gibt leider nur sehr wenige, die Interesse an WC3 bei RocketBeans Mitarbeiter haben. Und wie gesagt bei den genannten Vorschlägen von Gästen geht es nur um das Thema Stress. Ich finde um dieses Thema zu behandeln, hatten wir letzte Woche schon den perfekten Gast. Ich glaube einfach nicht, dass diese Gäste unbedingt neuen Input zu den Thema bringen. Vor allem wenn die Gäste einfach überhaupt nichts mit WC3 zu tun haben. Wenn jetzt Jan ein heimlicher wc3 Liebhaber ist, der die Grundmechaniken des Spiels kennt und vielleicht wirklich zum Thema Stress Bezug auf WC3 nehmen kann, dann gerne, aber ansonsten ergibt es keinen Sinn ihn in die Sendung zu laden.
Ich finde immer Input von „Fachfremden“ mal angenehm (persönlich Meinung), da die oft frischen Wind in die Sache bringen und noch nicht so betriebsblind sind.
Klar wäre Take, Honor etc mega gut und würden viel einbringen können.
Ich würde mich zumindest nich beschweren
Im endeffekt sind es alles nur Ideen, was Florentin drauß macht (falls er es überhaupt liest) steht ja in den Sternen.
Aber schön wenn man ganz ohen flame oder so mal solche Gedanken äußern kann!
Also von den 3 die du vorschlägst sehe ich tatsächlich nur einen der zu CreepJack sinnvoll mal dazu kommen könnte, aber nicht wegen den Gründen die du nennst:
Sondern da er da in der Vergangenheit schon mal tätig war mit einer gewissen anderen Person die man hier kennen könnte und dann auch nice wäre als Kommentator:
(Ich fänd die 2 bzw. jeweils einen der beiden mit Florentin als Gesprächspartner und Kommentator seiner Spiele nice) ^^
Na ja, (no front an Ede) wenn man sich das Match von Ede und Nils gegen Florentin oder auch Ede beim ersten Stayathomestorycup anguckt, dann wird schon schnell klar, dass er eigentlich nahezu garkeine Ahnung mehr von dem Spiel hat. Und ein guter Coach für den Umgang mit Tilt ist er glaube ich auch nicht gerade
) muss ja regelmäßig mit Stresssituationen umgehen und kann dazu sicherlich was sagen.
