In Konsolen-Videospielen für den Heimgebrauch ist das absolut nichts Selbstverständliches. Auch nicht Heutzutage.
Bei CP kann man bis jetzt nur die Optik bewerten. Da ist es naheliegend, dass solche Vergleiche gezogen werden, wenn man nichts anderes zeigt 
Das ihr euch hier über zwei der womöglich besten Spiele unserer Zeit streitet, welche beide auf einem sehr hohen Niveau daher kommen werden, jedoch eigene Schwerpunkte setzen, ist euch aber schon bewusst oder?
Und trotzdem ist es absolut nicht üblich. Wollen wir jetzt ernsthaft darüber diskutieren ob TLOU2 technisch ganz oben dabei ist? Sorry, aber da gibt es einfach nichts zu diskutieren.
Auf technischer Ebene kann man das durchaus vergleichen. Gerade weil TLOU2 für Konsole erscheint und Cyberpunk für PC sollte es in der Theorie möglich sein dass Cyberpunk technisch besser aussieht.
Schnitt:
Shitstorm, unfertiger Release, Verkaufseinbrüche, unerfüllte Erwartungen, Flop 
Ich weiß, wie unwahrscheinlich das ist 
Der kleinste gemeinsame Nenner als CrossGen Titel für CP2077 ist aber die originale X1/PS4 ausm 2013er Jahr und darauf muss man aufbauen. Natürlich kann man manche Sachen hochschrauben, bei einigen Sachen wir es aber einen Kompromiss geben müssen.
Naughty Dog hat mit TLOU2 den immensen Vorteil für eine einziges System zu entwickeln und hat auch anderen Möglichkeiten / Erfahrungen darin. Da kommt man als 3rd Party Entwickler schwer ran. Spiele wie TLOU und Uncharted sieht man auf dem PC so auch nicht wirklich.
Der kleinste gemeinsame Nenner bleibt jedoch für Beide der Gleiche.
Just sayin’ 
Ja klar, nur das Naughty Dog bei weitem mehr aus der Kiste rausholen kann, da andere Möglichkeiten / Erfahrungen damit. Nichts anderes habe ich gesagt. Uncharted The Lost Legacy schaut auf der normalen genauso gut aus wie auf der Pro, lediglich die Auflösung wurde bei letzerer erhöht.
Der kleinste gemeinsame Nenner ändert sich nicht, mehr hab ich auch nicht gesagt. 
Dass die Kompetenzen anders verteilt sind, ist mir schon klar 
Joa schön dass wir das nun 4 mal geschrieben haben.
Wenn man sieht was in Filmen an Motion-Capturing mach bar ist, ist es zwar aufwendig, aber nichts wo ich jetzt gedacht hätte, das es unmöglich ist und wow das sie das schaffen.
und das wird man dann schon sehen, jetzt vergleicht man Cutscenes und ausgewähltes Gameplay, mit Trailer und das was leute über ein ausgewähltes Gameplay sagen.
Am ende ist es wie bei the Witcher, es hat kein Arsch mehr interessiert wie was wann nun vorher aussah, weil das Spiel geil war/ist.
Wobei ich hier noch ergänzen möchte, dass es einen enormen Unterschied ausmacht ob man In der Game Engine rendert oder nicht. Bei letzteren und auch in Filmen tut man sich da natürlich leichter, da man andere Resourcen zur Verfügung hat, jedoch dann die Sequenz zum Gameplay abweichen kann. Naugthy Dog macht generell alles in der Game Engine, was dann schon nochmal um einiges aufwendiger ist.
Warum braucht es aber einen PC, der ca. 5 - 10 Mal leistungsfähiger als die Originalkonsole ist, um Spiele mal einfach so zu emulieren?
Bin da ganz bei @anon27472674 es ist einfacher, ein Spiel nur auf einer Plattform programmieren zu müssen (auch wenn sie veraltet ist), als immer im Hinterkopf zu haben, dass das auch auf XBox1, PC und sonstwo laufen soll.
Blödes Beispiel: dies PS4 kann (behaupten wir mal) super gut Wassereffekte darstellen, während die XBox1 (behaupten wir ebenfalls für das Argument willens) super gut Licht berechnen kann. PC kann beides, weil NVidea beides gut kann (blöde Behauptung, weil PS4 und XBox1 ATI verwenden).
Entwickel ich nun ein Spiel rein für PS4 (wie Naughty Dog) kann ich meine ganze Art Direction auf “Wassereffekte” ausrichten und vermeide geile Lichteffekte, um das Spiel so richtig geil aussehen zu lassen und das Beste aus der Plattform zu holen. Bin ich Multiplattform wie Cyberpunk muss ich es allen Recht machen und bin auf den kleinsten gemeinsamen Nenner beschränkt. Es hat einen Grund, warum Nintendo-Games so verdammt gut aussehen (während CoD auf der Wii wie ein 10 Jahre alter Wtf-Klon aussah).
Der kleinste gemeinsame Nenner ändert sich zwar nicht, aber kann der Naughty Dog egal sein - sie dürfen sich rein auf das orientieren, was aus der PS4 rauszuholen ist, ohne Rücksicht auf die XBox1.
Ich möchte anmerken, dass sich der kleine gemeinsame Nenner aber so ziemlich auf das Gleiche beläuft! 
duckundwech
Echtzeit =/= Pre-Rendered
Trotzdem: einem First/Second-Party-Entwickler ist der kgN scheißegal - der muss sich nicht daran halten. Deine Argumentation würde sich gut anbieten beim Vergleich zwischen Red Dead Redemption 2 und Cyberpunk (sollen ja beide auf beiden Konsolen erscheinen), aber nicht bei einem Multiplattform-Titel wie Cyberpunk und einem PS4-exklusiven Titel wie LoU2
Alter, ich hab garnichts dagegen argumentiert…calm ya tiddies 
Sry, dann hab ich es falsch aufgefasst, aber das sind sowas von logischen Grundsätze für mich (und muss das tagtäglich erklären), gut dass das geklärt ist.
Ich chill mal lieber aus. Soll besser sein .
Filme sind Filme und Spiele sind Spiele. Das sind jetzt tatsächlich zwei Dinge die man nicht miteinander vergleichen kann.
Nein. Der der von beiden Spielen ausgewähltes Gameplay gesehen hat vergleicht dieses ausgewählte Gameplay von beiden Spielen.
Aber worüber diskutieren wir hier eigentlich? Es ist doch überhaupt kein Problem wenn ein Spiel eben qualitativ nicht ganz an eines der grafisch besten Spiele rankommt. Es wurde doch einfach nur von Micha festgestellt dass Cyberpunk technisch nicht so gut ist wie TLOU2 und gleichzeitig hat er gesagt dass das für ein Open World Spiel auch vollkommen okay ist. Niemand sagt doch das Cyberpunk nicht gut aussieht.
Du versuchst hier gerade jemandem der total heiß auf dieses Spiel ist davon zu überzeugen dass es ein gutes Spiel wird. Die Mühe kannst du dir sparen. 
Außerdem geht es auch gerade gar nicht um die Frage ob es ein gutes Spiel wird. Es ging einzig und alleine um die Optik.
Der Punkt Open World vs.abgesteckte Schlauchlevel ist mir auch noch etwas zu kurz gekommen in dieser Diskussion. Zu sagen dass das eine Spiel dem anderen technisch überlegen ist, ist kompletter Mumpitz wenn man genau überlegt, wofür die Ressourcen von der Engine verwendet werden.
Ich gehe Mal nur von den Vorgänger Spielen aus, da ich diese auch beide komplett gesehen habe. Während die belebtesten Sequenzen in TLOU die Flucht am Anfang mit dem Auto durch die Stadt ist, blüht die Stadt Novigrad in Witcher 3 gerade zu vor Leben, während man gleichzeitig in Sekunden komplette Szenenwechsel erlebt. Dagegen ist der Fokus in TLOU komplett auf die wenigen Charaktere gesetzt und diese so gut wie möglich aussehen zu lassen. Pacing ist da bewusst niedrig gehalten. Zusätzlich waren Cutscene Charakter Modelle nie das was Ingame gezeigt wurde. Bei TW3 vermutlich ähnlich.
Da bei beiden Teams nun eine verbesserte Engine zu tragen kommt, kann man stark davon ausgehen, dass es dort ähnlich sein wird. Die Engine von TLOU Part 2 wird noch mehr Fokus auf kleine Szenen und die Charaktere in dieser setzen, während Cyberpunk 2077 im Detailgrad seiner offenen Welt nun sogar in die vertikale gehen wird.
Beides einfach extrem krasse Herausforderungen. Da ist eine Diskussion über die bessere Engine wahrlich eine sehr subjektive, was einem als Gameplay am Ende mehr anspricht.
Wieso sollte man eine kombinierte Betrachtungsweise an den Tag legen? The Last of us sieht besser aus, wieso, weshalb, warum. spielt für den Spieler doch keine Rolle. Oder denkst du wirklich “Die Texturen hier sehen matschig aus, aber hey dafür habe ich mehr Spielfreiheiten”. Es ist logisch das Cyberpunk 2077 schlechter aussieht als geradlinige Spiele, das gilt so ziemlich für alle open World Spiele. Und es war schon immer ein Nachteil dieses Genres, so auch jetzt.
Wenn du mich schon zitierst dann bezieh dich doch auch auf das was ich schreibe.
Mir gehts explizit um die Engine und der darin verwendete Technik.