Warum sollten diese sich nicht wieder zum Führer aufschwingen wenn die jetzigen Strukturen wegfielen?
anarchy lol. würde in der theorie sicher funktionieren wenn man ausblendet das man rechte und linke extreme hat, organisiertes verbrechen, kämpfer und opfer, reiche und arme usw usw. es gibt schon einen grund warum sich der mensch schon seit urzeiten in gruppen mit hierachien zusammenrottet, einerseits weil man stärker ist, andererseits damit man sich nicht gegenseitig ausrottet
wie kommst du darauf? anarchy verändert ja nicht die menschen sondern lediglich die spielregeln, und in einer welt in der das recht des stärkeren zählt (und genau das wäre anarchy) würde es ja gar keine begrenzung mehr geben.
Anarchie funktioniert so nicht… (Herrschaftslosigkeit)
Dann ist es ja keine nach vereinbarten Regeln funktionierende freie Gesellschaft mehr.
Ja, Herrschaftslosigkeit anzustreben ist „lol“. [quote=„Bammbamm, post:5788, topic:9013“]
einerseits weil man stärker ist, andererseits damit man sich nicht gegenseitig ausrottet
[/quote]
Das geschieht in jeder anderen Herrschaftsform auch, jedoch nur subtiler.
Natürlich muss für so eine Gesellschaftsform in den Köpfen der Leute ein Umdenken da sein, doch es ist mir bewusst, dass das schwer wird, weil es ja so „lol“ ist.
Dann noch die Definition der Anomie fehlleitend drunterklatschen und das Thema ist vom Tisch
1.8% bei mir. Ich muss mir erst mal keine Gedanken machen!
[quote]
Automation Risk Level
Totally Safe or 1.8% probability of automation
Projected Growth 7% by 2024
Median Annual Wage $76,930 or $36.99 hourly
People Employed 99,860 as of 2016[/quote]
Was bist du? Pornodarsteller?
4,2%
Belies dich bitte erstmal über Anarchie…du verwechselst da was.
Anarchie ist nicht das Gesetz des Stärkeren, das ist Humbug!
Edit: Lies einfach mal den WIkipedia Artikel…das reicht schon.
Architekt.
Obwohl ich da so meine Zweifel an der Richtigkeit dieser Prognose habe. Computerprogramme können sehr wohl Grundrisse berechnen/designen/anpassen usw.
Nein, was du meinst nennt sich „Naturrecht“ und nicht „Humbug“.
Edititert, da ich deinen Satz falsch verstanden habe Sorry
Wir sind ein dt. Forum. Benutze bitte nicht so viele englische Slangwörter.
Ach Sheldon
Als Architekt braucht es doch aber auch immer Kreativität und die Fähigkeit Problem zu lösen.
Und da sind wir ja noch ein gutes Stück entfernt von, dass Programme über diese Fähigkeit verfügen.
Soso, Software Entwickler?
@Topic
auch 4.2
Es gibt keinen Fraktionszwang! Das wäre auch gegen das Grundgesetz. Mich nervt auch, dass alle Zeitungen titeln „Merkel hebt Fraktionszwang auf“. Das ist rein faktisch einfach falsch.
Jedem Bundestagsabgeordneten ist es freigestellt so abzustimmen wie er denkt. Natürlich gibts Absprachen und ich möchte auch nichts beschönigen. Es werden eben Kompromisse gemacht (CDU stimmt für Mindestlohn, dafür stimmt SPD für nen CDU-Punkt). Abgeordnete die immer ausscheren haben es sicher nicht leicht aber rechtlich können sie abstimmen wie sie wollen. Einen verbindlichen Fraktionszwang gibts es nicht und ist sogar Grundgesetz widrig.
Der Volksmund nennt es natürlich Fraktionszwang weil es nach außen wie ein Zwang aussieht
Das ist ja der Kern seiner Aussage^^
Ja, es heißt Fraktionsdisziplin und wer nicht spurt fliegt aus den Ausschüssen. Euphemismen können wir. Siehe Zensur/Indizierung.
Dann habe ich dich falsch verstanden
Dito