Hab den Satz missverstanden, hab meinen Post deswegen oben editiert 
Ich kanns mir raussuchen - entweder 13% oder 31% 
Demokratie ist eben immer ein Kompromiss. Das wird immer darauf hinauslaufen. Selbst wenn man Parteien abschaffen würde. Ich habe mir da schon oft genug Gedanken drüber gemacht und komme immer zu dem selben Ergebnis: Egal wie mans macht. Am Ende wirds immer auf Kompromisse hinauslaufen. Alleine deshalb weil die Präferenzen unterschiedlich verteilt sind. Was Person A wichtig ist, ist Person B egal und so kann man eben Kompromisse machen.
Im großen und ganzen läufts so wie es aktuell läuft schon ganz gut. Ich wüsste jedenfalls nicht wie man das System verbessern könnte. Außer vllt. ne Beschränkung der Wahlzeiten, damit so klassische Berufspolitiker verhindert werden. 2 Wahlperioden/8 Jahre und danach ist Schluss.
Was meinst du in dem Zusammenhang denn mit Zensur/Indizierung?
1 „Gefällt mir“
Zensur ist Verfassungswidrig deswegen haben sie die Indizierung erfunden, welche faktisch Zensur ist aber praktischerweise anders heißt.
1 „Gefällt mir“
Und was genau meinst du mit “Zensur”? Hakenkreuz-Verbot?
Ich bin mir nicht sicher ob das Verfassungswidrig ist. Dann hätte sicher in den letzten 80 Jahren schon jemand geklagt.
Mir geht es primär um Spiele und Filme. Das Hakenkreuzverbot in Spielen ist genauso beklagenswert aber noch mal eine andere Baustelle.
Indizierung ist ein anderes Wort für Zensur, welche verfassungswidrig ist.[quote=„hfb11, post:5811, topic:9013“]
Dann hätte sicher in den letzten 80 Jahren schon jemand geklagt.
[/quote]
klar doch 
Zum Thema Filme/Spiele: Da spielt Jugendschutz eine wichtige Rolle und Jugendschutz in eben auch Thema im Grundgesetz. Es wäre also Grundgesetzwidrig wenn der Jugendschutz nicht eingehalten werden würde 
Bei indizierten Spielen/Filmen ist es eben so, dass diese nicht öffentlich beworben/verkauft werden dürfen wegen Jugendschutz → Grundgesetz. Als Erwachsener darfst du indizierte Medien ja erwerben nur liegen die halt nicht öffentlich im MediaMarkt aus. Dazu sehr interessant war die Press Select Ausgabe mit dem USK Typ.
Hier beißt sich die „Pressefreiheit/Meinungsfreiheit“ mit dem „Jugendschutz“. Beides steht im Grundgesetz und das Grundgesetz darf sich selbst einschränken es ist mMn also nicht verfassungswidrig.
In Artikel 5 Absatz 2 stehts:
4 „Gefällt mir“
Ich würde sagen, Jugendschutz hat in dem Falle gesetzlich höhere Priorität, als die Bewerbung und der Verkauf von Medien.
Es ist ne Gratwanderung und auch hier ein Kompromiss^^
1 „Gefällt mir“
Ich finde, dass es kein Jugendschutz mehr ist. Die Einstufung “Frei ab 18 Jahen - Keine Jugendfreigabe” der USK ist Jugendschutz. Die mit der Indizierung einhergehenden Einschränkungen Volljähriger sind im Ergebnis kaum von Zensur zu unterscheiden.
Diese Medien werden aus dem öffentlichen Leben verbannt und wenn alles Gesetzeskonform läuft erfährt man nichts von deren Existenz. Schön dass man sie dann theorethisch noch kaufen dürfte. Wie? Sie werden ja nirgends ausser im Internet vertrieben.
das das funktioniert müsste ein umdenken bei jedem einzelnen einsetzen, und da wir menschen alle individuen sind ist das schlicht eine utopie und das theoretische konstrukt der anarchy zerfällt in eine sehr reale anomie.
Die Medien können erst nach Veröffentlichung Indiziert werden => man erfährt von den Medien.
Der USK kümmert sich um die Alterseinstufung von Software, die FSK um selbige bei Bewegtbild. USK 18 != Indizierung.
Nur Spiele die Keine USK 18 bekommen, können von der BPJM Indiziert werden.
Und selbst die kannst du im gut sortierten Elektromarkt beim Mitarbeiter kaufen, nur dürfen diese nicht ausgestellt werden.
Ausgenommen solcher, die Beschlagnahmt sind. Das ist dann aber durch das STGB geregelt.
AnarchIE…
Wie gesagt, die wirkliche Umsetzung JEDER Gesellschaftsform ist genau das…auf die eine oder andere Art und Weise.
Die eine oder andere Art passt halt besser auf die Diversitäten.
Erstmal indiziert hört man nichts mehr. Man erfährt nur davon wenn man gezielt recherchiert oder sich mit der Reihe befasst.
Der USK kümmert sich um die Alterseinstufung von Software, die FSK um selbige bei Bewegtbild. USK 18 != Indizierung.
Nur Spiele die Keine USK 18 bekommen, können von der BPJM Indiziert werden.
Warum ist dieser Schritt notwendig? Das Spiel ist brutal? Ab 18, fertig. Deine Ausführung impliziert selbst, dass die Indizierung nur dazu dient volljährige Bürger einzuschränken. Was hat das mit Jugendschutz zu tun?
Legen sich wirklich Händler Spiele auf Lager und hoffen, dass irgendwer irgendwann mal danach fragt? Das soll doch nur den Anreiz der Händler verringern diese Medien zu vertreiben.
Die aktuelle Lage als Gamer ist entspannt da zumindest 2016 nur Filme im Giftschrank landeten. Der USK Typ ist auch total korrekt. Aber in der Doku dazu, wo auch die Bohnen mitwirkten, waren ein paar lustige Stellen.
An der einen Stelle spielen sie ein Kriegsspiel auf dem Atari oder so. Alle Beteiligten wirkten eher amüsiert als verstört. Sie kamen nicht weiter und setzten einen Jugendlichen dort hin. Auch er wirkte nicht wie ein Soldat mit PTSD. Und dennoch ist davon auszugehen, dass dieses Spiel das deutsche Tageslicht nie wieder gesehen hat.
Es gibt keinen juristischen Fraktionszwang. Deshalb wird innerhalb der Parteien auch eher von Fraktionsdiziplin gesprochen. Denn, wie du schon sagtest, ist der Abgeordnete nur seinem Gewissen verpflichtet und kann jederzeit so stimmen wie er will.
Damit die Effizienz aber minimal gewahrt bleibt, gibt es eben diese sogenannte Disziplin, woran sich im Normalfall alle halten, da ansonsten noch viel schlechter im Parlament gearbeitet werden kann als jetzt schon.
Anarchie als theoretisches Konzept ist ja schön und gut und mag „Herrschaftslos“ sein. In der Realität sind aber auch sogenannte anarchische Kollektive / Gruppierung extrem von Hierarchien geprägt. Es sind dann zwar keine festen Strukturen, sondern die Hierarchien machen sich an Personen und an Wissen fest, was nur bestimmte Personen haben. Anarchy als Ausgangssituation führt fast unvermeidlich in eine relativ einseitige Herrschaftssituation.
1 „Gefällt mir“
Ändert aber nichts an meiner Präferenz.
Dass es mit dem Denken der Menschheit nicht vereinbar ist im derzeitigen gesellschaftlichem Mindset, ist mir auch bewusst.
Was ich kritisiert habe war, dass hier Anarchie als Konzept des “Gesetz des Stärkeren” eingeordnet wurde, was einfach nicht stimmt, unabhängig davon, zu was es im Endeffekt führt.
weil es zu einem gesetz des stärkeren führt, ganz einfach. was nützt es über ein ideale gesellschaftsform zu diskutieren die in der praxis schlicht nicht wie in der theorie zusammengesponnen funktioniert. das ist wie wenn man sagt, weltfrieden ist die beste alternative, es müssten nur alle friedlich bleiben. ja klasse, und jetzt?
Ich hab nur meine Bevorzugte Gesellschaftsform genannt und nicht gesagt, dass es wirklich möglich ist, dies auch umzusetzen. Trotzdem darf ich eine Optimalvorstellung haben, auch wenn sie nicht umsetzbar ist 
Du hast doch mit „anarchy lol“ angefangen und zu diskutieren, als ob ich mir über deinen Punkt nicht schon selber gedanken gemacht haben würde. 
Ja, klasse und jetzt? 
naja über eine bevorzugte gesellschaftsform die in der praxis nicht funktioniert darf man auch mal lol’en 
in der theorie wäre ich so einer gesellschaftsform wenn sie funktionieren würde auch nicht abgeneigt
In der Praxis wäre es mir auch recht…wenn es funktionieren würde.