Aber ist das nicht irgendwie Logisch, dass man ne Krankmeldung die bis Tag X vom Arzt ausgestellt wurde, nicht einfach eigenmächtig um einen Tag verlängern kann?
Das ist doch quasi der Sinn der AU, dass der Arzt festgestellt hat, bis zu dem Zeitpunkt ist man seiner Einschätzung nach krank, danach sollte man wieder fit sein.
Finds jetzt nicht so überraschend, dass man für ne Verlängerung (auch wenns nur ein Tag ist) ne neue Krankschreibung braucht
Ich kann ja auch eigenmächtig drei Tage ohne Attest daheim bleiben. Daher find ich das wesentlich unlogischer, dass ich im Anschluss an eine nachweisliche Krankheit, durch Arzt bestätigt, das nicht kann.
Ka, ich find das immer noch nicht so logisch ^^. Vielleicht wie du sagst, vom reinen Prozess her schon, aber wenn man sagt, joa ich vertraue meinen Mitarbeitern insoweit, dass sie erst nach drei Tagen ein Attest brauchen und für die Zeit können sie „nach eigenem Gusto“ Zuhause bleiben, aber sobald sie nachweislich krank waren, gilt das nicht mehr. Find ich das ehrlich gesagt nicht sonderlich stringent.
Am meisten hab ich mich eh drüber geärgert, dass ich das nicht wusste. Und die Fehltage halt so ewig spät eingetragen werden, dass man da nicht mehr gegensteuern kann.
Das Problem ist, dass eine „Folge-AU“ anders mit der Versicherung etc. abgerechnet werden muss, als eine neue Krankheit.
Wenn du das so argumentierst, kannst du auch sagen, dass du nach den ersten Zwei Tagen Abends wieder fit warst, dann dich aber erneut wegen etwas anderem krank melden musst. Deswegen musst du eine AU einreichen, weil der dritte Tag ja nicht erreicht war.