mooment mal, wurde olli schulz in dem interview teil heute auch mal kurz ersetzt? der typ rechts war ja da mal kurz zu sehen. glaube ich muss mir das noch mal ansehen und gucken, ob uke in einem frame da auf einmal auf dem sofa sitzt 
Hier nochmal als Teaser. 
6 „Gefällt mir“
und hier als ganzes
https://www.zdf.de/show/schulz-und-boehmermann-zdfneo
ich kenn zwar die Vice und die Goldenen Zitronen aber die Gäste selbst nicht. Mal schauen
fand die 1. staffel ja nicht so toll. Irgendwie gefiel mir die Mischung zwischen Roche und Böhmermann besser. Olli und Jan sind mir dann beide zu sehr auf krawall aus.
Mal schauen wie die 2 staffel wird die tage mal reinschauen.
2 „Gefällt mir“
dann wirst du keine Freude mit der Folge haben 
Anstrengende, zerfahrene Diskussion zu einem schwierigen Thema (Sexismus). Das ganze verliert sich zwischen ernsthaftem Gespräch und Show mit plakativen Zuschreibungen. Natürlich auch wieder mit einem Gast, der nur als punching ball der Runde dient.
Schulz&Böhmermann wollen sicher keine Feel-Good-Talkshow machen nur zu Comedyzwecken aber sowas ist einfach nur anstrengend. bähhh
falls wer die Sendung gesehen hat und mir erklären kann was an einem Pimmelwitz sexistisch ist, wäre ich sehr dankbar…
mir gehts auch weniger um eine feelgood show als darum das jegliche inhaltvolle Diskussionen im Klamauk der 1. staffel unterging. Irgendwie hab ich keinen mehrwert aus der 1. staffel rausgezogen außer das Promo für irgendwas bei rum kam.
Die ernsthaften Gespräche kamen mir einfach zu selten vor und wurden zuoft im Keim erstickt.
1 „Gefällt mir“
Tja genau das ist hier auch der Fall…Wenn du es gesehen hast gib Bescheid wie du es fandest.
Ich fand in der ersten Staffel von Olli und Jan kamen nie Gespräche auf sondern nur Dialoge. Das war mit Roche noch anderes und habe es schmerzlich vermisst.
1 „Gefällt mir“
ich find ja die Dialoge am besten die man alleine führt ^^
Mit Charlotte Roche hätte die Diskussion zum Thema Sexismus richtig interessant werden können.
Naja ich meine das die Gäste nicht außerhalb ihres Segmentes an dem Gespräch teilgenommen haben. Das hätten auch Einzelinterviews sein können, die aneinander geschnitten wurden.
1 „Gefällt mir“
Hab nur gemeint wegen Gespräch = Dialog und so ^^ Ja das stimmt leider, ist aber bei den meisten Talk-Runden so, bei B&S ladet die Atmosphäre auch nicht wirklich dazu ein.
wurde auch angesprochen aber grundsätzlich bei einer Sexismus-Debate nur 1 Frau dabei zu haben ist blöd
Charlotte Roche ist halt eine gute Interviewerin, das hatte sie schon bei Fast Foward gezeigt. Olli Schulz ist kein Moderator und Interviews sind auch nicht die Stärke von Böhmermann, wie man beim Neo Magazin merkt, wo das meistens der schwächste Teil der Sendung ist.
3 „Gefällt mir“
Mein erster Eindruck zur aktuellen Schulz & Böhmermann Folge:
Absolutes Chaos.
Zu keinem Zeitpunkt wird ersichtlich, wohin die Dskussion führen soll, welche Frage sie beantworten soll.
Die Redebeiträge bauen kaum aufeinander auf.
Den Prof ausgenommen steuert kein Gast etwas Vernünftiges zur Diskussion bei.
Einen guten Talkmaster sucht man vergeblich.
Einziger Lichtblick:
Der Ausraster gegen Ende von Olli.
Nicht nur unterhaltsam. Er benennt das große Problem an jeder Sexismus-Debatte:
Die Menschen müssen lockerer, ungezwungener und humorvoller werden.
20 Minuten Sein mit Jan Böhmermann 
Ist imho das Ziel der Sendung und vordergründiges Stilmittel. Leider sind alle Beteiligten nicht Genie genug, um das ganze sympathisch und kohärent durchzubringen.
Dann schau dir die 1. Staffel mit Roche an und du wirst feststellen das dieses Format auch mal einen inhaltlichen “Auftrag” hatte.
Dazu muss ich dir komplett wiedersprechen in deinem Argument denn letzte Staffel hat gezeigt das vorallem die smarteren Gäste einfach irgendwann die fresse gehalten haben weil Jan und Olli sich nicht willig gezeigt haben eine Diskussion zu führen sondern einfach nur in monologen “abgerantet” haben und bei wiederworten diese abgewürgt haben.
3 „Gefällt mir“
Widersprichst du mir? Das war eigtl. mit “sympathisch und kohärent” gemeint. Ich stelle mir dieses Konzept mit einem Feingeist wie Harald Schmidt z.B. flüssiger vor. Auch jemanden wie Olli Dietrich könnte ich mir hier gut vorstellen. Die hätten immerhin was zu sagen, wenn sie Zeit bekommen. Von Böhmermann und Schultz hab ich nicht ein wirklich plausibles Argument gehört. Eher sind sie ins Stocken geraten und haben den Eindruck erweckt, nicht wirklich souverän mit dem Thema und den Gästen umgehen zu können.
Roche in der ersten Staffel evtl. für den nötigen Funken Struktur im Chaos gesorgt, da ich die Staffel eindeutig besser fand.
wiederspreche dir das es an allen Beteiligten liegt. Denke immer wieder an die Politikerin die nach katholischen Schulen gefragt wurde und weil Jan auf argumentiver Ebene scheinbar seine Meinung nicht vertreten konnte wurde sie abgewürgt. Dabei fand ich das ein Interessantes Thema bei dem ich sogar auf Jans “Seite” war aber auf inhaltlicher Ebene feststellen musste wie unfähig er war eine Diskussion zu führen.
Gibt halt Talkshows die primitiv sind und Talkshows die das andere Extrem vertreten und Roche und Böhmermann empfand ich als einen Mittelweg während die 2. staffel eher ins primitivere Extrem rutschte. Gäste vorführen kann ich halt auch auf rtl schauen in diversen Formen.
Bin da absolut bei dir. Ich habe mich konkret auf diese Ausgabe bezogen. Der alte Herr hat zwar nette Dinge erzählt und wurde auch nicht abgewürgt, aber war dabei auch recht langweilig. Die restlichen Gäste waren eher so meh. Wieso sie sich immer solche Gestalten wie den Sohn von Uschi Glas da reinholen verstehe ich auch nicht. Er wurde vorgeführt, allerdings auch nicht wirklich auf argumentativer Ebene. War ne deutliche lose-lose-situation.
1 „Gefällt mir“