Immerhin versuchen sie, Politik interessant zu machen - im Gegensatz zu allen anderen Parteien, die das Klischee des korrupten, langweiligen Parlamentariers geradezu kultiviert haben und die den Wahlkampf so oberflächlich führen, dass ich mich mit niemandem tatsächlich identifizieren kann und will. Die PARTEI nimmt Humor als Wahlkampfmittel hingegen ernst, wie auch der Journalismus immer mehr mit satirischen Mitteln arbeitet. Kann man alles gut oder schlecht finden, aber es ist zumindest ein anderer Ansatz als hohle Phrasen auf Wahlplakaten. Wie sich das realpolitisch auswirkt oder auswirken würde, ist dann erstmal eine andere Frage; wie sagte Müntefering sinngemäß so schön: Es ist unfair, einen Politiker nach der Wahl daran zu messen, was er vor der Wahl versprochen hat.
Naja. Hier spalten sich dann wohl unsere Auffassung von Politik machen.[quote=“Niklas_Schier, post:6903, topic:16436”]
Kann man alles gut oder schlecht finden, aber es ist zumindest ein anderer Ansatz als hohle Phrasen auf Wahlplakaten.
[/quote]
Ja aber was bringt dieser Ansatz denn? Machen sie dadurch irgendwas besser als andere Parteien? Nein. Es ist einfach nur ein Alleinstellungsmerkmal dass man sich wie die Sau im Walde verhält und lustige Sprüche ablässt. Mehr isses halt nicht. Ich persönlich verstehe nicht welchen Sinn es hat als wirkliche Partei anzutreten. Sowas könnte man durch medienwirksame Shows und Postings ebenso erreichen. Aber wie gesagt: Ohne Steuergelder zu kassieren fehlt denen dort wahrscheinlich einfach das Geld.
Er macht ungefähr genau das, was andere Politiker auch machen. Das geht vielleicht auch anders. Sicher. Aber erst durch die Partei sind besonders junge Leute auf die Europapolitik und die Arbeit von Parlamentariern aufmerksam geworden. Wie viel Realsatire da eigentlich drin steckt.
Für mich dürfte es auch gern mehr sein als zynische Kommentare (siehe Island), aber so arg verbissen wie du dagegen wetterst.
Auf die Frage, was er bis jetzt erreicht hat (das war 2015):
Genau das, was ich mir vorgenommen habe: absolut nichts. Als einzelner Abgeordneter können Sie in diesem Parlament mit einer Mehrheit aus Konservativen und Nochkonservativeren wenig ausrichten.
Es ist sicher gerechtfertigt zu hinterfragen, ob “Aufmerksamkeit für die Arbeit da” so viel Geld wert ist.
In der Tat.
Ist das nicht ohnehin ein Merkmal von Wahlkampf an sich? Alleinstellungsmerkmale entwickeln und Sprüche ablassen?
Den gleichen, aus dem Menschen ihre „Nachrichten“ aus Formaten wie der Heute Show oder Extra 3 beziehen. Man hat ein parteigewordenes korrektiv der Politik, das die Politik an sich gleich viel unterhaltsamer macht.
Als würde ein Politiker außer Erdogan auf so etwas reagieren. 
Wie jeder anderen Kleinstpartei auch.
Ok hier mal drei Beispiele, wie die Partei “Politik macht” und damit auch durchaus “echte” Steuerverschwendung verhindert:
Durch die Ankündigung im EU-Parlament monatlich zu rotieren und damit möglichst viele Abgeordnetengehälter zu kassieren, wurden die Regeln geändert, so dass auch alle anderen Parteien, die davon profitiert haben, diese Lücke nicht mehr ausnutzen können.
Mit seinen Berichten aus dem EU-Parlament lenkt er den Fokus auf die wirklich hanebüchenen Steuerverschwendungen in der EU, z.B. das hier.
Und durch diese Aktion hat die Partei dafür gesorgt, dass das Gesetz zur Parteienfinanzierung geändert wurde und der AfD eine wichtige Geldquelle weg genommen wurde.
Dazu kommen alle möglichen Berichte, die den Fokus auf Lobyismus und andere Probleme der EU legen.
Er sorgt also dafür, dass Gesetze/Regelungen geändert werden, er lenkt die Aufmerksamkeit auf Themen, die sonst ignoriert werden und er fördert die politische Bildung.
Alles natürlich auf eine indirekte und unkonventionelle Art, aber letztendlich nichts anderes als jede andere Partei auch.
Wie recht der Autor hat, also auf mich macht Merkel da schon den Eindruck, dass sie schlicht und ergreifend Angst hat, dass sie beim 2. Duell verlieren würde, da Schulz bei den Themen einfach besser abschneiden würde.
Achtung, dieser Post könnte einen One Piece Spoiler enthalten. Gerade nur durch Zufall gesehen, dass die FDP dort Werbung geschaltet hat. Fand ich ganz witzig 
Die Werbung verlinkt direkt auf die FDP Themenseite Digitalisierung.
So, Leute.
Ich habe einen großen Teil der letzten “Diskussion” aus dem Thread genommen. Folgendes ist zu beachten:
-
Hier geht’s um den Wahlkampf, nicht um das Auseinandernehmen, Rechtfertigen und Zurechtlegen rassistischer oder diskriminierender Worte und Aussagen.
-
Ich komme ebenfalls aus einem kleinen Dörfchen, in dem rassistische Äußerungen gerade bei älteren Leuten oder Kids auf der Tagesordnung stehen. Dies bedeutet nicht und zu keinem Zeitpunkt, dass diese Äußerungen plötzlich nicht mehr rassistisch sind. Oder ein “Insidergag”. Oder in irgendeiner Weise gerechtfertigt. Dies bedeutet lediglich, dass besagtes Dörfchen ein Problem mit beiläufigem Rassismus hat. Ob man dies einsehen mag oder nicht, ist mir an dieser Stelle, in unserem Forum, relativ egal - solche Äußerungen haben hier schlicht nichts zu suchen.
-
Allgemein: Begrifflichkeiten ausdiskutieren, nur um des Diskutierens willen, oder um in einer Diskussion irgendwie den “Sieg” davonzutragen, trägt zu keinem Thema irgendetwas bei, und lenkt nur von der eigentlichen Diskussion ab. Und das brauchen wir weder hier, noch in anderen Themen.
So, weiter geht’s. Bitte beachtet aber, dass erneute Abflüge in diese Regionen durchaus verwarnt werden können.
Das ist so lächerlich. Wieso sollte sie Angst haben?
Weil Schulz es nicht schafft sie aus der Reserve zu locken?
Die Forderung nach einem 2. Duell ist absolut lächerlich - da Schulz keine realistischen Chancen hat Kanzler zu werden gibt es keinen Grund die kleinen Parteien zu diskriminieren und wieder nur CDU und SPD einzuladen.
Wenn Schulz wirklich den direkten Vergleich sucht kann er für die SPD zur Schlussrunde von ARD/ZDF gehen und dort für die SPD im direkten Vergleich mit den anderen Parteien kämpfen - aber das wird er nicht machen.
Was haltet ihr davon? 
Denkst du denn Merkel würde bei einer Elefantenrunde mitmachen? 
Klingt nicht verkehrt. Es gibt ja oft genug Kritik, dass zu viel Regierungszeit für den Wahlkampf drauf geht. Es scheinen sich ja auch alle Parlamentarier einig zu sein.
Bin dafür.
Findet ihr eigentlich Linders Satz aus seinem ausgegrabenen Jugendvideo auch so schlimm oder lächerlich wie er z.B. auf Twitter gemacht wird?
Ich rede von diesem: „Probleme sind wie dornige Chancen“
Natürlich ist er etwas hochtrabend, aber im Grunde ist er nicht falsch oder?
Probleme machen auf eine unzumutbare Situation aufmerksam und potenzielle Lösungen sind Chancen, das auszumerzen bzw. zu verbessern.
Für mich eigentlich nur eine optimistische Definition des Wortes „Problem“ und nicht ansatzweise diese Ausschlachtung wert, wie es z.B. der Böhmermann betreibt.
Wobei ich schon schmunzeln musste 
:
Der Spruch von Linder, den er vor 20 Jahren als 18 jähriger gesagt hat, könnte heute jeder Manager genau so sagen. Böhermann hat das Wort Chance scheinbar nicht verstanden, denn bei seinen Tweets geht es anders als bei Lindner, der beschreibt dass die Situation zu etwas positiven führen kann, bereits um positive outcomes, wie “Applaus” und “Geschlechtsverkehr”.
Wieso sie Angst haben sollte? Weil sie bei besagten fehlenden Themen einfach mega schlecht aussehen würde und das sie am Ende beim Duell sagte „ja schade das wir das nicht besprechen konnten“ und sich nun gegen ein 2. verwehrt, zeigt einfach das da auch Angst und Überheblichkeit dahinter steckt.
Mir ist schon bewusst das Unions-Wähler das natürlich anders sehen 
Das ist halt so wie die Leute, die nachdem sie ein Spiel verloren haben sagen “Lass BO3 machen”. Wenn die SPD bei den anderen Themen so super rüberkommen würde, warum dümpeln sie dann bei 22% rum? Es gibt gefühlt aktuell jeden Tag eine Wahlkampfsendung in der man solche Positionen präsentieren könnte und Schulz beim Duell selber dafür gesorgt hat, dass Migration und PKW-Maut größere Themen sind.
Zumal Merkel ja auch vor dem Duell ein weiteres abgelehnt hat, ohne zu wissen, welche Themen bei Duell wie viel Raum einnehmen.
Selten größeren Quark gelesen.
Sie hat keinen Grund in ein zweites Duell zu gehen um sich das sinnlose Geleier von Schulz anzuhören, der z.B. dem „kleinen Mann“ sein Steuerprogramm immer noch als „Steuersenkung“ verkaufen will.
Sie bietet einfach wenig Angriffsfläche und Schulz ist nunmal nicht in der Lage sie zu locken. Punkt.
Und mir unterbewusst eine Partei zuzuschieben, nur weil ich argumentieren kann zeigt, dass du dich in politischen Diskussionen nicht gerade objektiv bewegst.
Aber um das klarzustellen, nein ich wähle nicht schwarz.
Absolute Kack. Davon werden wieder nur die Großen Parteien profitieren und die Regierenden sich weiter vom Volk entfernen. Man hat ja zum Beispiel 2011/12 gesehen, wäre in den Jahren gewählt worden hätten die Grünen teilweise 20% bekommen. Selbiges mit der AfD in den letzten Jahren. Es dient einfach nur dazu solche Schwankungen umgehen zu können und würde unser System noch undemokratischer machen.
Ich würde sogar den umgekehrten Weg gehen. Wie wäre es damit einfach mal jedes Jahr zu wählen? Dann hätte man überhaupt nicht mehr die Möglichkeit sich den ganzen Schwachsinn zu leisten und müsste mit guter Politik überzeugen.