Also ich habe auch drei Monate in Stuttgart gelebt und selbst da hab ich es als nicht so schlimm empfunden.
Und wenn du wie gesagt in der U-Bahn solch ein Erlebnis hast als Frau alleine, dann willst du einfach so gut es geht keine Öffis mehr benutzen. Da lauf ich dann lieber.
War sie für mich auch nie. Darum war das meine Frage oben. Aber da es eher um ne Studie geht ohne Befragung der dort Lebenden usw. kann ich das Ergebnis nachvollziehen.
Hab 10 Jahr dort gelebt, auch vieles genutzt. Und wie gesagt, die Öffis, Müllabfuhr und ja das Angebot an Museen ist toll (Wäre ja blöd und schwierig sonst eine Hauptstadt zu sein) aber lebenswert aus persönlicher Sicht ist sie halt nicht.
Da ich selbst beruflich mit dieser Sparte zu tun habe ja. Denn ich weiß wie diese Statistik unter welchen Gesichtspunkten zusammengefasst wurde und welche Delikte aufgrund mehr aufkommen unter einem Begriff zusammengefasst und somit die Zahlen kleiner gemacht werden.
Vor allem geht’s nicht nur um die Statistik mittels Zahlen wie oft welches Delikt sondern finde es wichtiger die Art des Deliktes zu sehen.
Es werden aber nur großstädte miteinander verglichen.
Wenn man zum beispiel sagt: ich wohn lieber in den alpen in zell am see, dann hilft einem die studie nix.
Und du denkst andere großstädte wie new york, berlin, paris oder london sind sicherer?
Ja kein Problem. Wohne ja in Graz. Aber ich verstehe die Gesichtspunkte.
Das habe ich ja nicht gesagt oder?
Nur dass ich nicht finde, dass es eine niedrige Kriminalität gibt.
Klar in Vergleich mit New York sieht das wieder anders aus. (auch wenn man die Relationen zueinander betr Einwohner usw beachtet)
Ok da werd ich einfach nicht so mitreden können als Typ, sowas ist echt scheiße
Aber dein argument tut nichts zur sache wenn ich 5 städte miteinander vergleiche und unter diesen 5 wien die niedrigste kriminalität hat ^^ oder wie in der studie 230 (?) städte und wien auf platz 6
Klar, dass in aigen/schlägl weniger kriminalität herrscht.
Es aber als lebenswerteteste Städte zu nennen indem einfach, ich nehme an die 230 Städte waren hauptsächlich alles Hauptstädte der Länder, ist halt iwie eine Irreführung. Dann müsste man doch genauer schreiben lebenswerteste Hauptstädte der Welt.
Oder nicht?
Mag sein, dass ich da nun auf einen Standpunkt herunter gefallen bin. Aber ich wollte, ja von Anfang an nur sagen, dass ich Wien nicht für lebenswert halte.
In Vergleich zu anderen Hauptstädten der Welt ist es doch klar, dass sie besser bzw. schlechter als andere ist
Wundert much ehrlich gesagt, dass der FPÖ parteichef das nicht von vornherein kann 
Is ja eigentlich wie bei einem Verein oder? Da muss ja auch der ganze Vereinssitz bestimmen, dass man ausgeschlossen werden kann.
Kann ja nicht einer alleine „herrschen“. 
Sind ja nicht alles Hauptstädte, zb Sidney und Osaka. Wien ist halt scheinbar die einzige international relevante Stadt (sorry for Graz bro)
Is ja mir für Graz egal.
Aber dann verstehe ich deren Kriterien für deren Auswahl an Städten nicht.
Ich denke sie haben Städte gewählt mit einem gewissen ökonomischen Volumen oder Bevölkerungszahl o.ä
Es sind eben keine Hauptstädte, sonst wären münchen, sydney, los angeles, new york, etc. Nciht dabei.
Aber es sind ausnahmslos namhafte millionenstädte
Hat Godbrakka bereits gesagt. So genau hab ich es mir jetzt nicht angesehen.
Ja okay. Aber das finde ich nirgends wo das steht, was sie auswählen u nach was genau.
Steht bestimmt ind er studie, aber eben nicht im verkürzten zeitungsartikel
Kleiner Vorschlag.
Warum kann man nicht dann vorher einfach mehrere größere Städte von Ländern miteinander vergleichen, bevor man die wiederum mit den anderen vergleicht?
Denn eine Relation wird ja immer ausgerechnet anhand der Bevölkerung usw.