der buchhalter ist noch mit eine der sinnvollsten Positionen bei RBTV und ich bin Gott froh, dass dort scheinbar eine Kompetente Person sitzt, die sich eben nicht vor die Kamera drängt bzw die nicht davon geschleppt wird.
Glaube seit dem Hausrundgang mit der 360cam die simon mal mit einem speedrunner zusammen gemacht hat, hat man den zb nicht mehr gesehen.
Denke der wird seinen Job schon gut machen und Arno und den BENS die Zahlen auf den Tisch legen, wie auch immer sie sein mögen
Also ich glaube schon das der Sponsor Einfluss darauf haben kann wie eine Quote aussieht.
Wenn morgen Scientology etwas Sponsoren würd gäbe es sicherlich Leute die nur deswegen nicht einschalten würden.
Aber was wichtiger ist und worum es ja hier auch eher geht der Sponsor nimmt ja Einfluss auf das was er bezahlt und das ist ja ganz richtig. Allerdings wenn er halt das falsche will für die gesamte zuschauerschaft dann kann das die Quote drücken. Den natürlich hat expert wenig Interesse wenn sie nun in seiner Sendung anfangen würden snes Mario Kart gegeneinander zu spielen. Was sicherlich gut ankäme aber expert verkauft weder nen snes noch dafür spiele. Die werden schon wollen das aktuelle Titel auf aktuellen Konsolen oder PCs gezockt werden damit die Leute danach vielleicht auch sich was neues kaufen am besten halt dann auch bei expert.
Daher ist es schon falsch die Geld Geber bei einer Quoten Diskussion weg zulassen. Das kann man machen wenn der Zuschauer der hauptgeldgeber ist. Aber das ist bei rbtv auf lange Zeit nicht zusehen das es mal dazu kommt.
Ein Format dass niemanden Interessiert und keinen Unterhaltungswert bietet aber massig Ressourcen verschlingt darf man nicht ändern da man Unterschriften verteilt hat -> kein Einfluss auf die Quote. Musst du nochmal ausführen.
Ich? oder du? so ein Format kenn ich nicht
Falls du ranked meinst:
Mich interessiert es,
mich unterhält es
Expert finanziert es (und eventuell noch mehr, z.B. das studio das auch anderweitig verwendet wird)
Das fällt also aus deinem Argument heraus.
Erwartet du nun also von allen die es Mögen, dass sie dein Müllargument entkräften wollen? oder fängst du eventuell an mal nicht alles über den großen Quotenkamm zu scheren, wie ich es beschrieben habe?
Du möchtest also eine kompliziertere Gegenargumentierung als eine ausreichende weil sonst verstehst du das Problem an deinem Argument nicht. sag das doch gleich:
Die Quote setzt sich aus mehreren Gründen zusammen. Du sagst - das Programm gefällt dir und max 30 weiteren Nörglern aus dem Forum nicht. Aber die aussage dass es mir gefällt genügt dir nicht aus.
Wie belegst du dass es niemanden interessiert? Aufgrund der Quote? also du sagst: die Quote ist schlecht, weil es niemanden interessiert, weil die Quote schlecht ist. Den Mittelteil herausgenommen sagst du: Die Quote ist schlecht weil die Quote schlecht ist. Ja. Aber das weiß schon jeder. Außerdem ist die Folgerung, dass es niemanden interessiert, weil die Quote schlecht ist Müll. Zum einem schauen ja Leute zu, zum anderen kann es ja Leute interessieren, die eventuell zu dem Sendeplatz keine zeit haben, Konkurrenzangebote aktuell interessanter sind, sie gerade noch herausfinden was sie morgen bei expert kaufen, die Sendung zu lang ist, die Moderatoren nicht passen, sie es sich lieber als VoD ansehen um pausieren zu können, blablabla
Das gleiche kann ich zum Unterhaltungswert sagen
Und Ressourcen können erst verschlungen werden, wenn sie Verfügbar sind. Dass sie verfügbar sind unterstützt Expert ja. Es ist zwar eventuell ein Argument für die Quote aber garantiert kein Argument gegen die Expert-Diskussion
Derjenige, der hier Kritik einzustecken hat aufgrund mangelnder Argumentation, bin also nicht ich, sondern bist du. Also - Wenn du Argumente gegen mich feuerst, die sowohl auf den ersten als auch auf den zweiten blick Blödsinn sind, und sogar mit genau den Argumenten, die das gegenüber VORHER genannt hat als Blödsinn zu entlarven sind, dann Entgegne entgeisterten Antworten wenigstens entsprechend und nicht wie eine beleidigte Leberwurst.
RANKED ist als Format komplett gescheitert, weil es niemals ein Konzept gab. CS:GO auf RBTV ist genau das, was RANKED hätte werde können / sollen, aber ist eher zufällig entstanden. RBTV ist sich bewusst, dass RANKED ein Reinfall ist und arbeitet daran, laut Marco dauert der Umbau aber, da es ein Partner-Produkt ist. Ich denke nicht, dass die FIFA-Notlösung z. Zt. eine dauerhafte Lösung sein wird, aber ich sehe keinen Grund für eine langwierige Diskussion, wenn RBTV selber schon gesagt hat (mehrfach), dass RANKED gescheitert ist.
Man arbeitet momentan an 2 Show-Konzepten für Expert und will Expert für die drei “Events” des RBTV Jahres (Dreamhack,GC,E3) als Sponsor gewinnen. Daher denke ich nicht, dass Expert sich über Ranked so sehr geärgert hat. Die legen einfach ganz andere Schwerpunkte in der Partnerschaft als einige hier glauben.
Checkst du es noch oder nicht? Hör auf die einzelne, grobe Sätze/Thesen herauszugreifen und den Rest des Beitrages zu ignorieren.
Fakt dass „Ranked“ überhaupt nicht funktioniert
ist kein Fakt
Ein Format dass niemanden Interessiert und keinen Unterhaltungswert bietet aber massig Ressourcen verschlingt […]
Habe ich min. 2 Mal widerlegt. Einmal darüber, dass „niemanden“ falsch ist, einmal darüber, dass deine (unausgesprochene) Argumentation falsch ist. Das belegt dass das zuvor genannte kein Fakt ist.
Und ab jetzt gebe ich mir mit meinen Antworten nichtmehr mehr Mühe als du, wenn ich dir überhaupt noch welche gebe. Hab das Gefühl getrollt zu werden, hier noch etwas Fisch 
Ok mein letztes Statement, um klarzumachen worin unser kommunikationsproblem liegt:
Ich sage: die Auswahl von Expert, wo sie werben, macht für die Quote nichts aus. Bitte konzentriert euch doch auf die Gründe, deren Auswirkung auf die Quote wir ausmachen können und nicht auf die Folgen der gründe der gründe der gründe
Du sagt: Mit der Auswahl passiert x, damit y und zuletzt haben wir nen versautes RANKED Format und DAS hat Einfluss auf die Quote, ohne zu wissen, wie genau die Arbeit mit Expert aussieht und damit wie fern Y, x, oder die Auswahl von Expert, wo sie werben möchten einen Einfluss auf das laut @Fimbulthulr nicht vorhandene Konzept hat.
Damit hast du genau den Fehler erneut gemacht, den ich Ursprünglich dargelegt habe.
Absolut richtig. Die Partnerschaft wurde natürlich, wie du schon erkannt hast, nie geschlossen, um Käufer bei Expert als Zuschauer zu gewinnen. RBTV gewinnt aus der Partnerschaft in anderer Weise.
Natürlich hat ranked einen Einfluss auf die Quote, und damit auch wie Expert auf Ranked einwirkt. Aber es wurde ja drüber diskutiert wie RBTV sich gegenüber Partnern zeigt, und ob die Partnerschaft mit Expert anhält und wie die Partnerschaft ausgewertet wird. Dass das Einfluss auf die Quote hat wage ich zu bezweifeln. zumindest gibt es diverse andere Probleme, deren Diskussion sinnvoller ist und die sich mehr auf die Quote auswirken. Die Partnerschaft kann ja gerne woanders Diskutiert wird, ich wollte nur bezwecken, dass der Thread noch mehr abdriftet (vielleicht die aktuellen Wochenangebote von Expert? denn wenn sie Wuchern hat das einen schlechten Einfluss auf die Partnerschaft, damit auf RBTV und damit auf die Quote. - man bekommt alles argumentativ hingedreht)
Wurde nicht eher darüber diskutiert, wie sich die aktuelle Quote auf mögliche weitere Partnerschaften auswirkt?
Also wenn Expert demnächst RBTV nichtmehr als Partner hat guckst du dann mehr oder weniger RBTV? und wie geht es mit leuten, die nie ins Forum schauen? schauen die dann mehr oder weniger RBTV? Denn genau darüber wurde diskutiert udn darüber wie sich RBTV gegenüber partnern vorstellt.
Das mag sein. Ich dachte jedoch es ginge in diesem Thread darum zu analysieren warum die Quote so ist wie sie ist sowie zu schauen wie sie ist und verläuft, und nicht darum zu schauen was die Folgen daraus wären. Allgemein wäre ein Thread zur Expert-Partnerschaft für dies sinnvoller.
du sagst es wäre falsch, dass die Auswahl von Expert, wo sie werben, für die Quote nichts ausmacht, weil nicht nur du und deine 30 Alt-Hater Accs. von Ranked enttäuscht sind sondern auch RBtv und weichst meiner Gegenfrage, ob du dann mehr oder weniger RBTV schaust, wenn Expert sich anders entscheidet wo sie werben, aus.
Es ist ja nicht bestätigt, ob die Entscheidung dass Expert bei RBTV wirbt dazu führt, dass Ranked unbedingt in einer Form ausgestrahlt werden muss, die RBTV schadet. Dass Ranked schlechte Quoten hat, liegt NICHT ZWINGEND und garantiert nicht ausschließlich daran, was Expert von RBTV angefragt hat (wovon wir ebenfalls nicht wissen, was es ist), sondern kann lt. meinem ursprünglichen Post diverse Gründe haben. Und DIE gilt es zu analysieren.
Gerne kannst du dich noch weiter dran aufhängen dass ich auf dein “keiner macht …”-Argument mit “ich schon” reagiert habe. das wär aber genauso dumm wie es ist dir zu erklären, wie doof “keiner macht …”-Argumente sind.
So wie es ausschaut war der Antei von Expert bzw. deren Investition eine Einmal-Investition aka das neue Studio - oder wissen wir mehr darüber? In diesem Falle kommt Expert doch ziemlich günstig davon und die Quote kann ihnen relativ egal sein, andernfalls hätten sie nicht in ein Format investiert, das noch nicht einmal ein Konzept hat. Ich denke einfach, dass Expert einen für sie günstigen Einstieg in einen “hippen” YouTuber gesucht und gefunden hat; erst recht, da die Zielgruppe eigentlich bereits stark an den größten und weit stärkeren Konkurrenten Media-Saturn gebunden ist. Ein Risiko bestand und besteht für Expert nicht.
Außerdem muss man bedenken, dass ein Großteil, wenn nicht sogar das gesamte Sponsoring steuerlich absetztbar ist. D.h. Expert hat langfristig absolut kein Risiko.
Es ist insofern steuerlich absetzbar, als dass es eine Ausgabe ist, dadurch wird das Risiko, ob diese Ausgabe sinnvoll ist, aber nicht besonders gemindert.
Im “Auf ein Bier”-Podcast hat ein Expert Marketing Typ bei dieser Kooperation insbesondere die Rolle der BENS als Endorsements im (Print)-Katalog betont. Hinzu kommt der Auftritt auf Messen (z.B. GC) der für eine Firma wie Expert, die in der Zielgruppe einen sehr schweren Stand haben besonders vom emotionalen sehr viel Eindruck machen wird.
PS: Quoten vom MoinMoin zum Start der “Gruselwoche” waren tatsächlich zum Gruseln - die 2k wurde nicht einmal erreicht, zumindest laut http://rbtvstats.github.io/#/live?from=1477213203&to=1477299603. War aber bei der Besetzung auch nicht anders zu erwarten.
Meine Güte, da kommt aber viel Unwissen gepaart mit stupiden Beleidigungen zusammen.
Deine „Fakten“ sind einfach nur quatsch, genauso wie deine Angriffe gegen Budi und co.
Wieso Ranked zu Anfang so schlechte Kritiken bekommen hat, wirst du doch hoffentlich mit deinem Faktencheck herausgefunden haben. Die Probleme und das ganze Konzept wurden überarbeitet und sie bieten jetzt genau das, was die Leute sich gewünscht haben.
Ranked hat zur Zeit ganz gewiss eine große Zuschauerschaft und die Nörgler sind größtenteils verstummt. Beinahe eben.
Marco und Eddy haben gar nichts in die Richtung bestätigt. Du solltest dir lieber mal das letzte Q&A angucken (mit Steffen und Timo).
Deine weiteren Anschuldigungen an das Format, gehen nur von deiner eigenen Unzufriedenheit aus und bieten überhaupt keinen Mehrwert für irgendeine Diskussion.
Oh, sind 4,3k Zuschauer, die sich die ganze Sendung geben mittlerweile eine „große Zuschauerschaft“ für ein Format, in dem regelmäßig 2 BENS auftreten?
Im Juli hatte ein MoinMoin mit Nils noch deutlich mehr Zuschauer 
Marco hat es im Chat so geschrieben und Steffen hat auch bestätigt, dass außer Adobe alle Partner eine Abnahme der Formate machen, was Budis Aussage direkt widerspricht.
Also ich schaue heute Abend wieder Ranked, und vermutlich wird auch ein nicht unerheblicher Teil der anderen ca. 5k Zuschauer von letzter Woche wieder dabei sein, weil das Format inzwischen eine Linie hat und einfach richtig unterhaltsam ist.
Ist nach aktuellem Stand tatsächlich sogar eines der wenigen Formate für die ich gezielt einschalten würde.
Wenn hier jmd. immernoch davon redet dass Ranked nicht funktioniert, hat er vermutlich seit längerer Zeit nicht geschaut und seine Aussagen begründen sich noch auf den ersten Wochen wo es wirklich chaotisch war. Ansonsten sollte man auch als Kritiker zumindest anerkennen dass das Format jetzt genau das beinhaltet was von Anfang drin sein sollte und wirklich gut präsentiert wird.
Dass einem dann das Thema Fußball evtl. nicht zusagt ist das gute Recht eines jeden, mir würden da zB andere Genres nicht zusagen. Aber die Sendung deshalb zu zerreißen halte ich für sehr fragwürdig.
Wie war denn die genaue Aussage von Budi? Wenn er “nur” von redaktioneller Freiheit seitens der Bohnen gesprochen hat ist das zumindest ja wohl keine Lüge. Die Bohnen können erstmal “alles” machen was sie wollen, allerdings muss es dann vom Auftraggeber abgenickt werden. Sagt der nein, so nicht, machen die Bohnen wieder was sie wollen nur eben anders als vorher. Natürlich nimmt der Auftraggeber so Einfluss auf das Format, trotzdem liegt die redaktionelle Freiheit komplett bei den Bohnen, auch wenn sich das zugegebenermaßen widersprüchlich anhört.