Ihr habt beide Recht. 
Natürlich geht es darum, was der Zuschauer will.
Der Fehler ist bloß den Anspruch an RBTV zu haben, selber immer alles geil finden zu müssen und wenn das nicht so ist, dann läuft senderseitig etwas falsch.
Das ist eben Quatsch.
Ich habe das schon mal gesagt:
Ich würde es als normalen Schnitt sehen, wenn man 3-4 Formate richtig geil findet.
Alles darüber hinaus ist utopisch.
Das hat nichts mit hellsehen zu tun. Man kann Highlights problemlos vorher einplanen und als Teil der Sendung einplanen, losgelöst von den eigentlichen Gästen, die ohnehin kein Höhepunkt sein sollten. Nach all den Jahren GameOne und über einem Jahr als RBTV wage ich zu behaupten, dass RBTV ungefähr weiß, welche Sachen ankommen könnten und was nicht. Von der Gästeauswahl bei Bohnjour einmal abgesehen.
Beispiel Eddys Hardware-Massaker - ist doch klar, dass das erfolgreich wird. Sowas kann man vorher aufnehmen und als “Maz” nutzen. Ob das live passiert oder als Maz ist schnurzpiepegal. Nein, im Gegenteil, letzteres ist weit besser, weil man so mehr Zuschauer reinholt.
Mazen sind extrem aufwändig und binden viel Personal. Diese dann nur live zu nutzen und nicht als Teaser für die Sendung ist viel, viel zu kurz gedacht und zeigt einfach teilweise fehlenden Geschäftssinn.
@Da0nly1: Ganz genau. Aus diesem Grund bleibe ich nach wie vor einer der starken Befürworter eines noch stärkeren Fokus auf VoD. Wenn es eben nicht viele Filler-LP oder sowas gibt, sondern man die so gewonnene Zeit für wirklich qualitativ starke Formate nutzt, dann kann man allen mehr gerecht werden und, erneut, diese Formate teilweise sicherlich gut verkaufen um zusätzliche Einnahmequellen zu generieren.
Aber dir ist klar, dass das eine Live-Situation war? Das zog auch seinen Reiz eben, weil es unplanmäßig entstand. Zudem konnte es nicht beworben werden, weil es in der Sendung entstand, zum aller ersten mal.
Ich hatte gefragt, was dir an BohnJour fehlt oder missfällt. Du erläuterst hier aber dessen Vermarktung. Das ist schon ein Schritt zu weit. Ich würde ja gerne eine Bewertung des Inhalts hören.
(Mehr Pokemon hast du erwähnt; wobei wir Pokemon-MAZen hatten; ich wüsste nicht wie man das sonst Latenightmäßig einbinden könnte, da wäre eine eigene Pokemon-Sendung doch geeigneter)
Da wir nur ein kleines Team sind und die Produktion von MAZen wöchentlich, meist erst am Montag oder Dienstag, passiert und nicht schon Wochen im voraus, können sie nicht so leicht in Teasern verwendet werden. Außer natürlich am Mittwoch selbst und das passiert aktuell auch.
Ich kann schon verstehen wieso man persönlich alles anders machen würde und immer die großen Fehler in unseren Handlungen sieht, aber wir sind halt durch bestimmte Umstände eingeschränkt.
Die gleiche Situation als Maz hätte genauso funktioniert. Allein die Ankündigung, dass Eddy versucht einen PC zusammenzubauen hätte riesiges Interesse generiert.
Die Schwächen von Bohnjour habe ich weiter oben in mehren Posts schon dargestellt, insbesondere diesen „Wundertüten“ Charakter. Die grundsätzliche Idee von Bohnjour ist nicht falsch - und ein klareres Konzept ist seit der Übernahme durch Lars auch gut erkennbar. Ganz persönlich fände ich auch die Einbindung der SRSLY-Show in Bohnjour gut, praktisch als klassischer Stand-Up wie z.B. bei Conan. Lars repräsentiert genau dieses dreiste, spritzige, freche, junge, das perfekt zu dem Format passt und mit einem provokanten Einstieg steigt das Interesse umso mehr.
Ein Problem der Sendung sind die Gäste - RBTV hat nun einmal nicht die Möglichkeit ständig Top-Gäste einzuladen wie klassische Late Night Shows, aber dann zwanghaft jemanden einladen zu müssen führt dann leider auch zu Totalausfällen wie dem letzten Comedian. Diese Lücke könnte man dann füllen mit…
…festen „Mini-Formaten“. Gebt den Zuschauern etwas, auf das man sich jede Woche freut. Mini-Formate wie Mate Knights, ein kleines Talk-Format zu aktuellen Themen, Schröcks Fernsehgarten etc. Irgendwelche kleinen Formate und wenn keine Gäste da sind, kann man auch größere Sachen wie „Außeneinsätze“ vorher abdrehen und einbauen. Sowas wie der Tough Mudder z.B. kann problemlos fast eine ganze Sendung tragen, als regelmäßiger Hindernisläufer garantiere ich euch, dass man sehr viele Highlights hat 
Es geht darum feste "Anker"punkte zu schaffen, denn wenn es auch nur einen Teil der Sendung gibt, auf die man sich freut, dann schaut man auch mehr und so bleiben eventuell mehr hängen.
Danke dir für die Antwort, Max!
Ich denke, dass das ein gutes Beispiel dafür ist, wo Kritik der Community richtig ist, aber auch wo die Möglichkeiten einer sinnvollen Kritik enden - ich habe dargestellt, wie es besser wäre, aber du sagst, dass das mit eurer derzeitigen personellen Besetzung nicht möglich ist. Punkt. Idealform zerschellt eben manchmal an der Mauer der Realität
Eventuell könnte man ja auf lange Sicht überlegen Personal zu schulen / anders einzusetzen…nene, ich hör schon auf
In der MAZ wäre aber keine Grafikkarte kaputtgegangen. Da hätte man einfach langweilig einen PC zusammengebaut. Das besondere ergab sich in der Live-Situation mit dem Zeitdruck nun schnell diese Rubrik einzuschieben. Eddy hat jetzt hauptsache etwas schnell zusammenbauen wollen, dazu kam noch der nervende Kommentar seines Nebenmanns, die Band, Hauke als Studiogast, also all die Hektik.
Und für eine MAZ hätte man ganz sicher Simon genommen. “Simon soll Bauteile zusammenbauen. haha”. Eddy ist da doch vorher überhaupt nicht als Zerstörer in Erscheinung getreten.
Du siehst. Allein dieses Beispiel macht es einfach schon so unmöglich im vorhinein zu planen, was passieren könnte.
(zum Rest später)
Wer sagt denn, dass das in der Maz nicht passiert wäre? Oder man das bei einem Maz-Konzept ändern könnte…zum Beispiel Simon vs. Eddy - wer baut schneller einen PC zusammen?
Eben nicht, weil keiner ahnen konnte, dass es ein Massaker wird. Er hätte den Rechner auch einfach ohne Probleme zusammenbauen können. Und dann?
Zumal MAZen in der Regel wenigstens ein grober Produktions-/Drehplan zugrunde liegt (oder sollte). Da sind die Chancen auf eine derartige Materialvernichtung wesentlich geringer - zum Glück. Außer sie wird mit einkalkuliert und/oder absichtlich in Kauf genommen oder herbeigerufen.
Egal, ob aus einem live-Moment heraus oder in einer MAZ, im Nachhinein könnte man dann beides für die Bewerbung von Bohn Jour nutzen, das nimmt sich nichts.
Ich verstehe, dass du das haben möchtest, weil dir VoD mehr liegt. Aber warum sollte man das machen?
Ein Punkt wäre es falls die MAZ unterhaltsamer wäre, zum Nachteil der Spontanität. Aber das war ja hier nicht der Fall. Es ergab sich quasi der Idealfall. Einerseits hat man den spontanen live-Charakter direkt in der Sendung, und andererseits musste man nicht mal Abstriche in der Unterhaltsamkeit machen. Denn das war eben verdammt witzig. Da ist also überhaupt keine MAZ nötig gewesen, weil es nicht MAZ mäßig gestellt war, aber trotzdem einen Twist, wie in einer MAZ lieferte (so gut, dass du dir dass als MAZ vorstellst). Besser ging es nicht. Was auch ein Grund ist BohnJour live anzuschauen.
Dann sind wir ja einer Meinung 
Siehe oben Ein bisschen Wettkampfcharakter rein, Eddy vs. Simon, da geht was 
Grundsätzlich hast du vollkommen recht - manche Dinge passieren eben einfach und oft kann man nur hoffen, dass etwas interessantes passiert. Manchmal geht es in die Hose. Andererseits denke ich aber auch, dass theoretisch die Möglichkeit bestet potentielle Highlights vorher zu planen, dafür Werbung zu machen und das einzubauen
@kettlerne: Die Milch Mischung macht’s! Darauf spiele ich an. Wenn man nur ein paar feste Bestandteile hätte, auf die man sich jede Woche freuen kann, dann schaut man auch den Rest. Live-Elemente mischen mit fest etablierten Kategorien, die Lust auf mehr machen - das sehe ich als Erfolgsrezept für Bohnjour an.
Das wiederum klingt vielversprechend - die Idee konnte bei dir aber auch nur entstehen, weil Eddie diesen Fehler gemacht hat. Unerwartet, spontan, live. 
Falls es mal sowas wie einen Hardware-Thementag geben sollte, könnte man das großartig einsetzen. Erst so einen Battle (wo das Material herkommt, besonders bei der Gefahr einer Totalzerstörung, ist eine andere Frage ^^), dann ein mehr oder minder professionelles, aber zumindest informatives Anleitungs- und Erklärvideo, wie man einen PC nun wirklich zusammenbaut, bzw. vorher schon die Komponenten vernünftig aufeinander abstimmt und auswählt, etc.
Aber gut, das driftet ab.
EDIT: Gut, das ging jetzt zeitlich kreuz und quer.
Also ich bin auch überzeugt das Eddy in einer vorproduzierten maz weder die Karte geschrotet hätte noch das wenn es passiert wäre er es hätte gezeigt.
Aber man hat doch live schon gemerkt das er wegen Zeitdruck und weil er handeln musste das gemacht hat. Sonst hätte er sich Hilfe geholt. Und er war ja net stolz darauf ne Sache gemacht zu haben das viele Zuschauer begeistert also hätte er es raus geschnitten.
Und so sind fast alle bohn jour Highlights. Und genau die Leiden jetzt darunter das die Sendung professioneller gemacht wird.
Und schon ist man wieder in der Blase, will man die Blase voll erreichen muss man halt oft einfach laufen lassen. Will man fremde überzeugen die normal fernseh gucken muss man Professionell arbeiten.
Aber im Moment schalten die TV Gucker wohl (noch) nicht ein und die aus der Blase hätte lieber wieder mehr hauen und Pappe.
Hier muss man zwischen Blase und Nische unterscheiden. Während zuviele Insider Witze/Anspielungen neue Zuschauer abschrecken können, würde ich Authentizität/Chaos gepaart mit einem starken Fokus auf Nerd-Themen eher als Alleinstellungsmerkmale die ihnen ihre Nische sichern bezeichnen.
Wenn aber Budi und Simon ein Interview mit einem verhältnismäßig unbekannten Comedian führen sind sie nicht mehr in dieser Nische, da es täglich mehr als genug Interviews im TV/YouTube etc. gibt, die teils besser geführt werden oder bekanntere Interviewees haben, durch das andauernde Anspielen auf Eddy und seinen Auftritt, der bereits 1 Jahr zurückliegt, bleiben sie aber in der RBTV-Blase.
Sehe das ähnlich… das einzige Problem hier ist, das die meisten Leute, hier im Forum/oder auf Reddit/FB das von RBTV sehen wollen, was sie grade in den ersten 6 Monaten des Senders bekommen haben „Chaos“, „Spotanität“ und kaum „Regeln, Einschränkungen oder feste Strukturen“
RBTV will aber professioneller werden, natürlich vorallem auch aus Wachstumsgründen, aber auch schon deswegen das sie einen gewissen Qualitativen Anspruch an ihr Produkt haben (ein Anspruch der bei gameone.de und RBTV pre Senderstart nicht in der Form existiert hat, da dies mehr „Freizeitprojekte“ neben Game One als Sendung waren um ihre Kreativität auszuleben und sich etwas Unabhängigkeit aufzubauen.
Aktuell kommen sie jedoch absolut und viel zu schnell an ihre Grenzen und sind Praktisch an allen Fronten, zumindest teilweise überfordert… dadurch steigt die Qualität nicht in dem Maße wie evtl. von Zuschauern erwartet (oder sinkt partiziell an manchen Fronten sogar vorübergehend, Beispiel Bereich Community/Kommunikation) und es werden immer noch viele, viele Fehler gemacht… aber ich finde das kann man auch von einem Start-Up nicht einfach so erwarten bzw. sollte man ihm zugestehen.
Von daher wird das sicherlich noch eine ganze weile so weitergehen das Leute wie @Gwyn oder @Fimbulthulr (manchmal absolut zurecht, manchmal zu unrecht, manchmal treffend und manchmal überzogen) Formate wie BJ kritisieren und die Quoten, den Erwartungen von außen nicht Standhalten.
Jedoch sollten wir uns immer vor Augen halten, das keiner von uns bei den Vollversammlungen am Mittwoch oder Teilhaber-Meetings zwischen BENS und A dabei ist und wir nicht wissen welche Ziele und/oder Erwartungen ausgegeben sind.
Und auch wenn die Außendarstellung sicherlich hin und wieder Katastrophal ist, ich es übertrieben finde Semi-Unternehmensberatung zu machen von einigen, die dann zeigen/sagen wie man welche Trends einfach mitnehmen MUSS, zum Beispiel wie ich das in den letzten Tagen/Wochen nach Pokemon GO gesehen habe, denn niemand von uns weiß, ob überhaupt ein „rasantes Wachstum“ an Zuschauern gewünscht ist, oder ob man vorher das Unternehmen selbst oder interne Strukturen verbessern will… bevor man irgendwann zu einer „Marketing-Offensive“ bläst und evtl. so seinen Markt verbreitert.
Ich erlaube den Leuten hinter den Kulissen einfach das sie schon irgendwie ihre Expertise haben und ihren Job „ok bis sehr gut“ machen. Von außen sieht man immer eher die Fehler, als das was gut läuft… aber da RBTV zumindest nicht in absehbarer Zeit in Gefahr ist (beziehe mich hier auf einen Teil des Expert-Interviews mit Vorstellung neuer Formate oder ähnlichem auf einer Expert-Versammung im Frühjahr 2017) scheint es ja nicht so als wenn die Jungs und Mädels da ihren Job schon nicht sooooo schlecht machen.
Besser geht immer, aber ob besser auch wirklich immer für die/denjenigen besser ist können nur die Leute von intern Beurteilen möcht ich sagen.
Wobei ich es für illusorisch halte innerhalb dieser kurzen Zeit Fernsehseher für das Internetlivestreaming zu gewinnen.
Da könnte man wieder die Blase ins Spiel bringen. Denn im Gegensatz zu uns konsumieren die durchschnittlichen Zuschauer klassisch Fernsehen. Zwischen 2012 und 2015 blieb der Anteil Personen die überhaupt keinen live Online Fernsehen nutzen fast konstant. Und es wird noch länger dauern bis es vollständig akzeptiert ist. (nicht zu verwechseln mit VoD und OTT).
Wir bilden hier noch ganz klar die Ausnahme was den Medienkonsum angeht.
Die Zahlen in dem Artikel im expert-Magazin sind doch der übliche Marketing-Quatsch. Man überlege sich nur ob folgendes wirklich die Realität ist:
110.000 Zuschauer täglich
3h durchschnittliche Verweildauer pro Zuschauer
=> 330.000h RBTV Content werden pro Tag konsumiert, täglich
geht man von einem 50/50 Split zwischen Twitch und Youtube aus
=> Twitch müsste im Tagesschnitt 6875 Zuschauer haben, einen Wert den sie außer mit Beards nicht nie erreichen, im Schnitt sind es vielmehr 3-4k
=> Jedes Youtube Video müsste im Durchschnitt, wenn man von durchschnittlich 6,5h neuem Content pro Tag ausgeht, ~25.000 Views haben, wenn jeder View die volle Sendung anschaut. Wenn man die reale “average view duration” zugrunde legt, müsste jedes Video eher 50,000 Views haben, insbesondere auch Dinge wie Kings Field oder Vampire the Masquerade.
Wer meine Einordnung dieser Tatsachen in die Thematik der expert-Partnerschaft lesen will, findet diese im expert-Thread.
Was ist an ihr falsch?
Hast Du nicht mal irgendetwas von Unternehmensberatung oder so eraehlt?
Dann solltest Du das wissen.
Warum sollte auf YouTube zum Beispiel nur der neue Content angeschaut werden? Auf den beiden RBTV Kanälen gibt es mittlerweile tausende von Videos, die jeden Tag gesehen werden.