Der Quotenthread

Ich verwende in keinem Satz das Wort “Quote”, sondern bin auf das Wort “Beliebtheit” ausgewichen. Das geschah nicht ganz ohne Grund. Ich weiß übrigens auch, was eine Quote ist. Und mir geht es auch nicht direkt um die Quote, sondern um das raten der Qualität.

Und deshalb sagte ich, dass Qualität (was auch immer das sein mag) und Beleibtheit zwei verschiedene Dinge sind und ihre Relation zu einander nicht sonderlich stark ist. Du kannst sie stark machen in dem Du Qualität so definierst, dass hohe Beliebtheit auch hohe Qualität bedeutet. Dann hast du aber eine Tautologie der Art: etwas wird geschaut, weil es geschaut wird - und man sagt viel und doch nichts. Zusätzlich ist es auch erst einmal nur eine persönliche Definition von Qualität.

Eine Quote beschreibt nur, wie viele (von) und evtl. welche Leute sich etwas ansehen. Nicht warum. Das “Warum” bleibt Interpretation und subjektiv - mindestens zu einem kleinen Teil. Der Schluss mag nahe liegen, dass die Sendung etwas richtig machen muss, wenn viele zuschauen, es heißt aber nicht automatisch, dass sie höchste Qualität (was auch immer das ist) beinhaltet. Aus meiner Sicht bleibt auch die “Qualität” subjektiv und du kannst sie nur raten oder für dich bestimmen, da wir aber nicht wissen, was die Motive aller Zuschauer für das Zuschauen sind. Qualität ist damit eine Unterstellung von Dir. Alles was du (noch nicht mal beliebig genau) weißt ist: wie viele gucken die Sendung, wie schön im Text erklärt.

Was ich mit Grundqualität meine, sind übrigens Elemente der Produktion. Ton ohne knacken, Bild flackert nicht, ich kann den Moderator/Gast gut verstehen, der Stream stottert nicht, Regie blendet Filmchen zum richtigen Zeitpunkt ein, wenn “störende” Elemente auftreten würden, wären diese (als Stilmittel) gewollt eingebaut, etc.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass Ich niemandem hier abspreche über Quoten zu reden, zu analysieren oder vortrefflich zu spekulieren und zu interpretieren (kann, will, darf und werde ich nicht). Mein Beitrag bezieht sich allein nur auf die “Qualität” (zumindest sollte er das) und dass dies potentiell wenig sinnvoll ist, sie in Relation zur Beliebtheit zu setzen.

Edit: typos und co

Ich habe nicht von dir im speziellen gesprochen, sondern nur auf deinen Post geantwortet, weil es inhaltlich passt - dass du den Unterschied zwischen Quote und Qualität kennst hast du im vorherigen Post bereits deutlich gemacht :wink:

Die einzig messbare Form von Qualität hast du ebenfalls beschrieben: technische Qualität. Die von vielen (anderen!) aber oft gemeinte Qualität ist die von der ich gesprochen habe: subjektive Qualität. Die Aussage einiger, dass einige Nischenformate „qualitatitv gut“ seien bezieht sich eben nicht nur auf technische Inhalte, sondern auch auf den Inhalt - und da liegen die meisten einfach falsch. Ein Nischenformat ist nicht „qualitativ gut“. Es gefällt der jeweiligen Person. Das war’s. Es gibt keine „hidden gems“, das sind nicht mehr als einzelne Dinge, die eine Handvoll total töfte finden aber die Allgemeinheit eben einfach net interessiert.

Ich wehre mich gegen den Begriff „Qualität“ an sich, weil die meisten nicht verstehen, was der Begriff wirklich bedeutet und „Qualität“ mit „Ich mag das!“ verwechseln, indem sie die eigene Meinung als globalen Maßstab setzen. Es gibt einige Entscheidungen, die auf einem höheren Maßstab nicht gut sind - Beispiel Music Act. Music Act am Anfang ist eine schlechte Idee, weil man Leute direkt polarisiert und zum Abschalten bewegt, bevor diese überhaupt wissen was sie im Laufe der Sendung erwartet. Das ist insofern ein weit besseres Argument als „Ich mochte den Typen“, weil man es auf einer höheren Ebene denkt und nicht an sich selber festmacht. Entscheidungen die gegen Sehgewohnheiten laufen sind qualitativ schlechte Entscheidungen - aus dem Grund, dass sie an einem Maßstab gemessen werden können. Die „Qualität“ ist hier aber nicht „gut“ oder „schlecht“, sondern spiegelt vielmehr das Viewerpotential dar, das entweder erhöht oder verringert wird.

1 „Gefällt mir“

Hey Leute

Ich wollte nur mal die Seite Twinge zeigen auf der man Daten von Twitchstreams einsehen kann
und wie ich finde auch besser als bei z.B. Socialblade.

Hier kann man schön das Wachstum sehen,

http://www.twinge.tv/rocketbeanstv/growth/#/578

oder hier die am meisten gespielten Spiele etc.

http://www.twinge.tv/rocketbeanstv/games/#/599

Das soll keine Werbung für die Seite sein. Ich fand das nur recht informativ und einige User baden sich ja gerne in Statistiken :^)

Pokémon hatt die dritt meisten Zuschauer (Gaming Talkshow ausgeschlossen, da fast alles non Lp als Gaming Talkshow abgestempelt wird), krass.

1 „Gefällt mir“

wie man bei den average viewern genau sieht, wo E3 und gamescom war :smiley:

Der Hebel Gag sei dank.

“Pokemon ist nicht der Content Messias”

Bei der Statistik ist noch zu bemerken, dass Pokemon erst später in die Primetime gerutscht ist, sonst hätte es noch bessere Zahlen.

Viele der Spiel Stats dürften aber doch gar nicht mal so aussagelräftig sein oder? Wenn Wiederholungen laufen, wird ja der Schnitt immens runtergezogen und es laufen ja nicht von allen Lets Plays auch Wiederholungen, d.h. der Vergleich untereinander ist auch nicht so einfach.

Beispiel Pokemon: Zur Erstausstrahlung lief immer noch eine Wiederholung dazu und zusätzlich lief jetzt nochmal das komplette LetsPlay als Wiederholung mit unter 2k Viewern
http://www.twinge.tv/rocketbeanstv/streams/?game=Pokémon%20FireRed%2FLeafGreen#/22459411744

ich finde ja die statistik der neuen viewer pro tag und der neuen follwer interessant. wenn es nach diesen geht, gibt es immernoch eine gleichmäßige viewerzahl pro tag und es werden auch immernoch neue viewer gewonnen.

das sind nicht neue Viewer pro Tag sondern zusätzliche Views, d.h. grob “Seitenaufrufe”. Das ist der Wert, der im Stream rechts neben dem aktuellen Zuschauerzähler steht. Die Zahl wird immer größer solange irgendwer zuschaut.

Interessanter als ein immer wachsender Graph, wäre doch eher die Ableitung von dem Ding, sodass man sehen würde ob der tägliche View-Counter schneller oder langsamer wächst über die Zeit. Genauso bei dem Follower Graph.

1 „Gefällt mir“

jop, ich hab mich ja auch auf den anstieg, also die ableitung bezogen, die zumindest nach dem reinen raufschauen relativ stabil sprich linear wirkt.

bei den followern kann ich dir hingegen nicht folgen. hier bedeutet ein zuwachs doch sehr wohl, dass mehr leute den sender “liken” und ihn damit einschalten, denn follows laufen ja nicht aus.

Wieviele Spiele einfach nur 15 Minuten angezockt worden sind. Echt gute Sachen dabei.

Liegt zum Teil auch an der falschen Beschriftung des Streams.
Cities: Skylines gibt es z.B. zweimal Platz 5 und 80.

1 „Gefällt mir“

Das No Man’s Sky-LP mit Eddy hat gerade mehr Zuschauer, als das Chat Duell davor.

  1. Auf ein zuschauerstarkes Format ein brandneues Spiel mit Hauptbohne bringen
  2. ?
  3. Profit

Es kamen im Verlauf der Sendung auch nochmal 1000-2000 Zuschauer dazu, vielleicht Leute, die RBTV das erste Mal einschalten und damit potentiell neue “Bohnen”.
Hätte man das in der Vergangenheit mal häufiger so gemacht. Auf YouTube wird das mit Laufkundschaft, zumindest so wie es jetzt aufgebaut ist, tendenziell eher schwieriger.

1 „Gefällt mir“

Aha und warum?

Na ja, stell dir vor, du willst jetzt einen deutschen No Man Sky-Stream anschauen. Also ab auf Twitch und dort ist gerade mit Abstand der deutsche größte Kanal RBTV, also gleich ganz oben.

Youtube ist nun mal hauptsächlich eine VOD-Seite, wenn man die Rocket Beans nicht kennt hat man keine Chance auf ihren Stream zu stoßen, auch weil Youtube Livestreams überhaupt nicht promoted.

1 „Gefällt mir“

ftfy

1 „Gefällt mir“

Warst du schon mal auf YouTube Live? Eben!
Da gibt es Laufkundschaft in dem Sinne gar nicht. Da peilt man nur gezielt Channels an. Wie gesagt, Stand jetzt. Wer weiß, ob die da mit dem Engagement der Bohnen etwas daran ändern wollen.

Twitch dagegen ist das Nonplusultra der Gaming-Szene. Wenn man da nach einem deutschen Stream zu No Man’s Sky sucht, springt dir RocketbeansTV förmlich ins Gesicht.

Also wenn ich was über das Spiel sehen wollen würde hätte ich zuerst geschaut was es da auf YouTube für Videos gibt und ich denke der Löwenanteil der Casual Gamer würden das auch so machen. Bei Hardcore-Gamern ist klar, dass da der erste Weg zu Twitch geht, da hast du recht. Allerdings muss ich auch zugeben, dass ich nicht weiß ob über die Suche bei YT Livestreams gefunden werden, aber ich denke mal schon, oder?

Ja, mehrfach sogar.

3 „Gefällt mir“

Ja, Livestreams werden, glaube ich, schon gefunden. Aber als Casual Gamer sucht man jetzt nicht unbedingt am Releasetag nach Videos auf YouTube.

Aber keine Ahnung. Ich bin mit der ganzen YT-Sache ja auch noch nicht so vertraut. Mir ging es eher darum, dass man es in der Vergangenheit verpasst hat, das “Twitch-Game” mitzuspielen und so mehr Zuschauer einzuheimsen. Heute ist der Beweis, dass es funktionieren kann.