Also wenn ich Twitch wäre würde ich dieses „RBTV 2“ nicht als exklusiv ansehen, denn es ist ja nur die Zweitverwertung dessen was in diesem fiktiven Fall weiterhin auf Youtube käme und dort ja sogar live kommt usw. Dieses Manöver ist doch schon sehr durchsichtig
Ich kann natürlich auch nur spekulieren, aber glaube nicht, dass man damit durchkommen würde.
also Nachts bis Mittags ist RBTV meist eh in den Top der deutschen twitch-streams ^^ ohne das speziell zu fokusieren, weil der stream halt läuft und es immer einige gibt die zuschauen oder drüber stolpern.
Wenn man es unbedingt fokusieren möchte naja warum dafür die aktuelle „freiheit“ aufgeben auf sovielen plattformen den Stream/Sender senden zu können wie man möchte bzw. technisch kann, und falls eine Plattform ausfällt können die Zuschauer schnell auf die andere ausweichen.
Das aufzugeben damit man Twitch-only-Livestream haben darf und vielleicht die Zuschauerzahlen bei Twitch (nur) verdoppeln? Naja ^^
Problem ist ja eben einfach die Entscheidung / Regelung von Twitch die bei den Twitch-Partnern auf Livestream-Twitch-only bestehen … und Uploads auf andere Plattformen auch etwas verzögert sein sollen (dieser punkt wird oft vergessen).
Und auch logisch warum Twitch das macht. Sie haben/hatten eben die Nase vorne in Sachen Livestreams und haben (bis Google/YT mitmachte) so ihre Konkurenz recht klein gehalten. Weil natürlich jeder Twitch-Streamer nicht einfach sagen konnte „ey ich stream jetzt auf 3-4 Plattformen gleichzeitig und verdiene überall was“ sondern weiß das er seinen Twitch-Partner status verliert und damit diese einnahmen.
Viele kleine Streaming-Plattformen konnten so nie Fuß fassen und verbrennen mehr Geld als sie einnehmen. Aber YT ist da eben ein anderes Kaliber.
Also von meiner Seite aus nicht. Es macht auch eigentlich wenig Sinn, finde ich. Obwohl ich nicht mehr dabei bin, wird ja weiterhin auch so manches kritisch beäugt und das dann auf dem eigenen Sender ausstrahlen wäre für die Bohnen ja Quatsch und würde die “Macher” vielleicht auch dazu bringen, weniger offen zu sprechen.
Wäre ja dann eine Fremdreflexion.
Also ich würde auch keine kritischen Stimmen zu meinem Sender auf den Sender holen.
Kritik ist gut und wichtig, aber diese für alle auszuspielen halte ich für doof
Jetzt werden schon die „Ex-Mitstreiter“ zu Dingen bzgl. uns gefragt. Das sind ja Zustände wie bei Hauke und RBTV .
Aber ich kann mich @anon39622057 nur anschließen: Wir hatten nie aktiv vor, dass unsere Folgen auf dem Sender erscheinen, sind aber auch von Seiten RBTV, zu denen inzwischen doch schon der ein oder andere zumindest lose Kontakt besteht, nie danach gefragt worden.
Ob es RBTV „stört“, dass wir uns auch kritisch mit Dingen auseinander setzen die schlecht laufen kann ich nicht beurteilen glaube ich aber nicht. Allen Unkenrufen zum trotz kennen die ihre Schwächen in den meisten Fällen ja ohnehin selbst und werden daher von uns da eher nicht aufgeschreckt außerdem gehen wir ja dennoch respektvoll mit ihnen um und beleidigen nicht oder ähnliches.
Was den letzten Punkt angeht: Ich für mich würde behaupten, dass ich auch bei einer Veröffentlichung auf dem Sender nicht anders sprechen würde als jetzt, aber man weiß ja nie ob man sich nicht vielleicht doch unbewusst anders verhalten würde.
Ein letzter, noch ganz persönlicher Punkt von mir zu der Idee: Ich halte klassische Podcasts (also ohne Bild, wie es ja bei uns der Fall wäre) für keinen guten Content für den Sender. (Internet-)Fernsehen sollte Bewegtbild sein.