Hatte das letztens auch mal wieder, weil ich dachte „wie das wohl noch schmeckt?“. Man das ist echt schrecklich trocken. Du hast es perfekt beschrieben. Es ist, als würde einem jedwelche Flüssigkeit aus dem Mund gesogen.
Wie steht ihr zum Schlachten von Tieren durch SCHÄCHTUNG,
also dem töten durch Ausbluten ohne Betäubung, aus religiösen Gründen.
Momentan ist es verboten, aber es gibt die Möglichkeit, dass es Ausnahmegenehmigungen
gibt für Metzger für Religiöse Gruppen (zb Muslime)
was ist eure Meinung ?
- sollte generell komplett verboten sein, ohne Ausnahmen
- sollte verboten bleiben, aber Ausnahmen für Religiöse Gruppen, so wie jetzt
- sollte ganz normal erlaubt werden, wie zb in diversen unserer Nachbarländer (Frankreich zb)
0 Teilnehmer
Ps: wer sagt „sollte ganz verboten“ werden, würde mich ein Kommentar interessieren, wie ihr dann damit umgehen wollt, dass millionen Muslime dann eben ein Problem haben, bzw noch in viel stärkerem Maße als jetzt schon auf „schwarz geschlachtete“ Tiere umsteigen müssten/würden, was wiederrum mit mehr Krankheiten und co sich dann niederschlägt.
Ich bin einfach durch mit Religionen und dem „das müssen wir machen, weil unsere Religion das vorschreibt“. Egal welche. Ich wäre echt froh, wenn wir Religion komplett abschaffen könnten. Gigantischer Wunschtraum, der wohl nie passieren wird, aber so ist es.
wobei sich das leichter sagt, wenn man keine Muslimischen Freunde hat
Ich habe muslimische Freunde. Ändert nichts an meiner Aussage.
Ich habe muslimische Freunde und finde auch, dass sowas einfach verboten gehört. Es kann jeder seinen Glauben ausleben wie er will, solange Dritte (und dazu zähle ich auch Tiere) nicht in Mitleidenschaft gezogen werden.
Es gibt da auch die Alternative kein Fleisch zu essen. Kriegen sie bei Schweinefleisch ja auch hin.
Ich halte generell nichts mehr von Religionen. Von mir aus soll jeder glauben was er will, aber Gläubige irgendeiner Religion sollten keine Sonderrechte zustehen.
Also ich für meinen Teil sehe das Schlachten von Tieren an sich als nicht schlimm an. Allerdings solange das Tier in meiner Obhut ist, solange behandle ich auch das Tier nach vesten Gewissen und dazu zählt für mich auch ein möglichst rascher und vor allem schmerzfreier Tod.
Was bedeutet „halal“?
„Halal“ bedeutet nicht zwangsläufig, dass dafür die Tiere betäubungslos geschlachtet wurden. Die Bezeichnung „halal“ ist kein geschützter Begriff und die Halal-Kennzeichnung ist eine freiwillige Kennzeichnung. Mit „halal“ gekennzeichnete Lebensmittel werden in erster Linie nach spezifischen Produktionsrichtlinien hergestellt.
Die Definition für „halal“ ist auch im Judentum und im Islam nicht einheitlich geklärt. Somit ist auch nicht transparent nachvollziehbar, wie genau „halal“-gekennzeichnete Fleischprodukte produziert wurden und ob das Tier vor der Schlachtung betäubt wurde. Eine elektrische Betäubung vor der Entblutung nach dem jeweiligen aktuellen Stand wissenschaftlicher Forschung wird bereits akzeptiert, was eine deutliche Verbesserung im Sinne des Tierschutzes darstellt.
Das heißt: Tierische Produkte, die eine „halal“ Kennzeichnung tragen, können von Tieren stammen, die vor der Entblutung sachgerecht betäubt wurden. Die Tiere werden dann in deutschen Schlachthöfen genauso betäubt, wie die Tiere in konventioneller Schlachtung. Nichtsdestotrotz ist es nicht verboten, importiertes Fleisch aus betäubungsloser Schlachtung hierzulande zu verkaufen.
Ich würde meinen Muslime haben da ein kleineres Problem als Tiere die ausbluten, weil man es halt so machen soll.
Meine Antwort würde wohl gegen die Forenrichtlinien verstossen, also müsst ihr sie euch selbst denken.
Schläfst du in öffentlichen Verkehrsmitteln?
- Ständig
- Häufiger
- Manchmal
- Selten
- Nein
- Ich bin noch nie mit dem ÖPNV gefahren und werde nie mit dem ÖPNV fahren
0 Teilnehmer
Nur auf langen Reisen.
Nur wenn ich sturzbetrunken bin.
mal irgendwann in der 12ten Klasse oder so im Winter abends eingepennt im Bus, draußen alles schwarz und so meine Station verpasst.
Da hat der busfahrer mich dann an der Letzen Station vor dem Depot am Ende rausgeworfen und ich musste zusehen wie ich heim komme.
Ansonsten heute mit Zug oder So, hätte ich viel zuviel Panik irgendwo falsch zu landen oder beklaut zu werden.
Als ich noch täglich stundenlang gependelt bin, war ich in seltenen Fallen am Dösen (ging aber nur, weil die Endstationen nie tragisch gewesen wären). Vor allem morgens, wenn ich um 6:30 spät. unterwegs sein musste oder abends, wenn ich erst um 22:30 Uhr Heim war.
Bin mal betrunken auf der Rückfahrt eingepennt. Wurde im Schlaf natürlich beklaut. Geweckt hat mich eine Kontrolleurin und da ich schon lange über meine eigentliche Haltestelle gefahren bin zählte das natürlich als schwarzfahren. Bis hierhin alles ok, alles meine Schuld. Dumm war dann nur, dass mein Handy leer war und ich in einem Stadteil ausgestiegen bin, in dem ich noch nie zu vor war. Das war auch irgendwo im Ruhrgebiet, wo jeder andere Ort gefühlt nur 5 S-Bahn Haltestellen weiter ist und ich da erst kürzlich hingezogen war. Mein Orientierungssinn ist schon problematisch wenn ich Google Maps zur Verfügung habe. Aber wie das so ist mit Restalkohol schafft man da ja häufig irgendwie doch noch das Unmögliche. Ich weiß bis heute wirklich nicht wie ichs nach Hause geschafft hab.
E: Zum Kontext, wenn ich mich richtig erinnere war ich so 20km von meiner Wohnung entfernt, oder 30 oder so. Ging also noch alles halbwegs klar. Problem war dann halt nur die Fahrpläne zu deuten, erstmal zu raffen wo man ist und alles. Ohne Handy ist halt scheiße.
Und auch diese abartige Billigwurst. Dieses ekelhafte bifizeug.
Wird schwer wegen Religionsfreiheit. Aber dann muss man das Verbot und den Verstoß gegen ein Bundesgesetz einfach höher einordnen als Religionsfreiheit.
Ich bin nicht in der Kirche, bin Atheist, Religion ist scheiße, egal welche, Opium fürs Volk ect PP.
Deshalb ist es für mich schwer anderen ihr gesetzliches Recht auf Religionsfreiheit einzuschränken. Weil für mich der Punkt eindeutig ist. Religion würde bei mir immer nach allem kommen. Kann ich aber leider nicht machen. Und ich will auch einen Konsens mit den Leuten, denen ihre Religion wichtig ist.
Aber es muss möglich sein bestimmte Gesetze über andere zu stellen.
Gibt ja im Grundgesetz nicht umsonst „Abstufungen“ manche Gesetze sind wichtiger als andere.
Und so kann man das Verbot des Schächtens über die Religionsfreiheit stellen.
Hier kollidieren ja eindeutig 2 Gesetze miteinander.
Man kann nicht jedes bisschen an Religionsfreiheit erlauben wenn es im krassen Gegensatz zu anderen, wichtigeren Gesetzen ist.