Das waren keine Wunderwaffen. Die hatten beide den Fehler auf konventionelle Waffensystemen zu basieren.
Was sonst hätten die verwenden sollen? Lasers?
Deswegen ja auch die Anführungszeichen.
Zb. Die V2 oder die Me 262. Weil sie das modernste an Waffentechnik waren.
Die haben schlichtweg rum experimentiert und versucht die Grenzen auszuloten.
Trotzdem wäre ein 2 Tonnen Projektil in die Luft zu schießen nicht mit konventionaler Technik möglich gewesen.
Da ist das Problem. Im Krieg funktioniert konventionell immernoch am besten. Da ist kein Platz für Experimente. Die Russen und Amis haben einfach Millionen Panzer und Flugzeuge produziert und keine wilden Experimente gemacht
das problem war eher, dass die nazis einen konventionellen produktionskrieg nicht gewinnen konnten und deswegen nach anderen lösungen suchen mussten…
Die konnten nicht mit und nicht ohne Wunderwaffen gewinnen
nja es gab schon punkte, in denen sie mit clevereren entscheidungen und gezielter forschung durchaus das blatt hätten wenden können. stell dir mal ne damals ne v2 mit atomsprengkopf vor…
Wenn aus der Wunderwaffe eine Konventionelle wird schon.
Es scheitert eigentlich nur an der Verfügbarkeit von Resourcen, da den alten Waffen zu viele zugeteilt wurden.
Die hätten so oder so nicht gewonnen.
Russland hat den Sack zu gemacht.
Von Links kamen die Alliierten und von rechts die Russen.
Da waren die Achsenmächte vollkommen unterlegen. Egal wie viel sie vorher erobert hatten.
Die Deutschen waren meilenweit von einer Atomwaffe entfernt. Zumal die V2 auch nicht in der Lage gewesen wäre einen Tonnenschweren Sprengkopf zu tragen
Achso dann war die Atombombe schon eine konventionelle Waffe?
Und auch Panzer waren eigentlich noch keine konventionelle Waffen, wenn man sich alleine die Fortschritte während des Krieges ansieht.
die russen sollen nach der eroberung stalingrads angeblich verhandlungsbereit gewesen sein.
ja weil man sich frühzeitig für andere forschungszweige entschied, obwohl man die besten kernphysiker der welt im land hatte…
nja ein kleiner atomsprengkopf hätte trotzdem mehr shcaden angerichtet, als die herkömmliche v2…
die deutschen hätte halt das Nordkorea Problem gehabt, Atombombe ja ,aber nichts was sie zum feind trägt, des wegen war ihnen eine Rakete erst mal wichtiger
Panzer an sich waren schon im ersten Weltkrieg erfunden und verbreitet. Und so groß war die Entwicklung auch nicht. Und das ist auch keine “Wunderwaffe”[quote=“Tojan, post:88613, topic:1448”]
nja ein kleiner atomsprengkopf hätte trotzdem mehr shcaden angerichtet, als die herkömmliche v2…
[/quote]
Da stehste vor dem gleichen Problem wie die Nordkoreaner: Einen Atomsprengkopf zu bauen ist eine Sache. Aber den klein und leicht zu machen noch mal eine ganz andere
Fun Fact: Bei der Produktion der V2 sind mehr Menschen gestorben als durch ihren Einsatz.
2 „Gefällt mir“
Ob ich es als „Fun“ Fact titulieren würde… 
Keine Ahnung. Die Sieger schreiben die Geschichte.
@Leelo Nun ja. Über den großen Ozean hätten sie es nicht geschafft. aber England ist nicht so weit weg.
Genau die waren schon so konventionell, dass die Panzer für die Franzosen und Engländer zu Anfang des Krieges immer noch nur als Unterstützereinheiten für die Infanterie angesehen wurden. Wir hatten auf dt. Seite mit Guderian einfach nur einen großen Vordenker und dadurch sind auch zum Teil die ersten schnellen Siege zu erklären.
Panzer waren für die meisten Staaten vor dem Krieg noch Wunderwaffen, die man noch nicht so recht einzusetzen wusste.
Uboote