Du hast es scheinbar nicht verstanden.
Thx. Kannte bisher nur die Gesamtstatistik. Der aktuelle Aufmarsch der Rechten, führt wohl automatisch zum Anstieg linker Gewalttaten. Man stelle sich aber mal diese Statistik vor, wenn kein Rassismus herschen würde. Die Zahl der linksextremen Gewalttaten würde gen 0 tendieren.
Zudem hat die linke Szene, zumindest hier in Hamburg wo ich es einschätzen kann, ein großes Problem mit Gewalttouristen, so zum Beispiel beim Schanzenfest. Diese Gewallttouristen tauchen natürlich in dieser Statistik mit auf, obwohl sie rein gar nichts mit der eigentlichen linksextremen Szene gemein haben.
Was wolltest du mir bitte sagen?
dein beispiel war einfach scheisse, leb damit
1 „Gefällt mir“
als ob der grossteil der linken gewalt gegen rechts gerichtet ist 
Mag sein. Im Beitrag danach habe ich es aber verständlicher formuliert.
Siehe hier:
No front aber du hast eine relativ gesittet Diskussion gerade ziemlich in den Dreck geritten @Fermin sehr uncool von dir.
5 „Gefällt mir“
Wenn Leute wie Jammerschaf hier problemlos ihr rechtes Gedankengut vortragen dürfen, ist das für mich uncool.
2 „Gefällt mir“
was sich hier im thread offenbart ist halt wiedermal das klare definitionsproblem. wenn bei linksextremismus nicht nur der schwarze block, chaostage und hausbesetzer reinfällt sondern auch naturschützer, atomkraftgegner usw, fällt dann bei rechtsextremismus nicht nur der skinhead und unterkunftbrandstifter sondern auch der flüchtlingspolitikkritiker und protest afd wähler und leute die um ihre sicherheit besorgt sind?
ein naturschützer und atomkraftgegner ist genausowenig linksextrem wie ein protestwähler oder besorgter bürger per se rechtsextrem ist. reden wir hier also vom tiefbraunen gesockse oder von den leuten die einfach nur als nazis bezeichnet werden, reden wir von friedlichen demonstranten gegen ttip oder vom steinewerfenden schwarzen block?
1 „Gefällt mir“
Du hast hier vollkommen deplatzierte Vergleich gebracht und kommst gleich mit der Nazi/AfD Keule. Das ist eine sehr diffamierende Art der Diskussionsführung und extrem asozial. Der Thread war dazu gedacht einen sinnvollen Diskurs zu haben. Wenn aber dann Leute wie du kommen und vollkommen engstirnig ihre Meinung durch drücken wollen ohne auch nur im Ansatz auf das einzugehen was andere versuchen zu sagen kommt nur unkonstruktives sich anschreien raus.
Timo hat ausdrücklich darum gebeten das nicht passieren zu lassen. Ich rechne jeden Moment damit, dass der Thread hier geschlossen wird. Wenn das dein Ziel war, das unterbinden von sachlichen Diskussionen, dann herzlichen Glückwunsch.
5 „Gefällt mir“
Nein, warum sollten sie? Ein Grüner Politiker oder einer der die Linken oder Grünen wählt, ist ja ebenfalls kein Linksextremer. Gerade mal geschaut und selbst auf Wikipedia werden die von mir genannten Gruppen unter Linksextrem verbucht. Extrem ist halt, wenn dein Handeln über eine gewisse Grenze geht. Jemand der die AfD wählt, ist ja auch kein Rechtsextremer.
Was kommt dann als nächstes, wenn man hier sachlich über seine Ausländerfeindlichkeit sprechen darf? Eine sachliche Diskussion über Vergewaltigung?
da sind wir uns ja dann einig und ich glaube bei so einer definition können auch viele deinen aussagen beipflichten die sich davor angegriffen gefühlt haben. die realität im netz ist leider das diese wichtige unterscheidung kaum mehr gemacht wird, es gibt nur nazis oder links, sobald du eine aussage machst die man vermeintlich in eine der ecken stellen kann wirst du eingetütet und eine schublade gesteckt. ich hab jetzt schon mehrmals erlebt das ich im selben thema als nazi und als linker bezeichnet wurde, inzwischen für mich ein zeichen das man ne halbwegs vernünftige meinung hat 
realität ist halt nicht jeder moslem ist islamist, nicht jeder der zuwanderung so wie sie jetzt ist kritisch sieht ist nazi und nicht jeder der eine gerechteren staat will ist kommunist
2 „Gefällt mir“
Es ist ja auch komplex. Es gibt z.B ja auch linke, selbst in der Partei, welche den Holocaust leugnen. Es kommt doch drauf an, wie man etwas äußert. Wenn man bei der Flüchtlingspolitik so wie Herr Höcke biologischen Rassismus raushaut, dann sollte man jenen auch als Rassisten einordnen dürfen. Leute die mit wirklichen Fakten argumentieren und ein grundsätzliches Problem mit uneingeschränkter Einwanderung haben, würde ich z.B niemals als Rassisten betiteln. Warum auch? Dann ist man ganz einfach anderer Meinung und gut.
Ich selbst bin auch nicht für eine total unkontrollierte Aufnahme der ganzen Welt, weil es einfach utopisch ist. Aber ich bin genauso dagegen, Staaten wie Afghanistan als sicheres Herkunftsland einzustufen und dort massiv verfolgten Menschen hier den Asyl zu verwehren. Organisationen wie Pegida sprechen ja immer gerne vom Abendland und christlichen Werten. Die Bibel ist ein Sammelwerk von Flüchtlingsgeschichten. Wenn wir uns also als christliches Land sehen, dann ist es unsere Pflicht bedrohten Leuten Unterschlupf zu gewähren. Wenn man dann sieht, dass manche sogar Kirchenasyl abschaffen wollen, dann ist dies wirklich der Untergang des Abendlandes.
3 „Gefällt mir“
Ja eine sachliche Diskussion über Vergewaltigung wäre auch schön, wenn man sie führen könnte. Aber leider nicht möglich mit Leuten wie dir, die “Diskussion darüber” mit “Es mega geil finden und am besten noch propagieren” gleich setzten. Leute wie du sind der Grund warum die Welt vor die Hunde geht, da sinnvolle, konstruktive Diskussionen oder Austausch von Meinungen nicht mehr möglich sind.
Was interessieren mich denn schon die Ansichten anderer, die Meinungen anderer, wenn ich einfach nur meine laut genug durch die Gegend brüllen muss? Das ist die Denke die du hier vertrittst. Weißt du vor kurzem habe ich hier einen schönen Artikel geteilt, in dem es um einen Schwarzen Pianisten ging der quasi im Alleingang die Ku Klux Klan in seinem Heimatstaat zu Auflösen gebracht hat. Und jetzt rate mal wie? Durch Dialog.
Wie viele Menschen glaubst du hast du mit deiner intoleranten Art überzeugt? Wie viele Menschen glaubst du hast du zum Nachdenken gebracht, indem du sie einfach nur als Nazis, AfD-Wähler oder Rassisten bezeichnet hast? Wie viele Menschen haben auf Grund deiner Art der Argumentation sich geändert? Ich schätze mal NULL, weil du nämlich nicht diskutierst, sondern diffamierst und beleidigst.
Wäre furchtbar nett wenn du das in Zukunft in diesem Thread unterlassen könntest. Und falls du dazu nicht in der Lage bist, hier einfach nicht mehr rein schreibst und anderen die sinnvollen Gespräche überlässt.
4 „Gefällt mir“
Wo genau ist das Problem an einer sachlichen Diskussion über Vergewaltigung?
3 „Gefällt mir“
schön das wir das klären konnten und ich pflichte dir da durchweg bei. ich denke das wird dem diskussionsklima auch gut tun
ich denke ein problem warum die afd auch so einen zulauf hat ist die heuchelei der etablierten. während man immernoch das “jeder ist willkommen der hilfe braucht” propagiert wird ist in der praxis doch schon längst der schwenk geschehen und flüchtlinge werden sogar mit der teuer erkauften hilfe von ausgerechnet erdogan von europa weggehalten. gleichzeitig bezeichnen aber die selben menschen andere leute die das ganze von anfang an als ne schnapsidee empfanden und besseren schutz von deutschen oder europäischen grenzen fordern als im besten fall empathielos und im schlimmsten als fremdenfeindlich. die selben leute die jahrelang ignoriert haben wie italien oder griechenland mit der flüchtlingswelle klarkommen, die wieder einmal verschlafen haben ein vernünftiges system einzurichten bevor es sie selber betraf und lieber eine eu weite rauchmelderpflicht einführten. die selben leute die mit saudi arabien kuscheln labern etwas über menschenwürde. die afd und andere populistische parteien sind nicht so erfolgreich wegen dem was sie sagen, sondern wegen dem was die anderen tun.
und die medien sind leider ein teil des problems. nein sie sind keine lügenpresse (das könnte man ja schnell nachweisen), sie sind eine lückenpresse, sie sind eine “ich lenke den fokus auf das was mir genehm ist” presse. die medien bieten immer weniger informationen zur meinungsbildung an sondern liefern diese meinung gleich mit und die leute merken das und das schlimmste passiert, sie fangen an dubiosen quellen zu glauben weil man den seriösen medien nicht mehr alles glauben kann. ein tolles beispiel wie das funktioniert ist der unterschied in der berichterstattung zwischen aleppo und mosul, beides sind städte in denen zivilisten von islamisten (entschuldigung in aleppo waren es natürlich rebellen) als geiseln genomen wurden, beide städte werden jetzt mit einsatz von kriegsgerät befreit, aber wo in aleppo über jeden toten zivilisten berichtet wurde und es dort ein kriegsverbrechen war hört man über mosul so gut wie gar nichts, und in dieser stadt stecken sogar wesentlich mehr zivilisten fest.
die leute haben es einfach satt heuchler zu wählen und angelogen zu werden und “bestrafen” jetzt indem sie dinge wählen die die beteiligten wirklich anpissen. man darf nicht nur die wähler kritisieren, die sind das symptom, der auslöser aber ist das problem.
3 „Gefällt mir“
Mach einen Thread auf und ich zeig es dir.
Da genau liegt doch der Knackpunkt. Weil ich dem einen Lügen vorwerfe, lese ich doch nicht nicht Quellen, welche noch viel drastischere Lügen verbreiten. Das ist doch keine Logik, sondern ausschließlich dumm.
das problem ist ja das beide seiten nicht nur lügen sondern auch bei beiden seiten wahrheiten zu finden sind. zu einem problem wird es erst wenn man die eine seite komplett ablehnt und die andere seite dann einem plötzlich alles erzählen kann. und diese komplette ablehnung gibt es ja auf beiden seiten. man muss immer bedenken, manipulation ist nur erfolgreich wenn man sich nicht bewusst ist das man manipuliert wird, und das ist bei nutzern der offiziellen medien genauso der fall wie bei dubiosen, vielleicht sogar ein wenig stärker ausgeprägt weil man da dort eher glaubt unkritisch sein zu können gegenüber dem was bzw wie berichtet wird.