Heute Morgen mal die betroffene Szene angeschaut. Es ist schon erstaunlich wie man nach all den Jahren des Fussballkonsums immer noch irgendwelche Regeln kennenlernt von denen man zuvor noch nie etwas gehört oder deren Umsetzung gesehen hat.
Bremen wird erst wieder ruhen, wenn sie Dortmund wieder rausgeschmissen haben!
Ich habe vor ca 10 Jahren mal nen Schiri-Schein gemacht. Bin mir sicher damals wer es so das eine gegnerische Abwehraktion das Abseits nicht aufhebt, selbst wenn es die Flugbahn des Balles klar verändert.
Schuss aufs Tor der Torwart lässt abtropfen und es gibt einen Nachschuss von einem Spieler der im Abseits stand.
Ist diese Szene heute kein Abseits mehr, weil der Torwart eine neue Spielsituation geschaffen hat ?
ja die regel ist ja auch erst seit 2013 so laut dem post von Colinas erben
Das ist auf jeden Fall Abseits. Aber interessanter Einwand.
Komische Regel.
Es ist abseits weil eine Tor abwehraktion nicht als bewusstes Spiel gilt. Egal ob Torhüter oder Spieler. Wenn der Dortmunder aufs Tor geschossen hätte und nicht einen Pass, wäre haaland im abseits gewesen.
Hoffe auch auf die VF-Paarung: Bremen-BVB. Wird Zeit sich zu revanchieren 
(
)
Wobei ein wiederauferlegtes Finale 1989 auch nett wäre
Heute tippe ich auf Wob, Leipzig, Regensburg und Stuttgart
Ich möchte hier wirklich nur den Sinn dahinter verstehen, nicht das jemand denkt ich will mich mit jemanden anlegen, bin sogar BVB Fan.
Wenn Haarland im Abseits war beim Pass müsste ich als Schiri doch eigentlich pfeifen. Wenn ne halbe Sekunde später jemand von Paderborn den Ball berührt wird dieses Abseits dann egal ? Das führt doch zu den kompliziertesten Entscheidungen und macht den Sinn einer Abwehraktion kaputt.
Wenn ich ne Jugendmannschaft trainiere sage ich den Kids dann das sie lieber nicht versuchen sollen den Ball zu verteidigen, nur wenn sie 100% sicher sind ?
Im Abseits ist Haaland ja erst, wenn er ins Geschehen eingreift, also den Ball berührt.
Man sieht es ja häufig, dass ein Spieler, der im Abseits steht, angespielt wird und dann nicht zum Ball geht, damit ein Mitspieler, der nicht im Abseits stand, zum Ball gehen kann.
Das ist passives abseits, kennt man ja.
Ich stelle mir die Schulung mit den über 50 Jährigen Schiris vor 
da wurde schon bei Kleinigkeiten immer ein riesen Fass auf gemacht.
Zu der Sache kann ich nur sagen, 100% Zustimmung mit Baumgart. Stieler hätte es sich zumindest am TV ansehen müssen.
3 „Gefällt mir“
Ich kann baumgart verstehen und bin auch seiner Meinung, wenn er das Verhalten des Schiedsrichters arrogant findet. Aber tatsächlich war die Berührung des Balls besser zu hören als zu sehen und ich kann mir vorstellen, dass Köln mitgeteilt hat, sie können auf den Bildern deine Wahrnehmung nicht widerlegen und er sich auf seine Wahrnehmung verlassen hat.
Das was ich von den Bildern her gesehen habe, lässt halt nicht auf eine Berührung schließen und wenn es nur um die Wahrnehmung eines Schiris geht, dann sollte er nicht so arrogant sein und sich das ganze ansehen.
Hä? Haben sie in Köln die Tonspur nicht auch zum nachhören?
Habs mir jetzt auch angeguckt. Das ist schon sehr lächerlich da kein Abseits zu geben.
Ja, ich verstehe die Regel, finde sie aber hier ist sie komplett sinnlos, da sich die Flugbahn des Balls doch garnicht verändert. Die Aktion des Paderborners ist für das Spielgeschehen also völlig irrelevant!
Eigentlich ja, aber wenn die Situation wie folgt war. Schiedsrichter: ich habe die Berührung wahrgenommen (Ton + Sicht) und Köln sagt, dass man auf dem Video nicht sehen kann, ob eine Berührung vorliegt oder nicht, ist es keine Interpretation mehr, sondern eine Tatsachenemtscheidung und macht auch Sicht des Schiedsrichters Sinn es dabei zu belassen und Köln zu vertrauen, dass eine Bewertung durch die Bilder nicht möglich ist.
Ob die video area im Stadion auch ton hat, bezweifle ich mal.
Hier kann man die Berührung hören, wenn man den Ton etwas aufdreht
3 „Gefällt mir“
Wäre mir auch recht. Hauptsache er stellt keinen Schulz mehr auf. Vllt ungerecht von mir, da ihm jegliche Praxis fehtlt, aber für mich gestern ein Totalausfall. In meinen Augen keine einzige gute Aktion für mich, eher im Gegenteil. Es fing mit dem Schuss übers leere Tor an und endet bei den Gegentoren. Klar sieht Passlack auch nicht gut aus, aber wäre Schulz nicht Schulz hätte der Felix, diese Probleme erst gar nicht bekommen.
Ansonsten: Can hat mit richtig gut gefallen und Sancho ist wieder auf dem Weg der Besserung
1 „Gefällt mir“
Nochmal zur Abseitssituation:
Wenn ein Spieler aus dem eigenen 16er den Ball rausbolzen will und dabei den Gegenspieler, der Fuß davor halten will mit dem Befreiungsschlag leicht tuschiert, dieser Ball dann beim Mitspieler, der allein in der gegnerischen Hälfte steht landet, ist das kein Abseits, weil der Gegner dran war?
Ich würde als Trainer bei jeder Ecke einen Stürmer 10 Meter hinter die gegnerische Abwehr stellen. Wenn ein Verteidiger dran ist (passiert mindestens 3 von 10 Mal) nimmt er den Ball an und ist alleine vorm Tor, wenn nicht, geht er halt nicht hin. Die Chancen sind größer als an der Mittellinie gegen 2-3 Gegnspieler den Ball zu behaupten.
Das halte ich schon für eine ziemlich konstruierte Situation
Das will ich sehen dass das in 20 Versuchen einmal klappt.
1 „Gefällt mir“
Naja, wie oft wird ein Ball hinten raus gebolzt, den ein Gegner noch berührt? Ziemlich häufig. Man kann da ja hunderte Beispiele finden.
Flanke aus dem Halbfeld, die der Abwehrspieler noch mit dem Schienbein über die Abwehrreihe lenkt. Am Fünfer steht der Offensivspieler mutterseelenallein, weil er noch von der letzten Angriffsaktion vorne ist.