Nein. Solche Sachen müssen beim Staat im Schrank liegen. Dazu gehören auch Iodid Tabletten für eine Iodblockade. Die DDR haben damals fast 2 Millionen GP-5 Masken aus Russland und Polen importiert.
Guck dir mal die Verbreitung im Vergleich an bevor du sowas schreibst.
Das sicher nicht, aber wenn kleinere Bereich (Dörfer, Stadtteile) gesperrt werden, liefert der Staat zb Grundnahrungsmitttel.
Warum? Guck dir mal die chinesische Wirtschaft an.
Menschenleben > Wirtschaft
Wenn alle Schutz haben, die aus dem Haus müssen, müssen sie nicht zu Hause bleiben.
Nur wirst du nie 100% Schutz garantieren können
Habe auch nicht das Gegenteil behauptet.
Aber 0% ist auch kacke.
darüber lässt sich streiten
Natürlich wird die Wirtschaft darunter leiden. Aber in einem Szenario in dem die komplette Bevölkerung nur noch in Schutzbekleidung zur Arbeit gehen könnte, hätten wir deutlich größere Probleme als eine schwächelnde Wirtschaft.
Zumal wir von diesem Szenario weit entfernt sind.
Wenn die Leute zu Hause bleiben, bis das geklärt ist, dann hast du bei Leibe keine 0%
Dann hätten wir beide Probleme. Und Deutschland hat jetzt schon für nichts Geld.
Noch. Ja. Zum Glück. In 2 Wochen wissen wir, was das Party-Pärchen angerichtet hat.
Bleiben sie aber nicht einfach so, weil sie immer noch einkaufen, usw. wollen.
Es wurde ja bereits gesagt, dass in größeren Krisensituationen die Leute vom Staat versorgt werden mit dem nötigsten
Kannst du dir einen weniger zynischen Begriff für Menschen aussuchen, die grade um ihr Leben kämpfen?
Auf den Rest gehe ich nicht ein, die Diskussion ist mir zu absurd und realitätsfern.
gute idee.
ich schreib sofort mal meineN bundestagsabgeordneteN an, wo angesichts der bedrohungslage eigentlich meine schutzausrüstung bleibt.
/
SARS war aber dennoch zigfach gefährlicher als das, was wir von corona bisher kennen…
du kannst nicht einfach auf verdacht für 80millionen schutzkleidung für jede eventualität vorhalten. das geht weder organisatorisch, noch logistisch und erst recht nicht finanziell, da auch diese dinge nur in einem begrenzten zeitraum benutzbar sind wäre das eine gewaltige verschwendung von ressourcen.
Wenn man im Büro zusammensitzt, ist es völlig irrelevant ob man nun maske trägt oder nicht, wenn da einer was hätte, kriegt es der rest auch.
wenn das ganze dazu führen würde, dass firmen endlich mal mehr über das thema home office nachdenken, wäre alleine schon für den Klimaschutz was gewonnen,.
Auf einmal tut sich hier in der Firma im Thema home office mehr binnen 3 Tage, als in den 10 Jahren davo wo die Leute einfach nur „bitte bitte“ gesagt haben 
Und scheinbar setzt du die Verbreitung mit Gefährlichkeit gleich was einfach Quatsch ist.
Umso höher die Mortalität umso gefährlicher.
SARS, Ebola, Marburg Virus, hatte zb eine hohe Mortalität, hat sich aber weitaus schlechter und langsamer verbreitet. = gefährlich
Schnupfen hat eine extrem hohe Verbreitung aber eine winzige Mortalität und ist deshalb ungefährlich
Ich finde schon, dass der staat schutzkleidung oä. für den notfall bereitstellen sollte, aber das im moment ist kein notfall
Wir zwingen einfach jeden Bürger nen Schutzanzug zu kaufen das hilft dann sogar noch der Wirtschaft
That sounds like CDU/FDP to me