Ja, das ist was da steht. Kritisiert ihn für die homophobe Scheiße die er nachweislich von sich gegeben hat statt irgendeinen Unsinn in seine Äußerung hineinzudeuten.
Merz wird auf Homosexualität angesprochen und seine ersten beiden Gedanken führen in kriminelle Ebenen. Merz ist ein Medienprofi, ich nehme ihm da kein Missverständnis ab.
Selbst auf Nachfrage, auch nach entsprechender Kritik von Spahn und anderen CDUlern, hat er die Aussage ja nochmal bekräftigt. Kein Wort davon, dass er ein Missverständnis aufklären will.
Das Narrativ ist ja in konservativen Kreisen keine Seltenheit. Bei der Frage nach Adoptionsrecht für Homosexuelle Paare muss man nur kurz in entsprechender Richtung suchen und schon haut irgendwer diesen abartigen Vergleich raus.
Eben das
Und er ist so gar so clever Formuliert, das er dem der ihn darauf hinweisen will, sofort sehr gut Angreifen kann. Entweder man will ihm nur was böses Unterstellen oder man liest selber nur das Negative und er stellt denn anderen dann als denn hin der diese Verbindung schafft.
Einfach nicht drüber reden ist hier das beste.
Sorry, aber das ist doch Blödsinn, er sagte:
„die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an. So lange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und solange es nicht Kinder betrifft“
Damit bringt er Homosexualität direkt mit Pädophile in einen Zusammenhang. Da braucht man auch nichts beweisen oder so, es steht da schwarz auf weiß.
Exakt, hätte er es einfach nur bei
die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an. So lange sich das im Rahmen der Gesetze beweg
belassen wäre es völlig ok gewesen und das hätte ich auch 100% unterschrieben.
Vor allem da das „solange es nicht Kinder betrifft“ ja eh schon von „solange es sich im Rahmen der Gesetze bewegt“ eh schon enthalten ist.
Na wenn du meinst.
Das sind glaube ich die letzten Zuckungen con Merz. Er versucht halt die stark konservativen anzusprechen. Spahn hat schon sehr angemessen drauf geantwortet.
Selbst das wäre mMn noch fragwürdig, da es genug Leute gibt (alleine bei diesen Querdenken-Fuzzis), die Homosexualität gerne unter Strafe stellen würden. Natürlich keine Mehrheit, aber laute Leute.
„Die sexuelle Orientierung oder Identität sollte 2020 keine Rolle spielen.“
Mehr hätte es nicht gebraucht, wäre aber bei seiner Zielgruppe nicht angekommen - Merz spricht ja nun schon eher den konservativen CDU-Teil an, dem Merkel zu „links“ geworden ist.
"Hätten Sie Vorbehalte gegen einen Bundeskanzlerin die*der Videospiele spielt?
„Natürlich nicht. Solange es keine gewaltverherrlichenden Egoshooter sind.“
Erinnert doch letztlich an solche Aussagen…nur noch schlimmer.
Der heutige Text in der Zeit geht in eine ähnliche Richtung. Sie prognostizieren dass es dadurch auch einfach nicht mehr reicht wiedermal.
Der Gestern-Kandidat
Wie so oft reicht bei Friedrich Merz eine Andeutung: Seine Aussage zur Homosexualität zeigt, wie weit er inzwischen im Abseits steht. Selbst seine Unterstützer schweigen.
Und das werden auch in der CDU immer mehr. Selbst sein jahrelanger Förderer und Freund Wolfgang Schäuble ließ vor ein paar Monaten im Doppelinterview mit Spahn in der ZEIT durchblicken: Is’ gut Friedrich, lass bleiben.
Unbeachtet blieb auch Merz andere Aussage, die nicht weniger irritierend ist
Aber eben nicht Merz, der in gut dotierten Wirtschaftsjobs überwintert hat. Wie sehr er den Draht zur Gegenwart verloren zu haben scheint, wird an einer anderen [Stelle im Bild ]-Interview noch deutlicher. Zur Frage der Kurzarbeit fällt Merz nichts anderes ein als: „Wir müssen aufpassen, dass wir uns nicht daran gewöhnen, dass wir ohne Arbeit leben können.“ Ganz so, als wäre Kurzarbeit ein staatlich finanziertes Wohlfühlprogramm und würde nicht für Hunderttausende Familien, die von Monat zu Monat leben, dramatische Gehaltseinbußen und Existenzängste bedeuten. So kann eigentlich nur reden, wer die Hartz-Reformen bestenfalls im Rückspiegel miterlebt – und alle Debatten um Work-Life-Balance und New Work verschlafen hat.
Während viele mit weniger Geld auskommen müssen weil sie schlicht nicht arbeiten können
Entweder habe ich gerade für die Zulassung der MLPD in MV unterschrieben oder ich habe ein fieses Kommunismus Abo abgeschlossen und bekomme jetzt jeden Monat Produktionsmittel zugeschickt.
Es war ein netter älterer Mann und zur Abwechslung mal kein Student von irgendeiner blöden Agentur.
Sorry, die Aussage ist ein Protoyp eines konstruierten Skandals. Er wählt bewusst die Worte „sexuelle Orientierung“. Die Frage des Journalisten sollte eigentlich triggern, Merz hat eine stink normale verallgemeinernde Antwort gegeben. Er ist ihm nicht auf dem Leim gegangen, hat nur nochmal klar gestellt, dass er gegen Kindesmissbrauch ist. Hätte er es nicht gemacht, wäre die Schlagzeile heute: „Friedrich Merz verharmlost Kindesmissbrauch“
Schade, dass hier immer die Phantasie mit einigen durchgeht. Fakt ist, was er gesagt hat:
die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an. So lange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und solange es nicht Kinder betrifft“
Homosexualität ist auch im Jahr 2020 in Deutschland legal. Fakt ist ein Herr Merz weiß das auch.
Wieder das absichtliche falsch verstehen und das böseste Unterstellen. Die Masche wird echt langweilig.
apropos Merz, ich habe gerade eine doku über den nidergang der WestLB gesehen, die meisten der politiker die da mit drinhingen waren SPDler mit rang und namen, wie steinbrück und clement, aber gegen ende auch ein CDUler, Friedrich Merz.
Dieser Mann darf kein Bundeskanzler werden, genauso ist es gut, dass steinbrück es nicht geworden ist, so viel geld wie sie den nordrhein-westfälischen Steuerzahlern regelrecht gestohlen haben.
Nein hätte es nicht, wenn er einfach gesagt hätte, dass er kein Problem mit Homosexualität habt. Hat er aber nicht, sondern hat aus dem nichts über Illegalität und Pädophilie schwadroniert. Und jemand in seinem Alter und seiner politischen Erfahrung macht das halt mit Absicht.
Quatsch, hätte er gesagt „im Rahmen der geltenden Gesetze“ wäre es doch völlig ausreichend gewesen.
58% der CDU-Anhänger kennen ihren Kandidaten nicht? (die 43 und 22% bei den beiden anderen ist nicht weniger schockierend.
80% der deutschen wissen nicht mehr, wie der letzte SPD-Kanzlerkandidat hieß War zwar Satire, ist aber glaube ich nicht so weit weg von der Realität.
Das ist aber auch unfair, die wechseln so häufig. CDUler mussten seit 16 Jahren nichts neues lernen.
Naja Anhänger sein heißt ja nur eher diese Partei zu wählen zu wollen bzw. gewählt zu haben.