Also Söder wird halt erst mal schauen, wie es sich entwickelt und sich anbieten, wenn er eine gute Chance hat. Ich glaube ohne dir zu nahe treten zu wollen, dass Merz eher nur ein feuchter Traum für die SPD ist, damit man wieder Stimmen bekommt und das weiß die CDU auch. Damit Merz funktioniert müsste die FDP schon ein möglicher Koalitionspartner sein. Davon ist sie aber weit entfernt. Schwarz-Grün ist aus meiner Sicht alternativlos, wenn man als CDU regieren will. An der politischen Realität wird man trotz des großen Merz Enthusiasmus auf dem Parteitag nicht vorbei kommen.
Ich kann mir auch echt nicht vorstellen, dass Merz wirklich Kanzlerkandidat werden soll.
Du, mir ist es egal wer das bei der Union wird, weil ich die SPD auch in der nächsten Legislatur, eigentlich nicht in der Regierung sehen will. Wir sollten uns erst mal um uns kümmern und so manchen Balast(Alte Garde) los werden. Scholz wird krachend scheitern bei der Wahl.
Und naja, Söder ist eher der feuchte Traum jener Unionsanhänger, die denken Merz und Co. wären nicht in der Mehrheit, doch danach sieht es gegenwärtig nun einmal aus und dann wird sich Merz nicht von einem CSU-Mann, die Butter vom Brot klauen lassen.
Ich bin mal gespannt, wer am Ende recht hat :).
Vorstellen kann ich ihn mir schon, dann sollte die FDP aber bei 10-15% liegen.
Nur in deinen Träumen junger Padawan
Deshalb halte ich auch Merz für unrealistisch.
Wenn sie als Juniorpartner in RRG oder so agieren, könnten sie regieren und dennoch Altlasten loswerden. Das ist ja nicht ihr Anspruch.
Das ist aber der Anspruch den ich an meine Partei stelle.
Ja, klar. Meinte nur, dass sie regieren könnten und trotzdem ihre Altlasten loswerden.
es könnte unter zmständen auch die fdp profitieren, wenn sie ihre karten richtig ausspielen.
Und dann könnte es für eine ampel reichen
ich gehe fest davon aus dass er deswegen aufgestellt wurde.
die nächste wahl wird die schlechteste jemals für die spd und dann kann man super einen wie scholz aus dem rennen kegeln
Welche Karten sollten das sein?
Am Rechten Rand fischen, und versuchen die Menschen abzuholen die gegen die Corona Maßnahmen sind zb.
sie haben einiges an personal, dass in der öffentlichen wahrnehmung als deutlich „merkeliger“ wahrgenommen wird als merz, sie müssen nur mit einer entsprechenden kampagne antreten.
Dazu gibt es viele leute mitte-rechts die nach sympathie wählen und weder merz noch scholz sind große sympathieträger, wohingegen ein kubicki das durchaus ist
Da die US-Wahl ja hier so einen großen Anklang findet und zugegebenermaßen auch echt spannend ist meine Frage an die User hier: Was würdet ihr davon halten, wenn dieses Wahl auch bei uns etabliert werden würde? Was wären die Vor/Nachteile. Würdet ihr es begrüßen oder wärt ihr dagegen?
Du meinst das System mit Wahlleuten, dem the-winner-takes-it-all-Prinzip und der Biegung des Systems soweit, dass faire Wahlbedingungen quasi nicht machbar sind? Nein, danke
dazu müsstest du erst mal konkretisieren wie du das meinst?
Meinst du Gerrymandering, Winner takes it all prinzip pro Bundesland, dass dann Wahlmänner nach Berlin schickt etc für Deutschland ?
Genau. Jedes Bundesland würde eine Anzahl von Wahlmännern/Frauen zugeordnet werden. Die Partei, die die Wahl in dem jeweiligen Bundesland gewinnt, bekommt die Wahlmänner, welche dann nach Berlin geschickt werden.
@godbrakka Warum sollten faire Wahlbedingungen nicht möglich sein? Das Wahlrecht wäre hier Bundessache, es gebe also kein Länderwahlrecht, welches Wahlbezirke bestimmen oder ändern kann und Ausnahmen wie Nebraska oder Maine, wo es gesplittet wird, würde es auch nicht geben. Es wäre also besser als jenes in der USA, aber ähnlich
Weil du gefragt hast, ob das System, bei welchem Gerrymandering leider dazu gehört, auch hier Anklang findet. Ich beantworte nur deine Frage, ob ich es begrüßen würde.
Aber selbst wenn wir das ausklammern, ist das US-System in keiner Weise besser als das Deutsche oder Österreichische. Mir wäre zumindest kein Punkt bekannt, der auf der anderen Seite des großen Teichs besser wäre.