wie bitte?
ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich kein jäger bin und mich nicht auskenne und sich für mich der nutzen einer kurzwaffe bei der jagd nicht erschließt. wieviel disclaimer brauchts denn noch?
wo war da irgendwas an „stammtischmäßig drauflos bruddeln“?
ein innenminister kauft eine waffe bei einem mitglied einem dem verfassungsschutz lang bekannten rechtextremen prepper-verein, der sich zu einem großen teil aus (z.T. ehemaligen) polizei- und bundeswehr-angehörigen rekrutiert.
DAS ist der skandal.
bitte nicht ablenken.
und zum thema waffen ist meine privatmeinung, dass niemand als privatperson schusswaffen besitzen dürfen soll. aber das ist eine andere diskussion für einen anderen thread, die schon oft und ausgiebig geführt wurde.
Und hat der Innenminister wissen können, dass der Typ ein Spinner ist ?
Also wenn ich zb sagen wir nach Stuttgart in einen Waffenladen fahren, wenn ich die passenden SCheine und co hätte sowie Platz auf meiner WBK und die passende Anmeldung, dann kauft man eben in WAffenladen X ein, aber über den Hintergrund des Ladenbesitzers muss man da doch nichts wissen, oder?
du hast also weder die artikel noch den von mir zitierten text gelesen.
das ist keine diskussionsgrundlage für mich.
ich fühle mich da von dir getrollt.
im übrigen hat ein innenminister und stellvertretender ministerpräsident mMn noch eine besondere sorgfaltspflicht, wo und bei wem er schusswaffen kauft, wenn er denn der auffassung ist, dass das unbedingt sein muss.
deine person ist nicht das maß, an dem ich die handlungen des innenministers und stellvertretenden ministerpräsidenten von meck-pom messe.
Caffier sagt, als er die Waffe gekauft hat, wäre der Verkäufer noch nicht unter Verdacht gewesen, die Artikel sagen, seine Behörde hätte vorrher schon davon erfahren, ob es zu Caffier durchdrang, keine Ahnung.
@Leelo je nachdem wie preppig man drauf ist, ist das ja erstmal nicht illegal.
Schlafsäcke, Messer, Generatoren und 10 000 Dosen Ravioli horten ist ja erstmal nicht illegal.
Geht es dann an Waffen, Munition etc, über die Grenzen dessen was erlaubt sind, sieht es natürlich anders aus.
dann verstehe ich deine frage nicht. denn sie wird da beantwortet.
er ist der chef.
Der Caffier unterstehende Landesverfassungsschutz hat bereits im März 2018 Ermittlungsunterlagen des Bundeskriminalamts zu dem Fall er-halten.
er hat selbst den verfassungsschutzbericht zur gruppe „nordkreuz“ präsentiert, muss ihn also gelesen und gekannt haben.
Nordkreuz wird auch in dem von Caffier präsentierten Verfassungsschutzbericht der Region als Vereinigung genannt, „die sich gezielt auf den Zusammenbruch der politischen Ordnung vorbereitet hat“.
und selbst wenn er trotzdem einen bericht vorstellt, dessen inhalt er nicht kannte und er erst später davon erfahren hat, warum hat er dann nicht, als er davon erfuhr, seine waffe abgegeben und die sache aufgeklärt?
warum gibt er auch jetzt nur soviel zu, wie er eben gerade muss?
Gegen einige Nordkreuz-Männer liefen Ermittlungen, mehrere vormalige Polizisten wurden suspendiert, Innenminister Caffier setzte eine Expertenkommission zur Untersuchung der Spezialeinheiten ein. Immer wieder ging es auch um den Schießplatz, der von Frank T. verwaltet wird. Caffier war dort Schirmherr, als auf dem Schießplatz der Special Forces ein Workshop stattfand, mit „Mannschaften polizeilicher und militärischer Spezialkräfte“, wie es in einer Beschreibung hieß.
und wenn er bis heute vorgibt, keine ahnung zu haben, von wem er da seine waffe gekauft hat (und wo er evtl schießübungen abgehalten hat), dann ist er der schlechteste innenminister, den es gibt (und das soll was heißen, bei seehofer), und sollte allein deshalb schon seinen hut nehmen müssen.
Wenn diese Autohäuser die Autos für die Polizei stellen schon. Das sollte man nicht vergessen, das war kein Random Typ, bei ihn auf der Anlage wurde offiziell trainiert.
Und wie ich Schießanlage oder ähnliche Dinge hier kenne, ist das meist viel Bekannt unter denn Leuten die da öfters sind.
okay, du wilst offenbar nur trollen.
denn du pickst dir immer wieder einen einzelnen satz raus und ignorierst den gesamten rest.
ich habe artikel gepostet. einschlägige textstellen zitiert, passagen fett markiert und auch noch zusammengefasst und kommentiert.
und wie von beginn an liest du nur, was du lesen willst und reisst einen einzelnen satz aus dem kontext.
obwohl ich ausgiebig und mehrfach dargelegt habe, dass caffier nach den informationen, die uns zur verfügung stehen, offenbar von den umständen der gruppe, den besitzern des schießplatzes und dem ursprung der von ihm gekauften waffe kenntnis gehabt haben muss.
und du kommst mir mit nem vergleich eines chefs eines autohaus.
Ich möchte nur zu bedenken geben, dass man eben nicht immer gleich das schlechteste Denken muss.
Klar, Caffier sollte da mehr Sorgfalt walten lassen aber da fehlen mir einfach mehr Infos.
Was ich da lese ist vielleicht nicht optimal, aber es ist jetzt nicht so, als habe er Schusstraining gemacht, während neben ihm auf Bilder von Merkel und co geschossen wird und nazi Flaggen an der Wand hingen.
Eine Geschichte hat eben immer zwei Seiten.
Von den Vereinen in denen ich mitglied bin, habe ich von den meisten in der Vereinfsführung auch maximal nur grob eine Ahnung wo sie laut eigenen Angaben arbeiten oder in welcher Branche
Unter anderem, dass es die „Rüge“ die als Sanktion im ersten Verfahren ausgesprochen wurde rechtlich nicht existiert und dass die damalige Prüfungskommission bis auf eine Person nur aus Buddies der Doktormutter von Frau Giffey bestand.
Aber zum Glück fordert die SPD jetzt - wie bei allen anderen ähnlich gelagerten Fällen in der Vergangenheit - den Rücktritt der Ministerin … oh wait.
Die sind nur rassistisch oder schamlos korrupt oder unfähig. Im Gegensatz zu einem Doktortitel natürlich nichts, dass deren Tätigkeit als Politiker irgendwie beeinträchtigen könnte
Vor 15 Jahren hätte Giffey natürlich zurück treten müssen, mittlerweile haben sich die Grenzen dessen, was Minister sich erlauben können soweit verschoben, dass es fast absurd wäre, ausgerechnet für so eine „Lappalie“ zurück zu treten.
Also ich würd jetzt „in den letzten Jahren“ mal als in den letzten 10 Jahren pi mal Daumen definieren und da is sie eindeutig noch drin und bei von der Leyen ist das Urteil naja etwas eigenwillig
Wenn ich mich an Guttenberg noch richtig erinnere, ist er auch erst nach massiver Kritik in der Bevölkerung zurückgetreten (bei Schavan könnt ich es nimmer sagen). Und das Urteil ist bei von der Leyen und Giffey de facto gleich, wenn ich den Wikiartikel richtig deute.
