Akt 1: Ba-Wü wollte eigentlich über Kita- und Schulöffnungen entscheiden. Kretschmann hat bei Lanz einen wirren Auftritt hingelegt, wo er behauptete Kinder seien nicht erhöht infektiös (Erkenntnisse aus Lockdown 1, die mittlerweile seit Wochen widerlegt sind- siehe Erkenntnisse aus den Niederlanden) und man „wisse ja noch zu wenig über die Mutationen“- ergo mal die Schulen öffnen.
Akt 2: Dann gestern die Wendung: Diskussion wird vertagt. Warum? In Freiburg gab es in einer Kita einen Ausbruch, bei denen mindestens 2 Fälle von Mutationen nachgewiesen sind und soweit ich weiß 21 andere Leute (Kinder und ErzieherInnen) mit Infektionen überprüft werden müssen.
Akt 3: Kultusministerin Eisenmann lässt verlauten: Man sei von den Mutationen überrascht worden.
OB IHR LACK GESOFFEN HABT? Worüber wird denn seit Wochen diskutiert? Was hat die Zahlen in Irland und GB denn so hoch steigen lassen?
Diese Perversion von Politik, die Wahlkampf auf dem Rücken der Bevölkerung austrägt, die Kinder und Erzieher gefährdet welche vielleicht seit Wochen sich isolieren einfach mal als Geisel dafür nehmen, dass man dem genervten Teil der Bevölkerung Lockerungen vorgaukeln will ohne über möglicherweise sinnvollere Ansatzpunkte zu diskutieren ist zum kotzen!
nur kleine ergänzung, ansonsten völlig d’accord:
es werden ja auch die familien, angehörige und freunde der kinder und erzieher gefährdet, die eine mögliche infektion in ihr privates umfeld tragen und dann evtl weiterverbreiten …
Vollkommen richtig
Außerdem stieß der Vorschlag der Opposition, eine Taskforce einzurichten, bei der Mehrheit in der Bürgerschaft auf Ablehnung. Sie sollte „vor allem die Ursachen der Todesfälle […] analysieren und die sich daraus ergebenden Versorgungslücken im Hilfesystems […] benennen und entsprechende Maßnahmen […] ergreifen“.
Kemmerich hat jetzt selbst zugegeben, dass die CDU ihn ermutigt hat und ihm Stimmen zugesichert 
Wählt Die PARTEI! Sie ist sehr gut! 
Realsatire kann man nur mit Satire kontern. 
Da steht nicht die CDU sondern einzelne Abgeordnete der CDU. Überrascht mich jetzt nicht. Die sind ja offiziell alle frei in ihrer Entscheidung und treffen sich alle ständig in Kaffeepausen usw. Und die haben auch direkt nen Rückzieher gemacht, als Berlin sich gemeldet hat. Auch wegen sowas gibt es ja Leute, die meinen, dass es egal ist wen man wählt.
Ah verstehe, es ist nur passiert, wenn du direkt dabei gewesene wärst und es von allen aus der CDU einzeln gehört hättest.
Nein die Aussage
ist doch einfach nicht richtig bei dem Tweet.
Da steht was von einzelnen Abgeordneten „hinter dem Rücken gegen den Beschluss der CDU-Fraktion“.
Ich hoffe, dass wir beim nächsten Bundestag einen davon da drin sitzen haben. 
Bei der letzten Wahl hatten die nu 1%, das ist sehr weit weg von der 5% Hürde.
Derzeit haben sie ja einen Abgeordneten im Bundestag.
Ich bin auf die kommende Wahl gespannt. Die haben zuletzt gut angezogen. So gut, dass auf EU Ebene extra eine Sperrklausel für sie eingeführt wurde.
Ja, komisch, dass dann alle aus der CDU-Fraktion für ihn gestimmt haben.
Kriege ich nichts von mit. Ich höre immer nur von denen aus dem EU-Parlament. Ist der so zurückhaltend oder wie? Die trollen doch sonst immer auf voller Lautstärke.
Äh, habe bisher auch nichts von ihm gehört. Hier ein Interview mit ihm.
https://youtu.be/rdE5k5_6jv4
Er ist aus der SPD ausgetreten und später der PARTEI beigetreten.
Ich fürchte nur Sonneborn hat’s mit dem arsch wieder eingerissen.
Das könnte wirklich sein. 
Aber ohne die PARTEI kann man ja niemanden mehr wählen.
Es wäre generell cool, wenn deutlich mehr als 5% der Wähler über eine Stimme unter „Sonstiges“ nachdenken würden.
Ich frage mich auch was eine Partei tun muss um nicht mehr unter Sonstige zu laufen. Die FDP hatte ja auch mal Wahlergebnisse in dem Bereich und wird trotzdem immer einzeln aufgeführt.
Ich würde mal sagen Bekanntheit und Geschichtsträchtigkeit.
Grundsätzlich wohl aber auch einfach jede Partei die über die 5% Hürde kommt.
Entweder beim letzten mal reingekommen sein, oder diesmal eine gute chance haben
Die Frage ist garnicht so schwer zu beantworten. Man muss über die Fehlertoleranz der Statistik der Umfrageinstitute kommen, also als einzelne Partei mindestens ca. 3% haben.