Naja, das ist ja aber auch nur, weil Russland da nicht sich mehr traut momentan.
würde Russland wollen und da einfach mal die Ukrainischen STellungen mit einer Division Artillerie plätten und dann auf breiter Front mit Panzer divisionen angreifen, ständen sie bald in Kiev.
Den politischen Fallout, denn sowas gäbe, will Russland aber momentan nicht
Offiziell ist ja da auch nichts von Russland übernommen sondern das ist die DPR und LPR.
Russland unterstützt das mit Geld, Training, Soldaten, kleineren Waffen und co, aber kann/will es sich nicht politisch leisten, da jetzt einfach mal ganze russische Einheiten mit schwerem Equipment einzusetzen
ja aber schon allein das spricht doch bände? russland weiß, dass sie einen offenen konflikt mit dem westen oder auch nur mit europa nicht überleben würden und deswegen müssen sie auf solche taktiken zurückgreifen, während „der westen“ mit aller freude offen truppen in alle ecken der welt schicken kann um die eigenen interessen zu wahren.
Selbst wenn es 200 Mrd wären, wie in zweiten Artikel vermutet wird, ist das immer noch weit weniger, als es bei den USA der Fall ist und alleine Deutschland und Frankreich kommen bereits auf 100 Mrd, da dann noch andere NATO-Mächte wie Türkei, GB, Polen, etc. und selbst die 200 Mrd. sind nicht mal mehr so viel.
es geht nicht um land. es geht um einflussgebiete und rohstoffe. im gesamten nahen osten ist das ziel der “westlichen wertegemeinschaft” nicht die wahrung von menschenrechten oder der schutz von menschenleben, sondern einzig und allein die aufrechterhaltung der eigenen versorgungsketten und die abschnürung anderer von diesen.
die ukraine war bis zum bürgerkrieg komplettes einflussgebiet russlands, mit seinen kohlevorkommen elementarer bestandteil der russischen industrieketten und der mittelmeerhafen an der krim der einzige militärische zugang russlands in die mittelmeerregion. all das ging durch den machtwechsel und der damit verbundenen hinwendung der ukraine nach westen schlagartig verloren und russland versucht nun auf militärischem wege den einflussverlust irgendwie zu stoppen. faktisch kein unterschied zu dem, was der westen im nahen osten treibt.
Wer sich ein wenig mehr mit Russlands sicherheitspolitischen Fähigkeiten und Ambitionen auseinandersetzen will, kann ich wieder den Sicherheitshalber-Podcast empfehlen:
nein, genauso wenig wie bei den westlichen kriegen, eine position der moralischen überlegenheit, wie du sie hier sehen wolltest:
ist schlicht nicht gegeben.
ähm doch? die preise für die kohle aus dem donbass wären für russland massiv gestiegen und der vertrag über den mittelmeerhafen war von ukrainischer seite auch bereits gekündigt.
Naja, die erste Amtshandlung der neuen Ukrainischen Regierung war das Verbot der russischen Amtssprache, was insb. den Osten des Landes betroffen hat, der kulturell eben russisch geprägt ist.
Das “Handelsabkommen” mit Europa, was der Auslöser der Proteste war, hatte übrigens umfangreiche militärische Zusammenarbeit mit der EU bedeutet, womit das Nato-Militär dann direkt auf breiter Front vor der russischen Haustür steht. Man Kann Russland viel Ankreiden im Konflikt, z.B. die lächerliche Abstimmung auf der Krim, aber man sollte nie die anderen Seiten vergessen. Russland da die Allein- oder auch nur die Hauptschuld zuzuschieben ist falsch.
aber ist auch egal, mit der eigentlichen thematik, nämlich dass der russische einflussbereich und die machtposition immer weiter schwindet, hat das ganze kaum noch was zu tun.
Im Globalen Kampf um Macht und Einfluss gibt und gab es nie “die Guten“ oder “die Bösen“. Gerade wenn man sich den Westen betrachtet, gibt und gab es in der Vergangenheit und Gegenwart keine Methoden die nicht angewendet wurde die nicht die andere Seite auch angewendet hat. Im Gegenteil, die einzige Macht die Atomwaffen eingesetzt hat, war eine Westmacht. Und diese Westmacht, die USA waren schon oft kurz davor Atomwaffen in Korea, und später in Vietnam welche einzusetzen. Mal abgesehen davon, das die dort eingesetzten Konventionellen Waffen nicht apokalyptisch genug waren. Und diese Linie zieht sich bis heute durch, nämlich das für den Erhalt für Macht der Westen die gleichen Methoden einsetzt, wie die vermeintlich bösen. Seien es offene Kriege, bis hin zu Drohneneinsätze usw.
In Korea wurden Atomwaffen bereit gemacht. Der einzige Grund warum sie nicht eingesetzt wurden war der, dass Korea so hügelig ist und die Bomben nicht die Wirkung wie in Nagasaki gehabt hätten.
Das hätte ihr Abschreckungspotenzial geschmälert. Pervers, wenn man darüber nachdenkt.
Wieso? Scholz benutzt doch genau die gleiche Narrative von der nicht regierungsfähigen Linken, wie alle Kanzlerkandidaten vor ihm. Es ist halt typisches Politikersprech aber unterm Strich sagt er damit, dass es keine Koalition mit der Linken geben wird. Zumindest nicht unter ihm. Ich weiß dass man jetzt gerne versucht die SPD als Befürworter von Rot-Rot-Grün hinzustellen aber bisher gab ein keine klare Ansage dazu und keine klare Absage gegenüber der großen Koalition. Man versucht wieder auf beiden Hochzeiten zu tanzen und wird sich wundern, warum man schon wieder das schlechteste Wahlergebnis aller Zeiten eingefahren hat.
