Die „Aufnahmewilligen“ hätte es ohne Deutschland nicht gegeben.
1 „Gefällt mir“
dafür gibt es keine Beweise. Also hör mit deinem FPÖ-Geschwurbel auf!
3 „Gefällt mir“
Das schreibt der Spiegel in dem verlinkten Artikel. Aber der ist sicher inzwischen auch von der FPÖ unterwandert 
Dann hast du den Spiegelartikel nicht verstanden.
Dann erklär mir bitte, wie dieser Absatz zu verstehen ist? Das neue Lager bietet seit dem Wochenende bereits Platz für 3000 Migranten aber nur ein zehntel dieser Plätze ist belegt?
Habe ich bereits weiter oben, bei meinen rhetorischen Fragen, die du (nicht gerade überraschend) ignoriert hast.
1 „Gefällt mir“
Es ist also deiner Meinung nach zulässig, eine Migration nach Deutschland zu erzwingen, um den eigenen Lebensstandard zu verbessern?
Gut, sehe ich anders. Und ja, diese Menschen hätten zum Beispiel in der Türkei bleiben können, wo die EU mit sehr viel Geld die Situation von Flüchtlingen verbessert.
Die logische Konsequenz kann es ja dann nur sein, allen Menschen dieser Erde die Einreise nach Deutschland mit vollen Sozialleistungen zu ermöglichen.
Es ist mMn zulässig, wenn diese Menschen menschenwürdig behandelt werden. Das war in Moria (auch vor dem Brand) nicht möglich und wird es auch in einem neuen Lager nicht sein. Und in der Türkei, wo es ihnen noch wesentlich schlechter gegangen wäre, kann man sie genauso wenig zurückschicken.
Diese Art der „Logik“ ist doch einfach nur Schwachsinn. Dasselbe hat man übrigens in Österreich beim EU-Beitritt auch gehört (vor allem von Seiten der FPÖ). Nur waren es damals die Spanier und Portugiesen, die „uns das Geld wegnehmen wollen“. Ist das passiert? Nein. Sind 2015 milliarden Menschen nach Deutschland gekommen? Nein. Also mal nicht so ein xenophobes Teufelsbild an die Wand, das NOCH NIE gestimmt hat und es auch nie wird. Betrachte diese Menschen einmal als das was sie sind, nämlich als Menschen und überleg dir dann nochmal, wie mit diesen verfahren werden soll.
3 „Gefällt mir“
So ein Bullshit ey… das Problem war schon lange vor dem Brand da und er wird auch mit einem neuen Lager sein. Auch ein neues Zeltlager für 3000 Menschen ist keine menschenwürdige Lösung.
Über die Art wie du ständig Framing betreibst könnte man echt ganze Abschlussarbeiten füllen…
11 „Gefällt mir“
Das (ökonomisch motivierte) Modell hat nur leider nichts mit deiner Aussage zu tun. (Es ist auch nicht „relativ unbestritten“. Es wurde schon oft kritisiert, dass es die Komplexität realer Fluchtbewegungen nicht abbilden kann.)
Deine Aussage ist: „Wenn wir die aufnehmen, fühlen sich dadurch andere Menschen motiviert, die Flucht auf sich zu nehmen.“ Und dafür gibt es keinen Beweis.
2 „Gefällt mir“
Auch dafür gibt es „Beweise“
z.B. diese Studie, die zu dem Schluss kommt, dass eine restriktivere Asylpolitik dazu führt, dass sich weniger Menschen auf die Flucht machen
Ein paar Sätze darunter.
Using tougher asylum policies to reduce registered asylum flows in the destination countries does not necessarily mean that refugee or forced migration flows are reduced accordingly. When the common causes of these flows are not removed, a decrease in registered asylum outflows to more affluent countries may result in a higher number of people living as refugees within their home country as internally displaced persons or in refugee camps across the border in neighboring countries. How asylum policies in destination countries affect refugee flows is an interesting topic for future research.
Man geht also davon aus, dass sie nicht weniger werden, sie sind halt nur wo anders. Clever!
Die Studie zeigt eigentlich ganz gut, wie wichtig eine europäische Zusammenarbeit ist und wie schwierig es ist, Flüchtlingsströme und Fluchtursachen zu bewerten.
Im konkreten Fall von Moria spielt das aber alles einer untergeordnete Rolle. Denn da ist jetzt eine Lösung zu finden. Die EU kann nicht nochmal fünf Jahre warten.
2 „Gefällt mir“
Wer konnte nur erwarten, dass er wieder Quatsch behauptet? Hach, immer die gleichen Diskussionen. 
Genau das und die gibt es wohl bis Mittwoch.
Und dann? Selbst wenn Deutschland jetzt alle 12000 Menschen aufnehmen würde, wäre damit nicht ein Problem gelöst. Das Lager auf Lesbos oder auf anderen Inseln würde sich schnell wieder füllen und man wäre am Ende da, wo man angefangen hat.
Selbst die Aufnahme von deutlich mehr Menschen 2015/16 hat das Problem nicht gelöst sondern nur zum alten Status Quo zurück geführt, da die anderen Staaten des Westbalkans mit ihren Grenzschließungen Griechenland diszipliniert haben.
Na das sie sich nicht auflösen ist doch offensichtlich und wenn sie in ihrem Land bleiben, zeigt es erstmal, dass die Asylpolitik sehr wohl ein Pull Faktor ist - was du bestritten hast.
Doch, man hätte sich um 12.000 Menschen gekümmert. Ein Problem gelöst.
Ich finde es schön, dass wir einer Meinung sind, dass das aber nicht alles gewesen sein kann. 
Was aber nicht ausschließlich an der Asylpolitik liegt. Sie kann ein Faktor sein, richtig. Wenn Krisen jedoch nicht bewältigt werden, wird das „allein“ niemanden aufhalten.
2 „Gefällt mir“
doch, damit wäre ein ganz unmittelbares, existenzielles problem besagter 12000 menschen gelöst.
pseudo-argument (strohmann) und fehlschluss, die in dem zusammenhang immer wieder aus der selben richtung kommen.
aus dem umstand, dass man mit der unmittelbaren hilfe für die o.g. etwa 13000 aus moria nicht die ursächlichen gründe für migrationsbewegungen löst (strohmann, das bestreitet niemand), folgt natürlich nicht, dass man den 13000 menschen in unmittelbarer existenzieller gefahr nicht helfen darf.
man muss nicht die migrationsproblematik lösen, um den menschen von moria oder denen, die auf dem mittelmeer treiben, helfen zu dürfen.
wenn durch einen waldbrand 100 häuser in der nähe des waldes feuer gefangen haben, dann sag ich den leuten in den häusern doch auch nicht, dass ich erst mal den wald löschen muss, weil sonst ihr haus wieder feuer fängt. nein, ich helfe ihnen aus dem feuer.
und im übrigen mach ich auch nicht davon abhängig, ob sie das feuer vielleicht selbst gelegt haben oder gar wo sie herkommen oder ob sie möglicherweise schon mal gegen ein gesetz verstossen haben oder es vorhaben, ob ich sie aus dem feuer rette.
wenn wir uns auf gemeinsame werte einigen, nämlich die menschenrechte, für die wir uns auf die schulter klopfen, und die wir so schön anderen staaten vor die nase halten, dann müssen die natürlich für alle menschen gleichermaßen gelten, insbesondere auf den hoheitsgebieten, für die wir uns auf sie geeinigt haben.
3 „Gefällt mir“
Niemand hat behauptet, dass die Asylpolitik der einzige Faktor ist der zu Migration führt. Du hast hingegen behauptet, es gäbe keine Belege dafür, dass die Asylpolitik eines Landes als Pull Faktor wirkt.
Lesbos ist nicht Hoheitsgebiet der BRD, weswegen wenn ein europäisches Verfahren zum Tragen kommen müsste. Alternativ könnte man gegen die griechische Regierung, die nach aktuellem Recht verantwortlich ist, ein Vertragsverletzungsverfahren anstreben, wobei sie ihren Pflichten durch die zügige Errichtung des neuen Lagers, das aktuell freie Kapazitäten hat, nachgekommen ist.
Natürlich muss ihnen geholfen werden, wie es die griechische Regierung auch tut. Man muss sie aber nicht nach Deutschland holen. Es wird jetzt wohl aus politischen Gründen auf 1000-2000 Menschen rauslaufen, die man hier hin holt. Sei es drum, wenn man damit das Thema erstmal abräumt.
charta der grundrechte der europäischen union:
wie „hilfe“ für die griechische regierung in den vergangenen monaten ausgesehen hat und in wie weit das den grundrechten entspricht, hat man ja gesehen.
und wie „hilfe“ für die griechische regierung nun für die menschen, die vormals in moria waren, zukünftig der eu-menschenrechtscharta entspricht, darf bezweifelt werden.
und selbstverständlich können nicht allein die staaten mit eu-außengrenzen für eine menschenrechtskonforme migrationspolitik verantwortlich sein. denn dass dublin III als gescheitert angesehen werden muss, wurde erst vor vier tagen im „gespräche zu nachrichten und news aus aller welt III“ ausführlich dargestellt.
einem gespräch aus dem du dich vor vier tagen aus dem genannten thread entfernt hast, nachdem schon dort deine scheinargumente und fehlschlüsse offengelegt wurden. und nun beginnst du hier in einem anderen thread erneut mit deinen unhaltbaren behauptungen.
1 „Gefällt mir“
Dublin III ist geltendes Recht 
hab ich nicht bestritten