Am schlimmsten an der FDP ist, dass sie unbedingt an ihren Wahlversprechen festhalten müssen, obwohl sich die Grundlage komplett geändert hat. Es wäre doch wirklich keine Schwäche, wenn sie jetzt auf Inflation, Krieg und drohender Rezession mit neuen Schulden reagieren würden. Im Gegenteil, die Bevölkerung würde Entlastungen doch sogar wohlwollend annehmen. Und die SPD zieht bei diesem Wahnsinn auch noch mit…
Doch ist es, weil die Unternehmen sicher nicht mitmachen so lange es keinen Gewinn bringt.
Tatsache ist also, dass der Neubau von Atomkraftwerken nicht wettbewerbsfähig ist – und dies in den Projektionien der Internationalen Energie-Agentur, trotz angenommener (aber nicht belegter) technologischer Fortschritte, auch im Jahr 2040 nicht sein wird.
Und solange man nicht von staatlicher Seite Geld in Atomkraftwerke reinsteckt wie wahnsinnig, wirds auch keine Gewinne einfahren.
scheindebatten, um von der eigenen verantwortungsverweigerung, untätigkeit, unfähigkeit und unzulänglichkeiten der ideologie abzulenken.
anstatt in krisenzeiten staatlich zu steuern, wie es bereits adam smith gefordert hat, hält man an völlig hirnrissigen ideen, die von der wirklichkeit konterkariert wurden, fest.
jahrzehntelang versuchen bspw. ezb und fed infaltionsziele mittels niedrigzinspolitik (also nach neoliberalen sprech „viel billiges geld auf den markt werfen“) ein inflationsziel zu erreichen, was sie jedesmal entgegen voraussagen neoliberaler ökonomen verfehlen, die propagieren, dass der hauptinflationstreiber viel staatliches geld sei.
nun stehen wir der tatsache gegenüber, dass die jetzige inflation zuallererst angebotsseitig verschuldet ist (pandemie,lieferketten, krieg) oder dass assymmetrische märkte wie wohnraum, nahrung, energie oder arbeit ohne regulierung nicht zum allgemeinwohl funktionieren etc. …
oder angesichts innerhalb weniger monate zu erwartender kurzfristiger energieengpässe wird eine atomkraftdebatte losgetreten, die das problem ja noch nicht einmal für die zeit, in der es auftritt, lösen würde.
was wir hier feststellen können, ist schlicht realitätsverweigerung auf kosten fast aller.
das ist nicht weit von verschwörungsideologen entfernt.
realität, tatsachen, evidenzen zählen einfach für viele verantwortliche entscheidungsträger nichts mehr.
Ist mir schon klar, aber da der Staat da keine Anstalten macht etwas zu tun, werden die Unternehmen es auch nicht machen.
Jetzt ist es durch
https://www.t-online.de/nachrichten/id_92336252/wirtschaftsminister-habeck-ruft-alarmstufe-aus.html
Selbst wenn sie was machen würden, wäre es sinnbefreit. Atomenergie ist per se sinnbefreit und jede weitere Diskussion darüber ist hinfällig.
das ist eine quatschdebatte.
lindner hat „angesichts der zu erwartenden energieengpässe im herbst und winter diesen jahres“ gefordert, über eine rückkehr zum atomstrom nachzudenken.
aber selbst wenn wir jetzt, hier und heute laufzeitverlängerungen beschließen würden, hätten diese beschlüsse keine auswirkung auf die zu erwartenden energieengpässe im herbst und winter diesen jahres.
das ist einfach keine lösung für das problem, sondern soll nur ablenken.
diese gesamte diskussion ist kompletter unfug.
Nun, in einem demokratischen System kriegt man eben, was man bestellt.
Der Deutsche bestellte halt immer wohl klingende Slogans bei konzeptioneller Leere. Das versteht sich am einfachsten. Seit „Kinder kriegen die Leute immer“ hat man so Wahlen gewonnen und sich von Tatsachen nicht beeindrucken lassen.
Deshalb hat der Atomausstieg in den 80ern überhaupt erst gesellschaftlich verfangen: die Versorger hatten einfach keine Chance gegen einen zeitlosen Premium-Claim wie ATOMKRAFT - NEIN DANKE.
Tempolimit würde nur wenig bringen. Wenn die Autofahrer mehr zahlen wollen, weil sie schneller fahren, ist das eben ihre Sache. Sollen dann aber auch ruhig sein, wenn der Preis hoch ist. Es fahren nur eine Handvoll Menschen ohnehin schneller als 130 km/h.
Es wurde schon angestoßen das 9€ Ticket in ähnlicher Form zu verlängern (war auch in der Tageschau vor drei vier Tagen, das hier war nur der erste Treffer): 9-Euro-Ticket auf Dauer? Grünen-Chefin Ricarda Lang über weitere Entlastungen
Der Ausbau des Schienennetzes wurde gestern vorgestellt: Sanierungspläne: Bahn will "Hochleistungsnetz" aufbauen | tagesschau.de
Ausbau ÖPNV wird noch etwas dauern. Vor dem 9€ Ticket haben ihn nur etwa 10% der Bevölkerung genutzt. Auch da hilft das 9€ Ticket nun eine mögliche Diskussionsgrundlage zu schaffen.
Wenn Leute über teueren Sprit jammern und du ihnen sagst „dann fahr halt etwas langsamer, das spart dir echtes Geld“ knüpfen die dich halt auf.
Das muss man ja aber niemandem sagen. Das weiß jeder der ein Auto bewegt. Ich müsste die Quelle raussuchen, aber es fahren ohnehin deutlich weniger als 10% schneller als 140 km/h auf freigegebenen Strecken. Ein Tempolimit (auf 130) würde damit rein faktisch nur eine geringe absolute Anzahl an Leute betreffen und nicht dazu den Preis für alle anderen senken (weil plötzlich so viel mehr Treibstoff zur Verfügung steht).
Umso verwunderlicher, dass es so viel Widerstand dagegen gibt.
Ganz ehrlich, wenn ich mich an so manches Gespräch während meiner Zeit als Tankwart erinnere, bezweifle ich das wirklich sehr.
Und @godbrakka Wenn sie es nicht wissen, ist es aber ihr eigenes Problem. Das wird in der Fahrschule gelehrt. Dann ist auch das Gejammere derer egal, die schnell fahren und deswegen derzeit mehr zahlen. Und für alle anderen ist es irrelevant.
ey, tempolimit - gegen meine freiheit. völlig undenkbar.
alle anderen länder in europa und auf der welt absolut unfrei.
dann lass lieber mal einen tankrabatt machen, der alle steuerzahler belastet, nicht nur die autofahrenden, und ausschließlich der ölindustrie und deren anteilseigner zugute kommt.
fdp-logik.
Klar wird es in der Fahrschule gelehrt, aber wie viele passen da wirklich auf? Ich würd behaupten, ein Großteil lernt die Fragen auswendig, wiederholt solange die Prüfungsfragen, bis man bestehen kann und tritt dann an. Bulimielernen vom Feinsten!
Weil die Effekte so gering sind. In allen Belangen. #Faktenfuchs: Was bringt ein Tempolimit auf Autobahnen? | BR24
Warum etwas einschränken, wenn die Effekte minimal oder nicht abzuschätzen sind? Davon hat doch am Ende niemand wirklich etwas.