In der Russland Sache blamiert sich derzeit mal wieder die SPD. Von Scholz kommt keine klare Kante, Platzeck verteidigt Putin uvm.
2 „Gefällt mir“
Der traurige Witz nebenbei ist ja, man schloss die Linke als Partner auch so stark aus, weil dann angeblich keine starke Russland Politik möglich wäre. 
7 „Gefällt mir“
Mal sehen, ob dabei irgendwas bei rumkommt. Am Ende wahrscheinlich egal, weil so oder so ein Makel bleiben wird.
Stell dir vor du lebst in einer Welt, in der die FDP nicht der korrupte Teil der ist 
Die FDP hätte nicht zugeben, dass es ein Fehler war
1 „Gefällt mir“
tun wir doch schon lange. selbst 3 Mövenpicksteuern könnten es nicht mit Kohl aufnehmen
1 „Gefällt mir“
Da mal jedesmal ein Shotten bei jedem äh
Da muss sie sich noch bei der Rhetorik üben.
Die FDP fragt, welches Geld?
@leelo das war doch auch nur Stimmenfang gewesen.
Scholz Russland Politik ist peinlich. Sorgt auch für viel Konflikt zwischen unsere äh Außenministerin ähm Baerbock.
Sie ist für einen härteren Kurs, er will lieber nichts tun (wie Merkel). Sie will keine Gaspipeline. Er ist dafür. Das wird noch krachen wenn es so weitergeht. Nur bei Waffen an die Ukraine sind sich beide einig.
Und am Ende können wir skandieren.
Wer hat uns verraten?
Die Sozialdemokraten!
1 „Gefällt mir“
Finde es immer peinlich, sich über sowas lustig zu machen.
Also klar, es gibt so Extremfälle wie Stoiber mit seinem Transrapid oder damals Oettinger in der EU, aber ansonsten ist es doch ein sehr billiges Mittel jmd. zu diskreditieren. Da kann man doch lieber den Inhalt angreifen.
2 „Gefällt mir“
Ja aber nein.
Als Außenpolitikerin vertritt sie ein Land und muss mit anderen Staatsmännern eben reden und wenn da einer die ganze Zeit Äh und Ähm sagt, dass kommt nicht gut an.
Das hatte ich schon in der Schule das „frei Sprechen“ wichtig ist bei Präsentation und ggfs bei zu vielen Äh und Ähms auch mal eben Punktabzug gibt.
Und ja, siehe RT, Russia Today - hat es als Angriffspunkt genommen und da werden noch viele weitere Folgen.
Das kann man aber wegtrainieren. Das ist jetzt nicht unbedingt ein Sprachfehler und wenn sie das so beibehält - wird sie dafür weiterhin angegriffen und vorallem bei Personen wie Putin und co auch weniger ernst genommen. Das Auftreten ist halt wichtig und Bearbock hat da halt Sprachlich ihre Mängel, die sie wegtrainieren muss.
Das hatte doch Biden doch auch - zumindest war da doch irgendwas.
Das findest noch viel häufiger, als man denken mag und würd ich auch nicht überbewerten. Klar nehmen das dann gewisse Leute als Angriffspunkt, aber simma sich ehrlich. Die würden selbst ein Haar am Arsch als Angriffspunkt nehmen, wenn sie könnten.
4 „Gefällt mir“
Also wen die das als Aufregen finden, scheint das ganze ja ganz gelaufen zu sein.
Lächerlich sowas überhaupt zu teilen.
6 „Gefällt mir“
Beides
Es wäre mir egal. Solange man klar versteht um was es geht und es zb keine Wirre Stoiber rede ist 
Nur weil jemand toll reden kann, wie ein Lindner, heißt es nicht das er nicht auch Stuss redet.
Und da finde ich die Bilder wichtiger wie sie Lawrow gegenüber saß und da wirkte sie schon um einiges souveräner als ein Lawrow, der aussah als hätte er kein Bock.
5 „Gefällt mir“
Weil der auch kein Bock hatte.
Aber wenn du sagst
Dann sollte man das eben nicht bemerken.
3 „Gefällt mir“
Also um genauer zu sein, ja vom Gespräch her hat sie Souveräner gewirkt, keine Frage und das auch noch obwohl sie Angeschlagen ist.
Aber die Gesprächbereitschaft war am ende auch nur reine Höflichkeit von Russland aus, der hatte sowas von Null Bock gehabt mit Baerbock zu sprechen. Das fängt dahin an das Nordstream 2 jetzt nicht das große Thema war sondern Lawrow mit Wasserstoff anfing zu reden. Die Verträge die Russland unterzeichnet hat, ja schön und gut, dafür läuft ja die Propagandamaschine eh schon Ukraine als „den bösen“ dahinstellen zu lassen.
Und sonst? Baerbock kann zwar Souverän aussehen doch was haben die Gespräche gebracht? Außer Ermahnende Worte, kam am endeffekt nur den Konter von Lawrow „Energiewende kann auch mit uns gehen, wir können hilfreich in Wasserstoffentwicklung sein“.
Alles was mit Ukraine zu tun hat, war ihm doch egal was „Baerbock“ zu ihm gesagt hat. Lawrow weiß das Scholz da große andere Gedanken hat und die „harten Sanktionen“ von den Baerbock spricht, müssen durch den Bundestag durchgehen und wenn diese Deutschland selbst hart treffen können - und auch würden, wird die Frage sein, ob diese überhaupt durchgesetzt wird und wie dann das Innenpolitisch weitergeht.
Ok du hast recht, das beißt sich. Wie gesagt ich fand ihr auftritt gut, auch ihre Wörter.
Das „Ähm“ und „äh“ sollte sie aber versuchen zu üben, weniger werden zu lassen. Das kann sie aber schaffen, braucht halt nur übung. Englisch sag ich immer: Westerwelle konnte gar kein Englisch.
Dann sag ich mal so, Auftritt und Rhetorik sind halt wichtig.
Der auftritt war toll, die äh’s halt eben weniger (ich denke aber in ein halben Jahr werden wir davon nichts mehr hören) aber der effekt, der ist halt gegen Lawrow verpufft.
Es ist halt keine Frage das Lawrow da schlecht aussah nur… es juckt niemanden, zumindest auf russischer Seite nicht.
btw wundert mich das Lawrow immer noch Außenminster ist, gefühlt ist er schon solange dort wie die Queen lebt…
Simma uns ehrlich, solche Gespräche bringen doch idR gar nix. Da ist es eher die Ausnahme als die Regel, dass bei solchen Gesprächen iwas produktives rauskommt.
Halte ich persönlich für stark überbewertet, insbesondere wenn es um Fakten geht. „Gute Rhetorik“ wird idR eh nur zum Blenden verwendet und hat für die Sache oft gar keine Relevanz.
Ich nehm mal an, dass er ein sehr guter Buddy vom Putin sein wird. Sonst wär er wohl schon längst weg.
4 „Gefällt mir“
Wer soll ihn auch abwählen? 
1 „Gefällt mir“
Ich kann mir nicht vorstellen das es nicht bessere gibt…
der hat ja an diese „vergewaltigungsgeschichte“ in Berlin die es nie gab, ja mit hochgepusht…
Kommt immer auf der Bubble an. Für uns hier ist der Inhalt wichtig, aber die breite Masse ist nun mal Manipulativer, was meinst du wie es bei mir auf Arbeit mit BAerbock bei den ganzen ü50 Jährigen aussieht, die machen sich schon über ihre Englischkünste sehr lustig wo ich sage „Hey, Westerwelle könnte gar kein Englisch“.
Gute Rhetorik ist halt eine Manipulationstechnik.
Es gab schon andere Politiker die gute Inhalte hatten oder auch haben, nur nicht aufgrund ihrer Rhetorik weiter kommen.
Ganz genau und es ist wichtig zu verstehen, wie diese funktioniert insbesondere für die Rezipient*innen, damit nicht wieder der/die nächste Blender*in auf der Matte steht und uns verarscht.
Gute Rhetorik sagt nix darüber aus, ob man geeignet für Amt X ist oder trägt auch 0 zur Sachpolitik bei und ganz ehrlich, die blendenden Leute, die eh nur vor sich hin schwadronieren (und dabei gut klingen, obwohl sie oft wirklich nur hirnverbrannten Blödsinn von sich geben), aber nichts wirklich leisten hatten wir in den letzten Jahren mehr als genug (Paradebeispiel: Sebastian Kurz). Sie kotzen mich einfach nur mehr an und wir alle haben mal verdient, dass die gewählten Leute auch mal was tun und nicht nur reden. Da sind mir die 30 Ähms scheißegal.
5 „Gefällt mir“