mal was Witziges
7 „Gefällt mir“
Hat ja aber evtl. Gründe, warum die Wählenden der entsprechenden Partei vielleicht die andere Partei nicht hätten wählen wollen. Klimaliste und ÖDP sind bspw. beides Parteien, die sich für mehr Klimaschutz einsetzen, die ÖDP ist allerdings auch für Homöopathie und gegen 5G und da wird’s dann für viele schwierig, das zu unterstützen.
Aber auch das wäre natürlich in meinen Augen schon eine bessere Idee als das, was aktuell der Standard ist.
Ich sehe da ehrlichgesagt nicht soviel unterschied zum gewichteten wählen, in beiden fällen würde, wenn die liebste partei es nicht schafft, die stimme einer partei zufallen, die weniger dem entspricht was man wollte, aber es geht zumindest in eine ähnliche richtung, wobei natürlich die persönliche entscheidung wgfallen würde, es sei denn man ist parteimitglied und kann mitentscheiden wer die prozente der partei kriegt.
Was aber auch ein anreiz für mehr politische beteiligung sein könnte
der vorteil vor dem gewichteten wähle ist aber, dass es eben keinen mehraufwand bei der auszählung bedeutet, und dadurch auch keine gesteigerte fehler- bzw. manipulationsanfälligkeit.
Und solange wir uns gegen elektronisches auzählen streuben sehe ich keinen weg für gewichtetes wählen
Das stimmt natürlich, wobei es auch ein indikator über die gewichtung von themen einer partei sein kann, wem sie im falle eines nchteinzugs die prozente übertragen würden.
In dem fall würde ich z.b. keine partei wählen denen es so egal wäre dass eine andere 5g verchwörungstehorien glaubt
Die FDP baut anscheinend überall nur scheiße.
5 „Gefällt mir“
Diese Reform ist eine Vollkatastrophe
5 „Gefällt mir“
Wow, die FDP hat es tatsächlich geschafft, dass dieser Schwachsinn ernsthaft überlegt wird. Und Scholz schaut einfach nur zu. Und die Grünen haben nicht die Eier zu sagen, dass sie die Koalition platzen lassen würden, wenn das Verkehrsministerium nicht endlich dem Verbrenner-Aus zustimmt. Es ist einfach nur zum kotzen, wie diese wissenschaftsfeindliche, korrupte Dreckspartei mir ihrer scheiße Klientelpolitik Umwelt und Wirtschaft zerstört.
10 „Gefällt mir“
Vielleicht denken die Grünen sich ‚joah mit dem steigenden CO2 Preis kann sich eh niemand mehr Benzin leisten, dafür lohnt sich kein Koalitionsbruch‘.
Aber dann haben wir das gleiche Problem, wie mit den neuen Ölheizungen, dass gerade ärmere Leute sich momentan nur die leisten können, und sich dann in 10 Jahren weder Öl noch Benzin.
Aber immerhin haben die Grünen ganz große Bauchschmerzen bei der Zerstörung des Klimas!
3 „Gefällt mir“
das ist mMn eine nebelkerze fürs klientel.
es gibt nicht genügend e-fuels, um alle autos zu betanken - und es ist höchst fraglich, ob es jemals genügend geben wird.
die technologien und die ressourcen existieren einfach nicht.
aber was mit dem scheiss zerstört wird, ist vor allem die tatsächliche technologieoffenheit für alternativen zu fossilen technologien.
hier wird zukunft verbaut mit dem versprechen für die zukunft, genauso wie mit der schuldenbremse.
das ist alles so leicht zu debunken, aber lügen sind noch einfacher als das hinterherrennen und mit den lügen aufräumen.
5 „Gefällt mir“
Weil man e-fuels zulässt!? 
Das ist einfach falsch, es stimmt einfach nicht was du da vor dich hin rantest
1 „Gefällt mir“
Stimmt.
Er hat das menschenverachtend vergessen.
5 „Gefällt mir“
Dann hau mal raus, warum das menschenverachtend sein soll…
1 „Gefällt mir“
Hatte ja die ganze Zeit das Gefühl das es bei der E-Fuel Diskussion eigentlich nur um Formalitäten geht. Teiler der Grünen sind dann gleich auf die Barrikaden gegangen. Ich glaube ja nicht das sich die E-Fuels durchsetzen werden. Schon aus kostengründen. Sollte es widererwartend doch eine günstige Möglichkeit für die Herstellung der E-Fuels geben, wäre es ja begrüßenswert. Die Grünen sind halt sehr dogmatisch bei dem Thema.
1 „Gefällt mir“
Ich glaube auch nicht, dass sich E-Fuels nur im Ansatz durchsetzen werden. Vielleicht gibts ganz wenig für irgendwelche Supersportwagen oder so.
Das Problem ist aber dass es dann wahrscheinlich hunderte Millionen an Fördergelder geben wird… und das ist wirklich Verschwendung.
1 „Gefällt mir“
Ich meine das können die Grünen und die SPD ja regeln, ob da Fördergelder reinfließen. Von der FDP hab ich jetzt auch noch nicht gehört, dass sie da viel Geld reinstecken wollen. Ich sehe für E-Fuels auch eher nur eine Zukunft bei Lastfahrzeugen und da wird man ihn wahrscheinlich auch brauchen. Können nicht sogar die aktuellen Autos mit E-Fuel fahren?
ja
2 „Gefällt mir“
Die Wirtschaft will Planungssicherheit. Haben wir hier schon hundert mal gesagt. Die will von der Politik das Signal haben, dass sie jetzt nicht mehr an irgendwelchen Verbrennern entwickeln müssen. Dass die E-Fuels aus Wissenschaftlicher Sicht Schwachsinn sind haben wir ebenfalls schon zig mal klar gestellt. Niemand der sich mit E-Fuels beschäftigt und nicht gerade auf der Gehaltsliste von Porsche oder ähnlichen steht hält die für eine gute Idee. Selbst Wissing hat bis vor nichtmal einem Jahr gesagt, dass E-Fuels eine Zukunft haben. Aber jetzt müssen sie ja unbedingt das durchdrücken, weil sie sich „profilieren“ wollen. Bzw. Weil Porsche ihnen paar schwarze Koffer zugeschoben hat.
2 „Gefällt mir“
wie gut die spd und die grünen ohne die fdp und ihren finanzminister die finanzflüsse der regierung lenken können, sehen wir ja.
die fdp fordert förderung der e-fuels:
deutschland ist arm an fossilen rohstoffen.
wenn wir ressourcen für die zukunft aufbauen wollen, dann liegen sie in zukunftsorientierten bildung, technologien und strukturen.
die förderung dieser 3 sektoren wurden und werden aktiv von der fdp (und zu regierungszeiten der cdu/csu) verhindert und zurückgehalten zugunsten von fossilien technologien und bestehenden machtverhältnissen.
das ist mit der klimakrise und der gleichgültigkeit gegenüber dem demografischen wandel die hypothek, die von diesen reaktionären parteien hinterlassen wird.
und es ist unerheblich, ob aktuelle autos mit efuels fahren können. denn, wie bereits in den geposteten grafiken dargestellt, ist es schlicht viel zu teuer und ineffizient, den aktuellen individuellen autoverkehr mit efuels zu betanken.
8 „Gefällt mir“
Haben sie, weil sie wissen, dass e-fuels allerhöchstens bei supersportwagen wo dem besitzer geldliches egal ist zum einsatz kommen, es wid an keinem e-fuel motor gearbeitet werden der nicht für sportwagen oder spezial einsatzfahrezeuge ist.
Das stimmt, es ist reine symbolpolitik, aber das wars dann auch.
nichts was das hier hergeben würde 
2 „Gefällt mir“
Die Verantwortlichen würden sich ja wohl kaum über das Hinauszögern beschweren, mit der Begründung, dass sie Planungssicherheit haben wollen, wenn sie es nach den Ideen der FDP hätten. Und wenn du nicht siehst, wie das Verschwenden von Ressourcen und Energie für eine nachweislich ineffiziente und ungewollte Technologie der Umwelt und Wirtschaft schadet, kann ich dir auch nicht helfen.
2 „Gefällt mir“