Es liest doch eh nur noch ein Bruchteil tatsächlich einen ganzen Artikel.
Die meisten begnügen sich mit der Überschrift und der zweiten Überschrift oder mittlerweile mit einem 15-60sekündigen TikTok-Clip. Und einige verbreiten dann auf dieser Grundlage und mithilfe einer bereits vorgefassten Meinung und Haltung diese Inhalte und ihren eigenen Senf dazu im Interweb.
Sich sogar einen zweiten Artikel durchzulesen oder auf anderem Wege mehr und differenzierte Perspektiven einzuholen, diese Mühe macht sich meiner Erfahrung nach kaum noch jemand. Selbst hier im Forumsthread werden doch oft gar nicht die ganzen verlinkter Artikel oder vorige Posts zum Thema gelesen. Und noch seltener, wenn es der eigenen vorgefassten Meinung nicht entspricht.
Und diese Überschriften und individuellen Meinungsäußerungen auf den sog. sozialen Medien konkurrieren dann mit sorgfältig unter hohem Zeitaufwand nach journalistischen Maßstäben angefertigten Beiträgen.
Da ist vermutlich oft der Profit zu niedrig, um das für private Medienunternehmen zu rechtfertigen.
Deshalb ist mMn ein unabhängiger öffentlich rechtlicher Journalismus so wichtig. Aber auch da sind die Lobbyinteressen sehr groß, den immer weiter zu beschneiden.
@Sodis
Nicht erst seit dem Internet-Zeitalter sehe ich eine eindeutige Entwicklung (s.o. Konkurrenz mit Social Media) im Kampf um Aufmerksamkeit und Finanzierung (siehe auch @Angrist s Beitrag). So war der Spiegel bevor es den Fokus gab eine ganz andere Zeitschrift, da konnte ich eine für mich offenkundige Entwicklung zum Boulevardesken erkennen, noch bevor es das Internet in der Form wie heute gab.
Ich pflichte dir ja grundsätzlich bei, vor allem dass viele Menschen nicht einmal mehr Artikel in Gänze lesen. Aber das spricht doch nicht dagegen, dass die vermeintlich qualitativ hochwertigen Tages- und Wochenzeitungen, wie Süddeutsche oder FAS/FAZ andere Maßstäbe setzen könnten.
Die haben sowohl die Anzahl der Abonnenten als auch das Publikum und Renommee, um gutes Personal anzuziehen.
Das wird witzig, wenn die CDU mit ihren Migrationsversprechen den Kanzler stellt und davon nichts um- und durchsetzen kann. Die AfD wird das ordentlich auskosten und davon enorm profitieren.
Die Caritas Chefin, welche selber zur CDU gehört, ist not amused.
Die Caritas-Präsidentin Eva Maria Welskop-Deffaa wies die Kritik von Merz nun scharf zurück. „In der Debatte zur Vertrauensfrage haben wir leider genau die Polarisierung erlebt, vor der wir seit Monaten warnen“, sagte sie dem stern: „Diffamierend wurde hier über die Lebenssituation von Menschen mit geringem Einkommen getönt.“ Gerade einkommensschwache Haushalte seien durch die steigenden Energiekosten aber überproportional belastet. „Energieberatung ist hier doppelt notwendig: Zur Entlastung einkommensschwacher Haushalte und als Beitrag zum konkreten Klimaschutz“, so Welskop-Deffaa: „Es ist unanständig, dieses nachweislich wirksame Projekt ins Lächerliche zu ziehen.“
Nö, da spricht prinzipiell nichts gegen.
Es müssen sich halt bei privaten Medienunternehmen „nur“ genügend Leute finden, die die Ausgaben kaufen und genügend Leute, die Anzeigen darin schalten.
Und sie konkurrieren mit anderen Medien und müssen sich ggf. der Herausforderung eines möglicherweise über die Jahre geänderten Medienkonsumverhaltens stellen.
Jetzt ist das auch quatsch. Die schilder wären nicht mal fertig gedruckt wenn die neue Regierung es wieder abschafft, was sie wird.
Aber es wäre ein bärendienst für spd und grüne im Wahlkampf
Die Schilder-Argumentation wieder? Ernsthaft? Wenn ein allgemeines Tempolimit gilt, brauchst du auch keine Schilder. Es steht ja auch nicht an jedem Ortseingang ein Tempo 50 Schild.
e: und ist ja auch egal für meinen Punkt. Du meintest Wissing sei da von Lindner aufgehalten wurden. Jetzt wird er es nicht mehr und versucht es trotzdem nicht.
das stimmt, höchstgeschwindigkeit, ist im zweifel einfach per gesetz und muss nicht immer ausgeschrieben werden.
bisherige Geschwindigkeitsbegrenzung aufgehoben
bedeutet dann in zukunft einfach „bisherige Geschwindigkeitsbegrenzung aufgehoben, Höchstgeschwindigkeit von 160 ist zu beauchten“ oder wie auchimmer
Scholz vs Merz
Habeck vs Weidel
Das ist ja die dümmst mögliche Variante die man sich als Sender ausdenken kann.
Zum Glück hat Habeck da keine Lust drauf.
Auch wenn es so um die 50% nicht scheiße finden, gibt es viele die es umsomehr ablehnen, und so eine abtistimmung ist im Wahlkampf echt kacke.
Wenn wissing jetzt ne alleinregierung der cdu erzeugen will könnte er es einführen, klar, aber das wird er nicht wollen. Zumal seine Loyalität immernoch dem Koalitionsvertrag gilt, und da steht das nicht drin
