Ist jetzt nicht so als hätte Merz oder eine vielzahl an Unionsabgordneten behauptet hätten, dann hätte ich es ja noch einigermaßen verstanden. So finde ich es schon stark überreagiert.
Er schrieb, wenn ich das richtig sehe, folgendes:
„Es verdichten sich Hinweise, daß (sic) Bundeskanzler Scholz vor dem 23. Februar nach Moskau reist bzw. Putin trifft.“
Er hat doch angeblich Hinweise, oder ist das dann eine Lüge?
2 „Gefällt mir“
Heißt das, Politiker dürfen über Spitzenpolitiker in konkurrierenden Parteien irgendeinen Scheiss behaupten, solange es nicht der Vorsitzende der Partei ist oder eine Vielzahl den Scheiss teilen?
Ich weiß aber immer noch nicht, was du mit deinen Äußerungen „Nerv getroffen“ „satirische Züge“ und die Reaktion sei „Interessant“ eigentlich sagen willst.
Oder ob du belegen kannst, dass Kiesewetter von der SPD rechtliche Konsequenzen angedroht wurden.
Deine Kommunikationsstrategie ist auch wieder sehr interessant mMn.
4 „Gefällt mir“
Also verbreitet Lala wiedermal Fakenews. Business as usual.
12 „Gefällt mir“
Ja man er hat ja nicht behauptet, dass sich Scholz mit Putin trifft. Dann wäre die SPD vor Gericht wahrscheinlich erfolgreich. Aber es verdichten sich die Hinweise ist halt schon sehr wage.
Ich meine ist halt auch due Frage, wie gut die Hinweise von Kiesewetter sind.
Edit: Wäre vielleicht ein besserer Move von der SPD gewesen zu Fragen, was die Hinweise sind.
Erlich das passiert grade im Wahlkampf so oft, dass es mich eben wundert, dass das so hoch gekocht ist.
Siehe meinen Post vor ca. 6 Std vom Deutschlandfunk sie drohen mit rechtlichen Schritten, was ja legitim ist wenn jemand Rufmord begeht.
Und nichts anderes ist diese Behandlung sie soll den (eh nicht guten) ruf des noch Kanzlers schwächen der zumindest bei der Putin frage bisher kein Fähnchen im wind war, viel mehr hat er ja nicht.
sowas lassen wir hier schnell. Keine Nachricht muss hier persönlich werden
Vor allem weil du dann falsch liegst
Also auch von dir: Geraune, Verdächtigungen und unbelegte Tatsachenbehauptungen.
Kann sich ja auch jeder sein eigenes Bild machen.
Die Fake news sind wohl eher das was Kiesewetter verbreitet und das dies einen Nerv getroffen hätte und die Reaktionen der SPD interessant sind.
Also viel Blödsinn bei dem dann die Nachfragen wieder nicht beantworten werden oder einfach der nächste Punkt eröffnet wird um von dem alten unbeantworteten abzulenken, ich verstehe die Reaktion von Godbrakka schon.
7 „Gefällt mir“
Ich sehe jetzt nicht, worin ich falsch liege. Lala wiederholt Falschaussagen von anderen und tut so, als ob sie einen Nerv treffen würden. Die rechtlichen Schritte zu prüfen seh ich da als legitim, weil sowas geht einfach nicht.
5 „Gefällt mir“
Es ging in der Diskussion hier, dass die rechtliche Konsequenzandrohung überhaupt nicht gibt.
Die gibt es.
@lalaland verlinke Dinge auf die du dich stutzt. Ich kann nicht immer Nachrichten nachtragen.
Mehr Quellen.
Wenn das nicht Alltag wäre, im Politikbetrieb würde ich mich wahrscheinlich mehr drüber aufregen. So sehe ich einfach einen Kanzler, einen sehr unsuveränen Kanzler der auch einfach von Kiesewetter hätte fordern können, die Hinweise auf den Tisch zu legen. Satt dessen will er gleich vor Gericht.
Hier noch mal der Link von der Tagesschau:
Ich hab mich darauf bezogen, dass Dinge behauptet werden, die nicht stimmen und besagter User die weiterverbreitet und dabei noch gehässig ist. Das hab ich kritisiert.
3 „Gefällt mir“
Wir befinden uns nicht im alltäglichen Politikbetrieb sondern im Wahlkampf.
Dass sowas nun auch von der SPD benutzt wird, ist wenig verwunderlich. Insbesondere wo man sich vor Weihnachten vollmundig Fairness versprochen hat, die nun einseitig von einem CDU-Mitglied aufgekündigt wird.
Auf bewusst falsche Tatsachenbehauptungen soll verzichtet werden. Für Aussagen von Dritten, die im Rahmen des Wahlkampfes verbreitet werden, sollen nach Möglichkeit nachvollziehbare Quellenangaben genannt werden.
Die wichtigsten Worte sind da wohl „bewusst“ und „sollen“.
1 „Gefällt mir“
Also zur übelen nachrede fehlt mir immer noch, dass Kiesewetter gesagt hat, dass sich Scholz mit Putin treffen wird.
Aber ich denke das wird das zuständige Gericht mMn. bald feststellen, wenn die SPD das durchziehen sollte.
Für ein Verstoß gegen ein Fairnessabkommen gibt afaik kein Gesetz.
1 „Gefällt mir“
Deswegen ist es auch mal wieder dee übliche Kampf um die Meinungshoheit.
Eine unwahre Tatsachenbehauptung ist keine Meinung.
3 „Gefällt mir“