nö ich sagte, man kann es anhangd von RoE nocht verwenden, weil es dort mehrere dieser Superspots gab
RBTV hat sich unter anderem dafür ausgesprochen, das beutzererlebniss nicht durch werbung stark negativ zu beeinflussen. das ist spätestens seit diesem neuen werbeformat der fall für mich, deswegen kann ich das auch kritisieren.
ok lass ich gelten, ist für mich persönlich aber nicht wesentlich.
seh ich anders. nur weil ich eine liste mit meinen werbepartnern führe, bin ich nicht transparent. nur weil ich aufgrund von kritischen nachfragen mehr details veröffentliche, um ruhe zu bekomme, bin ich nicht transparent. die meisten vorgänge in der RBTV programmgestaltung, partnerfindung usw sind genauso untransparent wie bei jedem anderen TV sender.
hust panelz hust
dieser punkt stimmt einfach nicht. man lässt formate weiterlaufen, von denen man sich irgend einen positiven impact erwartet. auch hier nicht anders als im klassichen TV.
diese entwicklung haben aber auch TV formate, gerade neuer generation zum gleiche n zeitpunkt eingeführt. das ist schlicht und ergreifend eher der zeitgeist als etwas, was RBTV jetzt so viel anders machen würde.
für mich bei RBTV in vielem in den letzten jahren völlig verloren gegangen. unter anderem durch so sachen wie denzels lootbox-kram.
ach hier gibts im klassichen TV solche und solche. würde ich jetzt nicht als uniformen punkt ansehen, den man am klassichen TV kritisieren kann.
gerne, denn für mich waren da jetzt nicht sonderlich viele unterschiede zum klassichen TV dabei.
Ich finde Werbung direkt nach dem Opener eigentlich besser als wenn es mitten drin wäre. So hat man es wenigstens gleich hinter sich.
Cold opener an sich nehme ich gefühlt nicht wahr. Die habe ich überhaupt erst bemerkt als sich im Forum darüber beschwert wurde. Mich persönlich stört beides wie es aktuell ist nicht, solange nicht mehr direkte Werbung eingebaut wird zumindest. Aber ein Werbespot am Anfang und die Werbepause alle 30 Minuten ist für mich akzeptabel.
Ok, dann leben wir einfach in zwei unterschiedlichen Welten, oder haben komplett unterschiedliche Auffassungen von den Begriffen.
Dass in einer Diskussion hier im Forum im Detail aufzudröseln, dürfte ein Ding der Unmöglichkeit sein. Außerdem muss ich jetzt leider weg, meine Oma will bis morgen einen geschmückten Weihnachtsbaum und wird ungeduldig
bei mir sind es vielleicht 4 - 6 items in der Woche … vor 1,5 Jahren war das noch am Tag. Es kommt kaum mehr etwas, dass mich interessiert UND mitfiebern lässt - zumindest LPs sind mir einfach egal geworden … Jetzt schau ich nur mehr paar MMs, die Shows (NQ, CD, NDA) und PnP regelmäßig. Sonst ist vielleicht ab und an mal ein VOD dabei, das mich interessiert …
Auch von meiner Seite aus erstmal Danke an Dich und @maexdaemaege, dass ihr an euren freien Tagen hier seid und Input gebt.
Der Punkt den Du ansprichst ist einer der schon seit Ewigkeiten immer wieder für Reibungen sorgt.
Erst vor zwei (?) Tagen gab es hier ne große Diskussion darüber wann etwas die Privatmeinung eines Mitarbeiters ist und wann man sie als Aussage der Firma nehmen darf.
Der Konsens sowohl von seiten vieler aus der Community als auch von einigen Bohnen die sich zu Wort gemeldet haben ist “Alles ist zu jedem Zeitpunkt die Privatmeinung der jeweiligen Person”.
Das ist mMn der Grund warum innerhalb der Community so eine große Diskrepanz darüber besteht ob überhaupt und falls ja für welche Werte RBTV steht und für oder gegen was sie sich jemals ausgesprochen haben.
Die meisten Leute leiten sich das aus dem Verhalten und den Aussagen der Gründer und der Gestaltung des Programms ab, da es keine andere Möglichkeit gibt. Und selbst etwas aus Aussagen der Gründer abzuleiten wird oft sehr kritisch gesehen. Denn das ist ja ihre Privatmeinung und darf nicht auf RBTV als Firma übertragen werden.
Um endlich Deine Frage zu beantworten: Hat sich RBTV jemals gegen Werbeunterbrechungen ausgesprochen? Nein. Allerdings wurde sich auch nie dafür ausgesprochen. Dass RBTV als Firma Werbeunterbrechungen gut findet muss man sich aus dem Kontext, dass sie schon immer da waren ableiten. Aber trotzdem kann man immer wenn sich jemand drüber beschwert (sei mal dahingestellt ob zu Recht oder zu Unrecht) mit dem Totschlagargument kommen, dass die Firma RBTV niemals direkt gesagt hat, dass sie Werbeunterbrechungen cool findet.
Das perfide daran ist, dass man das immer so auslegen kann wie es gerade notwendig ist. Entweder tut man RBTV Unrecht weil sie nie explizit gesagt haben, dass sie etwas gut finden oder man tut ihnen Unrecht weil sie nie explizit gesagt haben, dass sie etwas schlecht finden. Ob es ok ist Sachen aus einem Kontext abzuleiten ist eher schwankend.
Das ist das Problem bei dem “Ausverkauf von Werten”. Es gibt einfach keine offiziellen Werte die man verkaufen könnte. Deshalb ist das so ein Reizthema für viele. Jeder muss sich die Werte für die er denkt, dass RBTV steht aus dem ableiten wie derjenige die Programmgestaltung, Aussagen von Mitarbeitern, Aussagen von Gründern, Interviews, etc. für sich persönlich interpretiert. Deshalb sind Diskussionen über das Thema auch immer so anstrengend weil völlig unterschiedliche subjektive Wahrnehmungen aufeinanderprallen.
Ich vermisse z.B. auf der RBTV Website ein klares Mission Statement. Es gibt im FAQ Bereich einen ganz kurzen Nebensatz der aber auch viel Raum für Spekulationen bietet:
“[…]liefern wir euch bestes TV-Entertainment abseits ausgetretener Pfade – spontan, authentisch und unabhängig.”
Das hol ich nach, das hab ich zufällig mal live gesehen und hat mir gefallen - an LPs schau ich sonst eigentlich nur den Beanstag, aber da auf 2nd Screen neben dem Zocken.
Gäbe es theoretisch die technische Möglichkeit, für Leute, die RBTV direkt unterstützen (zB Supporters Club, Überweisung, etc.) die Superspots nicht auszustrahlen und währenddessen ein statisches Bild, den RBTV-Werbescreen oder dergleichen anzeigen zu lassen? (vielleicht mir dem Multi-Cam feature oder so)
Denn wir @anon30974211 oben schon erwähnt hat, läuft auch bei mir der Adblock und ich supporte euch direkt. Das würde ich gerne so beibehalten wollen …
Ich sag ja nicht dass du dir die Zahlen ausdenkst sondern dass dein Schluss daraus falsch ist. Und das erkennst du ja selbst schon direkt im gleichen Post. Warum das dann überhaupt als Begründung für deine Meinung bringen?
Wenn Dir doch von vornherein klar ist dass da im Hintergrund mehr passiert, warum ignorierst du es dann bewusst?
Aber ist denn das Zuschauer Interesse an RBTV wirklich so ideologisch geprägt, wie es einige als Grund für ihre Unzufriedenheit gerade anbringen?
Der Anspruch den du hier gerade anführst, fühlt sich für mich so an, als ob RBTV mehr als eine Entertainment Produktionsfirma sein soll. Ich verstehe das man etwas unterstützen möchte, dass für Werte steht mit denen man selbst übereinstimmt, aber ist es nicht etwas viel verlangt, wenn diese Werte auch noch in eine fest gezurrte Corporate Identität niedergeschrieben werden müssen.
Ich schaue RBTV in erster Linie, weil es mich gut unterhält und ich Formate finde die in ihrer Qualität nicht wo anders finde oder so, dass sie genau für mich passen.
Persönlich glaube ich auch nicht, dass es wirtschaftlich machbar ist etwas wie RBTV aufzubauen und gleichzeitig sich den Mechanismen des Marktes völlig zu verschließen. Am Beispiel von massengeschmack kann man sehen, dass Paywall ordentlich nach hinten los gehen kann. Bonjwa funktioniert nur, weil das alles junge Leute ohne Familie sind. Und RBTV funktioniert gefühlt auch erst seit 1-2 Jahren auf einem Niveau, wo man hoffnungsvoll sein kann, dass es Langfristig was wird.
Wenn man diese hohen Ansprüche hat zur Werbung und den Mechanismen des Marktes hat man als Zuschauer glaube ich keine andere Wahl als zu kleinen Streamern zu gehen, die eher einfacheren Content wie LPs machen.
Das würde ja komplett gegen die entsprechenden Deals mit den Werbepartnern gehen. Die hätten halt von Ihrer Werbung und das was sie an die Firma zahlen weniger.
In meinen Augen geht die Entwicklung sehr stark in Richtung kleiner, primär von den Konsumenten finanzierter Angebote, die mit sehr geringem Overhead hoch spezifischen Content liefern während der klassische, durch Werbung finanzierte Content im Internet deutlich nachlässt, da die Akzeptanz von Werbung, insbesondere in dem Umfang, die notwendig ist um profitabel zu sein, immer weiter schwindet.
Das erkennt man auch an diesem „Superspot“, für den eines der wichtigsten Verkaufsargumente sein wird, dass er auch die Zuschauer erreicht, die aufgrund eines aktiven Ad-Blockers von klassischer Onlinewerbung nicht erreicht werden - und damit werden die Interessen des Werbetreibenden (Bitburger) über der eines Teils der User (z.B. @anon30974211 ) gestellt.
Das ist immer so. Bei einem kostenlosen Angebot ist nie der Nutzer der Kunde sondern der Werbende und damit steht das Interesse des Werbenden immer über dem des Kunden.
Im Falle von RBTV gibt es aber keine derart strikte Trennung, da auch die User direkt zur Finanzierung des Angebots Beitragen, sie es über Spenden/Clubbeiträge oder den Kauf von Merchandise.
Dagegen spricht aber alles was bisher im E-Commerce passiert ist. Das Internet tendiert zu klaren Monopolen wo nur der stärkste überlebt.
Wenn du z.B. auf den Streaming Markt schaust ist zur Zeit Netflix der ganz klare Gewinner und hat aktuell alle anderen geschlagen. Eventuell wird ein anderer kommen und sie ablösen, aber das es mal eine große Diversität geben wird, ist zweifelhaft.
Wie es im regionalen (Deutschland) Entertainment Markt kommen wird, ist auch schwer zu sagen, aber alle Versuche etwas wie RBTV aufzubauen sind bisher schief gelaufen und sie sind die ganz große Ausnahme. Ich persönlich bin darüber recht froh, da mir der deutsche Youtube Markt kaum etwas gibt und zu 95% von RBTV bestimmt wird.
Nur kleine Leute die Content produzieren sind halt auch nicht in der Lage mal etwas größeres zu machen, weil einfach Ressourcen fehlen. Und es würde mich auch stören, wenn der zukünftige Content nur von jungen Leuten bestimmt wird, wie es zur Zeit auf Youtube bei den Großen aussieht.
Das ist wahr. Die Interessen der supporter könnten über die des Werbenden gestellt werden. Gibt es in anderen Medien auch oft dass es für Supporter ne werbefreie Version gibt. Wird in dem Fall aber alleine schon technisch aktuell kaum umzusetzen sein und eine Bezahlschranke wird generell abgelehnt. Und ich würde annehmen dass der Anteil Supporter zu Nicht-Supporter relativ gering ist. Natürlich baut man da als unternehmen eher auf den Werbenden.
Viele vergessen nur immer dass sie als nicht zahlender Konsument nicht der Kunde sondern die Ware sind.
