weil es ja nur einen repräsentanten geben kann, vorhin waren noch alle politiker die repräsentanten der gesetze mit DIE meine ich, sie steht der partei vor. genauso wie Merkel deutschland repräsentiert, repräsentiert petry die AFD. d.h. aber nicht, dass du im ausland nicht auch deutschland repräsentieren würdest (das wäre dann der fall höcke)
doch kann man. man kann ihre interpretation und ihre „forderung“ durchaus daraus ableiten und daran sehen, mit welch einer prägung sie unterwegs ist.
und wenn ich dann noch folgendes lese (vorsicht, böse staatsmedien verbreiten wieder lügen):
Petrys Aussage ist umstritten und nicht eindeutig geklärt. Sich an dieser aufzuhängen führt zu nichts und ist wie die Frage nach Gott. Der eine legt die Bibel so aus, der andere so. Gewissheit können wir zu DIESEM Zeitpunkt nicht haben.
Von Höck wurde sich DISTANZIERT. Was er sagte KANN nicht mehr als represäntativ für die AfD genommen werden, weil diese sich als eindeutig NICHT einverstanden zu erkennen gegeben hat.
Und irgendwelche linken Hetzer haben eine Geschichte von einem toten Flüchtling in Berlin erfunden. Das heißt nicht, dass gesamt Links beschränkt ist und nur lügt. Mach dich nicht lächerlich und häng an einer Mutmaßung, die keinen belegten Zusammenhang außer einer Conspiracy aufwirft. Sonst hast du morgen früh noch Chemtrails auf deinem Kakao.
Und ja, die AfD ist konservativ, was per Definition im rechten Flügel anzusiedeln ist. Das ist aber NICHT gleich rechtsextremistisch.
(ja, bewusst aus dem Kontext gerissen)
Und es gibt unzählige Gerüchte darüber, was Flüchtlinge alles anstellen. Von Plünderungen über Raub zu Vergewaltigungen…
Aufgelistet hier. Finde das Hoaxmap-Projekt übrigens äußerst unterstützenswert!
das problem ist nur, die afd anhänger distanzieren sich nicht von anschlägen auf flüchtlingsunterkünften, sie rechtfertigen sie. sie distanzieren sich nicht von aussagen wie die von von storch (die übrigens bedeutend schwerwiegender war als die von petry) sondern stimmen sogar zu. und genauso wie die erfindung des toten flüchtlings eine gerechtfertigt negativere sichtweise auf bestimmte personen hervorgerufen hat, sorgen solche aktionen genauso für genauso gerechtfertigte ablehnung gegenüber der afd. wer extremistische taten nicht verurteilt, kann keine moderate sichtweise haben.
Das zeigt doch auch nur, dass beide Seiten verzweifelt versuchen, Angst zu schüren, wo keine sein muss. Und ja, BEIDE Seiten, weil Angst ein mächtiges Mittel ist. Ich vermute sogar, weil beide Seiten Angst haben vor der jeweils anderen. Aber das ist auch nur Theorie. Es bleibt bisher offen im Raum, dass beide Seiten alles andere als fortschrittsorientiert handeln.
Mehr habe ich doch von Anfang an nicht gesagt. Der ganze Rattenschwanz war ein Nebenprodukt.
Ja, auf beiden Seiten gibt es Volltrottel. Wie viele auf welcher Seite kann ich nur schwer abschätzen, weil das eben immer diejenigen sind, die am lautesten schreien. Aber auf beiden Seiten gibt es auch zu viele Leute, die nicht nachdenken. Momentan ist es am einfachsten, Leute dazu zu bringen, mal selbst etwas zu recherchieren und die eigene Meinung auch wirklich zu fundieren, wenn man das Thema AfD auspackt. Darüber denken eben die wenigsten nach. Vielleicht kann man das damit ja endlich zum Abschluss bringen hier…
Es freut mich, wenigstens einen, der gegen mich spricht, zu haben, der meiner ursprünglichen Aussage trotzdem zustimmt.
Einfach nur traurig das sich sogar hier im Forum schon gegenseitig fertig gemacht wird nur weil man sich politisch nicht einig ist… Fakt ist das die AFD genauso eine Partei ist wie "die Linke "und beide Seiten dreck am Stecken und Leute mit extremen Gedankengut in Ihren Reihen haben…(Christian Klar Ex RAF Terrorist arbeitet jetzt z.B im Deutschen Bundestag für die Linken) dies gillt übrigens für alle Parteien, von Grün über Rot bishin zu "Wir schaffen das Merkel CDU/CSU " Als Person die selbst aktiv in Der Flüchtlingshilfe aktiv ist und auch sonst journalistich involviert ist, macht sich meiner Auffasung und Beobachtung nach aber immer wieder bemerkbar das grade die Linke Szene deutlich Gewaltbereiter und Abgebrühter ist als die Rechte.
So mischen sich immer mehr “Linke” unter AFD´ler und andere “Flüchtlingsgegner” Bauen bewusst scheisse um die entsprechenden Gruppen dann zu diffaminieren so z.B gestern z.B in Siegburg bei einer AFD Kundgebung bei der 120 AFD Sympathisanten 500 Gegendemonstranten gegenüber standen passiert. Desweiteren finde ich es nicht okay das hier jetzt gegen z.B den Treadersteller geschossen wird obwohl er hier einfach Fakten präsentiert und manche User scheinbar zu Dumm zum Denken und Lesen sind und wirklich alles Glauben was die vermeintliche Lügenpresse so schreibt. Die Staatsmedien( öffentlich Rechtlich) sowie die großen Verlage haben klare Anweisungen was Ihr Lesen sollt und wie es verkauft wird, das ist kein Aluhutgelaber sondern leider Fakt… Als EX-Mitglied der Boulevardmedien und jetziger Mitarbeiter bei einer öffentlich Rechtlichen Medienanstalt kann ich euch nur warnen.
Deutschland wird von Lobbyisten kontrolliert sowie gelenkt und damit auch die Medien. Z.B Ganz Europa schlägt mittlerweile einen anderen Flüchtlingskurs an als unsere Bundeskanzlerin ein und hier werden Leute dafür geächtet das sie zumindest hinterfragen ob Deutschland dieses Jahr nochmal 1.3 Millionen Flüchtlinge aufnehmen kann ? Sind das direkt Nazis ??? Während Saudi Arabien und andere Muslimische Länder nicht bereit sind Ihre überwiegenden Glaubensbrüder aufzunehmen ? stattdessen aber 200 Moscheen bauen möchten während in Mina Platz für 3 Millionen Glaubensbrüder wäre , in Hightech Zelten wohlgemerkt ??? was sind die denn dann bitte ???
Warum lasst ihr (Die Gesellschaft) euch so sehr spalten und verarschen ? Die AFD, LINKEN , Grünen etc sind nicht das Problem sondern Leute die trotz Recherche Möglichkeiten alles glauben was sie Lesen und nix hinterfragen. Gratulation ihr tut genaus das was ihr tun sollt; Dummes nicht nachdenkendes Arbeitsvieh sein…
Große Teile der AFD stammen übrigens aus dem damaligen konversativem Teil der CDU, und wundert euch nicht falls da mal bei den nächsten Wahlen wer koalieren sollte…
Noch mehr Leid als "die besorgten Bürger und User"tun mir allerdings die Flüchtlinge die ein geteiltes Deutschland erleben müssen, ein Pendeln zwischen Extremen; Gutmenschen und Nazis einen Mittelweg scheint es garnicht mehr zu geben und ihr lasst euch genau dazu Aufspalten. Grade die Kriegsflüchtlinge sind einfach nur dankbar hier zu sein sie stellen auch keine Forderungen oder werden kriminell das passiert bei den sogennaten Wirtschaftsflüchtlingen vorallem aus Nordafrika ( Nafris) allerdings immer häufiger; wobei man auch hier deutlich differenzieren muss.
Einige meiner zu Betreuenden Flüchtlinge schämen sich sogar so sehr für ihre Landsleute und haben richtig Angst vorm integrieren und öffnen das sie komplett die Öffentlichkeit meiden da diese Minderheiten ihren Ruf zerstören.
Es muss ein Mittelweg gefunden werden !! undzwar für uns alle, die Leute die jetzt hier sind müssen vernünftig integriert werden und dafür müssen eben andere draussen bleiben , das klingt jetzt zwar hart aber anders ist das ganze nicht zu schaffen. Frau Merkel und Konsorten ist es egal was mit den Leuten und dem eigenem Volk passiert die haben ihre Schäffchen im trockenen , in Ihren Wohngegenden stehen keine Container mit Flüchtlingen oder aber Turnhallen sind belegt, sie müssen auch nicht bei der Tafel ums Essen quasi Kämpfen macht euch das einfach mal klar…
Auch Lokale Politker sind nur Hampelmänner und stehen im Regen wenn von oben was beschlossen wird, die Kommunen sind am Limit.
Wenn wir alle zusammen an einem Strang ziehen können wir die jetzigen Leute integrieren aber es muss klare Strukturen geben und Ehrenamtler können nicht alles stemmen. Egal ob Antifa, Linker, oder AFDLer ich bitte jeden darum sich einfach mal mit ein paar Flüchtlingen zu unterhalten und evtl auch mit der Gegenseite bevor es immer weiter Anschuldigungen aber nix produktives gibt. Dialog statt Anfeindung und Vorwürfen.
@JoSeBa AfD-Bashing ? Meinst du das ernst ? Bitte starte du erstmal damit, die Aussagen dieser Personen dir anzuschauen und dann dürfen wir gerne weiterreden. Das einzige was die gemacht haben ist, sich einen Schleier aus Gemäßigkeit überzuwerfen, um aus dieser, ihre rechtsradikalen Äußerungen und falsche Informationen zu äußen.
Außerdem woher hast du die Informationen, dass die AfD nicht rechtsradikal ist? Mir kommt es vor,dass du eine Gegenposition zum “linken Block” schaffen willst um deine Ansichten besser äußen zu können. Versteh mich nicht falsch, ich rechne dich nicht zu der AfD. Nur halt eher Mitterechts, also eher im CDU/CSU Spektrum.
Außerdem lese ich im Grunde genommen nur verhärtetes Gruppendenken und rechthaberisches Gedudel, nicht speziell in diesem Thread.
Gut ein bisschen verallgemeinernd habe ich das schon ausgedrückt, aber gefährliche und nicht gerade kleine Teile der AfD sind rechtsextrem, auch wenn man wiederum andere Teile der Partei eher der TeaPartyBewegung zuordnen kann bzw. auch sehr weit rechts angesiedelt sind. Diese ist auch nicht komplett einer rechten Seite des politischen Spektrums angesiedelt.
Trotzdem würde ich mich von dir eine Antwort auf die anderen Dinge die ich gepostet habe wünschen.
Fakt ist das es eine Hetzkampagne gegen die AFD gibt siehe z.B das falsch wiedergegebene Zitat von Frau Petry, die etablierten Parteien haben einfach Angst % Punkte zu verlieren und unterstützen Teilweise diese Schmieren Kampagnen der Medien bzw sind sie Teilweise der Auftraggeber.
Die AFD ist defacto nicht Rechtsradikal, siehe meinen Text oben dann wäre ganz Europa ausser Deutschland auch Rechtsradikal weil es nicht ungehindert weiter Flüchtlinge aufnehmen will.
Es gibt keine Hetzkampagne. Es gab ein Interview mit entsprechenden Aussagen. Das gegebene Interview von Petry wurde ja selbst von AfD-Spitze als Unglücklich vernommen. Das Medien dies auf eine Headline runterbrechen, wissen wir alle.
Die etablierten Partei verlieren immer ungern Stimmen gegen jeden politischen Gegner. (Sei es links, rechts oder FDP)
Es gibt keine Verschwörung. Medien machten schon immer mit Schlagzeilen Auflage. Dies bekamen auch schon Sozialdemokraten wie Steinbrück, als er quasi bei der Kandidatur verlor, und CDUler wie Wulff zu spüren, als es auf ihn einprasselte.
Die parteipolitische Ausrichtung einer Partei und die Einstellung der Mitgleider hat erstmal nichts mit der Außenpolitik eines europäischer Staaten zu tun. Bei den Kontigenten der Flüchtlinge geht es zurzeit bei vielen Staaten um Innerpolitische Kämpfe (starker Rechtsdrang wie in Osteuropa, FR mit FN) und die Finanzierung.
Das ist aber ja nicht das erste Mal, dass lieber nur Teile statt dem wichtigen Ganzen genommen wurden, um Aussagen zu verfälschen. Und auch das nicht nur bei der AfD sondern überall. Und das sit ja auch das, wovor ich warne, mit dem beispiel der AfD, weil das gerade am prägnantesten ist. Man sollte sich informieren und nicht einfach nachbrabbeln.
Natürlich gibt es eine Hetzkampagne über keine Partei wurde in den letzten Wochen kritischer Bericht als über die AFD Trotz aktueller Umfragen wird z.B aber immernoch halbwegs postiv über Merkels Flüchtlingskurs berichtet , das hat auch nicht mit Verschwörungstheorien zu tun sondern ist klare Meinungsmacherei… wie oben schon beschrieben" Ohne Lobby hast du schon verloren"…
Das Ausmass der Zerstörung bei Wulff z.B ging erst richtig los als Ihn die Kanzlerin abgesägt hatte und quasi der Öffentlichkleit die Erlaubnis zum Zerfleischen gegeben hat.
Was glaubst du z.b warum Schäuble trotz CDU-Spendenaffäre immer noch fest im Rollstuhl sitzt ?
Linksradikale Gewalt hat moralisch durchaus eine höhere Legitimität als rechtsradikale Gewalt. Rechtsradikalismus baut auf Rassismus und autoritärer Konformität auf, also beispielsweise Hautfarbe, Religion und Sexualität. Dies sind angeborene; nicht veränderbare Eigenschaften eines Menschen. Linksradikale Gewalt richtet sich insbesondere gegen Rassismus, autoritäre Konformität (Bsp. Schwulenfeindlichkeit) und basiert auf politischen Prinzipien, intolerante Werte nicht zu tolerieren und zu bekämpfen. Jetzt müsste der Unterschied doch deutlich werden; das eine richtet sich gegen eine gebürtige Unveränderbarkeit, das andere gegen Diskriminierung dieser Unveränderbarkeit. Das ist definitiv eine andere moralische Stufe. Linksradikale besetzen leerstehende Häuser, um darauf Aufmerksam zu machen, das es paradox ist, dass Menschen keine bezahlbaren Wohnungen kriegen und gleichzeitig Häuser leerstehen. Rechtsradikale widerrum zünden Flüchtlingshäuser an, weil sie darauf aufmerksam machen möchten, dass sie andere Kulturen in Deutschland nicht akzeptieren. Linksradikale greifen Polizeistationen an, um ihrer Meinung nach, staatlicher Bevormundung und autoritärer Herrschaft loszusagen, Rechtsradikale schlagen Homosexuelle zusammen, weil ihre Sexualität ihnen eben nicht passt. Das sind definitiv unterschiedlich wertige Argumentationen. Ohne irgendeine Form des Extremismus anzuerkennen oder für gut zu heißen, sollte man dies anerkennen.
Ich weiß nicht welche Medien du konsumierst. Ich sehe in den Zeitungen (FAZ, Welt) keine Hetzkampagne. Der AfD wurde sogar sehr viel Aufmerksamkeit geschenkt, was deren Umfragewerten ja nicht schadete. Was dagegen teilweise über die Linke im Springerverlag berichtet wird ist alles gegenüber der AfD noch harmlos (aber auch das ist keine Hetzkampagne)
Medien haben in den Nachrichten sachlich zu berichten und nicht nach dem Mund der Leute. Sobald nach Umfragewerten berichtet wird ist Journalismus tot. Und was meinst du mit positiv? Schau dir den Online-Auftritt der Medien an. Da wird auch der Flüchtlingskurs hinterfragt. (Alleine die ganzen Talkshows in den ÖR ob der Flüchtlingsstrom noch bewältigt werden kann)
Ist das so? War es nicht eher weil er es sich mit Diekmann verscherzt hatte?
Merkel ist natürlich ein Machtmensch sondergleichen und schaffte es bisher jeden Widersacher in den eigenen Reihen abzukanzeln.
Darauf habe ich leider überhaupt keine Antwort und blicke mit großen Unverständnis auf die deutschen Wähler.
Zu der AfD, diese wird von den meisten Politikwissenschaftlern als Rechtspopulistische Partei mit Annäherung zur Rechtsradikalität gesehen. Ich würde durchaus zustimmen, dass es damals falsch war, die AfD zu ignorieren, sie war in der Zeit Bernd Luckes als eurokritische Partei ernszunehmen, besonders ihre Analyse der Finanzkrise ist durchaus treffend (übrigens ist die Analyse inhaltlich fast identisch mit der der Linken, die Rückschlüsse die gezogen werden unterscheiden sich aber seehr deutlich). Leider wurde die Partei damals von den Medien und Parteien komplett ignoriert. Als die Systemkrise nicht mehr so präsent in den Medien war, fiel die Partei in Umfragen unter Werte von 5%, als die Flüchtlingskrise in den Medien präsenter wurde stieg die AfD in Umfragen wiederrum auf ca. 10%. Rückschluss? Die Menschen wählen die AfD hauptsächlich, wegen ihrem Umgang mit der Flüchtlingsthematik. Und darüber ist der Vorstand, ein Spektrum aus politisch durchaus erfahrenen Menschen, sich durchaus bewusst. Das die Partei momentan wegen ihren Aussagen stark kritisiert wird und Dr.Frauke Petry trotzdem ein solches Statement wie dieses der Schusswaffen herauslässt, lässt nur zwei Rückschlüsse zu: Entweder sie sie ist unglaublich naiv, um nicht zu sagen blöd, wovon ich nicht ausgehe, oder sie ist sich der tragweite ihrer Aussagen durchaus bewusst und betreibt Wahlkampf. Kurz: Die Menschen wählen die AfD nicht obwohl sie Schusswaffen und Flüchtlinge in einem gefährlich nahem Zusammenhang bringt; sondern weil. Dies bereitet mir Sorgen. Sehen wir uns die anderen Punkte auf der Agenda der AfD an, sieht man, dass sie durchaus keine sozialistische, sondern eine eher wirtschaftsliberale Partei ist. Ironisch: Ein großteil der AfD Wähler ist männlich , zwischen 35-55 Jahren und gehört dem unteren Mittelstand an, der sich in seiner Existenz bedroht sieht, vor den Flüchtlingen. Die AfD ist aber wie gesagt wirtschaftsliberal, heißt, sie setzt sich für eine Besteuerung von 25% für jedermann ein( Was Menschen mit einen hohen Einkommen natürlich bevorzugt), ist gegen den Mindestlohn und gegen eine Erhöhung der Erbschaftsteuer für Menschen mit einem hohen Vermögen, gegen eine Erhöhung des HartzIV Satzes (womit sie indirekt den Wohlfartstaatsabbau befürwortet). Heißt, die AfD ist definitiv keine Partei des Umverteilens, sie kommt von dem wirtschaftlichem Flügel eher der FDP, einer Partei die hauptsächlich Interessen von wohlhabenden Leuten vertritt, nahe. Es gibt also eine inhatliche Dissonanz zwischen dem, was die Wähler gerne erwarten und was die Partei vertritt. Der Berührungspunkt für die meisten Menschen ist die Ablehnung von Flüchtlingen, oder noch mehr Flüchtlingen, sollte die Zahl der Flüchtlinge herunter gehen, ist ein massiver Wählerschwund zu “befürchten”. Kurz; sollte die sogenannte Flüchtlingskrise sich entspannen, ist auch die AfD weg.
mit DIE meine ich, sie steht der partei vor. genauso wie Merkel deutschland repräsentiert, repräsentiert petry die AFD. d.h. aber nicht, dass du im ausland nicht auch deutschland repräsentieren würdest (das wäre dann der fall höcke)
Also wirklich! ^^