Bei “reichsfrei” gibt es natürlich keine Anzeichen dafür. Mein Fehler.
2 „Gefällt mir“
Also ich lese da erstmal nichts nationalsozialistisches. Und das sag ich als linksgerichteter. Kann mich aber auch irren und ich überseh da was. Bitte gerne Hinweise an mich.
Wie schon gesagt finde ich die Gründe auf dieser Seite teils Nachvollziehbar.
„Unsere staatlichen und gesellschaftlichen Strukturen sind überfordert, wenn innerhalb kürzester Zeit so viele Menschen aufgenommen werden sollen. Die Situation droht daher außer Kontrolle zu geraten. Es besteht die Gefahr, dass wir nicht mehr rechtzeitig gegensteuern können, falls gefährliche Entwicklungen auftreten.“
Ich verstehe warum Menschen genau so etwas denken, da wie schon gesagt, die Kommunikation gerade mehr als Sub-optimal verläuft.
Ja aber die Antwort kommt doch gleich ziemlich relativierend daher: "Stimmt. Egal ob man nun Zuwanderung beschränken oder aber Integration ermöglichen möchte: Ohne einen handlungsfähigen Staat geht gar nichts. " Es sagt nur aus, dass beim Staat noch dringend Handlungsbedarf besteht. Das ist aber kein Grund, Flüchtliche abzuweisen. DAFÜR sollte das Volk auf die Straße gehen! Macht vernünftige Asylpolitik.
Nur weil das Wort „reich“ auftaucht heisst es noch lange nicht das es ein Nationalisten oder gar Nazi Blog ist. Lies dir mal ein paar Ausschnitte durch dann wirst dus auch merken. 
Vermutlich würden hier auch wieder einige Leute dem Blog unterstellen Linksradikal zu sein.
Hier von der selben seite z.B Gründe die für eine Aufnahme von Flüchtlingen sind:
Wen ich beide Listen vergleiche scheint der Author eher für eine Aufnahme zu sein.
Edit: hat sich scheinbar schon geklärt? 
1 „Gefällt mir“
Um zu zeigen, mit welchen Mitteln die AfD arbeitet:
https://twitter.com/AfDNeuigkeiten/status/700710484614496256
Wo war das friedlicher Protest? Wenn das friedlicher Protest “besorgter Bürger” ist, will ich nicht wissen, was passiert, wenn dieser Protest ausartet. Genau davor habe ich Angst!
3 „Gefällt mir“
das ist echt perfide. Schon fast Propaganda. Unglaublich.
2 „Gefällt mir“
Um noch einmal die ungeliebte Meinung zu vertreten: Das ist ein Mittel, mit dem alle politischen Organisationen arbeiten. Daraus nur EINER Partei einen Strick zu drehen ist Heuchelei. Im Übrigens ist es friedlich da, wo keine Gewalt herrscht, und eine Sitz/Stehblockade ist eben gewaltfrei. Der Bundespolizist ist nicht Teil der Bürgerschaft sondern des Staatsapparates.
@Vel Ehrlich, du bist uneinsichtig gegenüber allem, was nicht deiner Meinung entspricht. Du fragst nach nachvollziehbaren Gründen, die man DIR nicht liefern kann, weil du nicht in der Lage bist, Gründe aus anderen Positionen nachzuvollziehen. Du kennst nur deine Position oder willst nur deine kennen und schmetterst andere Meinungen direkt mit “ist falsch” ab. Nein. Andere Meinungen sind nicht per sé falsch. Andere Meinungen entsprechen nicht DEINER Meinung. Du kennst den Menschen hinter der Meinung nicht, du kennst seine Geschichte nicht. Wenn es diesem Menschen sein Leben lang dreckig ging ist er von Natur aus vorsichtiger gegenüber ALLEM Neuen. Wenn ein Mensch mit einem goldenen Löffel im Mund geboren wurde ist er wahrscheinlicher offen für andere, weil er ja nicht viel zu befürchten hat, er hat das nie gelernt. Dass einer von beiden damit recht hat ist nicht gesagt, beide können sich irren, und beide würden dann eine neue Erfahrung machen. Der Arme findet einen neuen Freund, der Reiche hat zum ersten Mal richtig eine auf’s Maul bekommen von jemandem, dem er helfen wollte, weil diesem einfach seine Nase nicht passte. So etwas anchvollziehen zu können heißt Empathie. Und die fehlt hier in dieser Diskussion fast zur Gänze, was sachliche Gespräche unmöglich macht. Loni hat es schon ausgeführt. Beide Seiten haben für sich einen Anspruch auf subjektive Richtigkeit, den man ihnen nicht abstreiten kann.
Zum einen ist “lächerlich” ein sehr beleidigendes Wort. Nirgendwo war die Forderung danach, es war die FRAGE danach. Jemanden dedswegen gleich anzufahren unterbindet, dass man sich erneut traut, zu fragen. Es ist nicht lächerlich, nach etwas zu fragen, wegen dem man sich unsicher ist. Lernt man schon in der Schule. Und es ist insbesondere dann nicht lächerlich, wenn es ein relevantes Thema ist (150 Antworten scheinen Relevanz widerzuspiegeln).
Das war der eigentliche Knackpunkt. Bisher ist das NICHT so aufgefasst worden, denn es kam niemals Gegensprache im Chat. Wenn das also hier aber scheinabr einstimmig als ebenso großes Vergehen eingestuft wird ist die Konsequenz klar, und jeder sollte sich auch verpflichtet fühlen, so etwas zu melden. Hilft schließlich der Community als Ganzes, sich besser ineinander zu verstehen.
Gewaltfrei =/= friedlich.
Synonyme für “friedlich” laut Duden: “gewaltfrei, gewaltlos”.
Also: Doch, friedlich = gewaltfrei.
1 „Gefällt mir“
Okay, ich formuliere es anders: nur weil keine physische Gewalt im Spiel war, heißt das nicht, dass das ganze psychisch friedlich ablief!
Über die Intention lässt sich sicher streiten, aber Worte sind nun mal die Mittel der Macht in der Politik. Das hatten wir doch weiter oben schon. Sowas wird bewusst gewählt. Und auch hier nicht nur von der AfD. Trotzdem wird es immer nur DIESER vorgehalten. Und dafür gibt es keine rationalen Gründe, außer, dass man sich gezielt etwas sucht, an dem man sich aufhängen kann. Wobei das wieder nicht unbedingt rational ist. Es ist nicht objektiv, sich gegen das Verhalten einer Gruppe auszusprechen, diese Verhalten gleichzeitig bei anderen aber zu glorifizieren.
1 „Gefällt mir“
Für mich reicht schon das Wort Lügenpresse. Wurde in Zeiten des Nationalsozialismus etabliert und nach deren Zerfall erst seit AfD/FPÖ wieder in aller Munde.
Und ich bitte dich um ehrliche Meinung: findest du, dass das Posting der AfD nach den Bildern aus den Clausnitz nachvollziehbar sind?
5 „Gefällt mir“
Nachvollziehbar:
-aus persönlicher Sicht? Nein. Das liegt aber an einem völlig anderen Ansatzpunkt.
-aus politischer Sicht? Nein. Es ist klar, was diese Worte bewirken und ich habe keine Ahnung, was damit erreicht werden sollte.
-aus neutraler Sicht? Ja. Da steht an sich nichts, was falsch ist oder mit der richtigen Begründung untermauert werden kann. Faktualität KANN man diesem Post nicht absprechen.
@el_bollo 90%. Das heißt nicht 100%. Beispiele für so etwas zu bringen ist wenig sinnvoll. Im Übrigen ist die ganze Twitterwall von diesem typen eigentlich nur ein Beleg für Gilvers Aussage, bisher.
1 „Gefällt mir“
Sind wir nun schon auf der Abstraktionsebene einer Hauptschulklasse angekommen? Gibts nen Grund, warum du deine falschen Meinungen wie Eigentum verteidigst? Du kannst einfach aufhören, darauf zu beharren und die Argumente gelten lassen, wenn du sowieso keine Kritik an den Argumenten finden kannst. Das wäre ne Haltung, die deiner Intelligenz angemessen wäre. Niemand nimmt dir hier was weg oder stellt dich bloß. Du irrst dich einfach und das ist auch voll okay.
Gewaltfrei ist im gesellschaftlichen Zusammenleben überhaupt nichts. Ist dir klar, dass Recht und Ordnung Gewaltverhältnisse sind? Durchgesetzt mit praktischer Gewalt! Und weil das so ist, soll man selbst von seinem Gewaltpotential absehen und sich in die Geltung des Rechts einfügen. Aber was wenn einem das Recht nicht passt? Da bleibt einem dann nur die Gewalt.
Um es mit dem alten Marx zu sagen: Die Waffe der Kritik kann die Kritik der Waffen nicht ersetzten!
1 „Gefällt mir“
Hat er dir denn seinen IQ genannt oder woher kennst du den ?
Da ich davon ausgehe das er ihn dir nicht genannt hat, würde ich behaupten das du nicht beurteilen kannst welche Haltung seinem IQ angemessen sei.
Faktualität? Du willst hier ernsthaft damit kommen?
Wenn du es so willst, dann fangen wir an:
1.) Lügenpresse: ist laut AfD alles, was der eigenen Meinung widerspricht. Also Spiegel, FAZ, Zeit und was weiß ich alles. Für mich sind das alles seriöse (okay, Zeit nicht unbedingt…) Medien, die sich nicht an plumper Meinungsmache gegen eine spezielle Partei beteiligen, sondern immer versuchen, neutrale Berichterstattung zu betreiben (von Kolumnen etc. abgesehen).
2.) hetzt: Ich sehe in keine Medium, dass in der normalen Berichterstattung etwas davon schreibt, dass hier nichtsnutzende Verbrecher am Werk waren, die ach so arme Flüchtlinge an der Ankunft hindern. Ich sehe nur Fakten: eine Menschenmenge hindert einen Bus voller Flüchtlinge daran, an ihr Ziel zu kommen. Währenddessen grölen sie “Wir sind das Volk” und jubeln frenetisch, als Polizeibeamte unsanft mit besagten Flüchtlingen umgehen. Die Hetze, von der gesprochen wird, findet in den sozialen Medien statt, nicht in der Presse!
3.) friedlicher Bürgerprotest: Okay, es war gewaltfrei, soviel geb ich dir noch. Aber versuch dich mal in die Lage derer reinzuversetzen, die in dem Bus saßen. Menschen, die aus Kriegsgebieten geflohen sind, werden von Menschen mit den Worten ‘Wir sind das Volk’ “”“begrüßt”"". Und es wurde offenbar aktiv versucht, Leute am Aussteigen zu hindern. Diese Menschen haben niemandem etwas getan, wollen nur eine zweite Chance, mehr nicht, und werden mit Hass begrüßt. Nicht mit Ablehnung. Mit purem Hass. Weil sie anders sind. Das ist psychische Gewalt! Und wenn du das anders siehst, wurdest du nie gemobbt.
Dieses Posting ist so perfide, dass alleine der Gedanke mich krank macht. Die Videos zeigen Progromstimmung. Aber die AfD hat nichts besseres zu tun, als wieder mal alles zu relativieren. Und ihre Anhänger steigen drauf ein.
3 „Gefällt mir“
Es sind Worte, die funktionieren, und die auf mehreren Ebenen ausdrücken und vedeutlichen, was gemeint ist.
Es gibt keine falschen Meinungen. Vor allem dann nicht wenn sie fundierbar oder fundiert sind. Es gibt nur Meinungen, mit denen man subjektiv nicht übereinstimmt.
… sind an dieser Stelle, dass mit persönlichen Sichtweisen legitimiert wird. Das funktioniert so nicht. Wenn mit den “Argumenten” nicht überzeugt werden kann ist der Gegenüber offenabr noch immer der Meinung, dass die Ansichten haltlos sind - was auf ein völlig anderes Verständnis der Grundlage schließen lässt. Oder auf eine, die Subjektivität vollkommen ausschließt oder weitgehend auszuschließen versucht. Hier fielen bisher sehr viele “Argumente”. Viele davon widersprüchlich. Keines davon stark, weil alle sich schon dem Grundsatz: “Links ist besser” bedienten und darauf aufbauten. Nein. Es gibt genügend Menschen, die das NICHT so sehen, und offenbar ja auch genügend Menschen, die das Gegenteil für gut befinden. Ich selbst gehöre nicht dazu, kann mich aber sowohl in A als auch in B hineinversetzen. Bin deswegen aber nicht von beidens eiten überzeugt, sondern von beiden enttäuscht. Und das ist, meiner Meinung nach, das Richtige zu tun. Nicht tolerieren, und schon gar nicht mit “Ja aber die anderen sind schlimmer” legitimieren. Wir haben es doch oben schon, soagr noch nicht einmal von mir, sondern von meinen Gegner gelesen: Es gibt nur noch schwarz und weiß, keine Graustufen mehr. Es gibt also auch nur noch gut und schlecht. Und Extremismus beider Formen ist schlecht, gleichermaßen, wie es bei Extremen nicht anders sein kann.
Nein, das wäre eine Haltung, die suggerieren würde, dass ich zustimme. Ich stimme aber nicht zu, ganz und gar nicht. Ich finde Linksextremismus noch immer genauso verachtenswert wie Rechtsextremismus. Zu keinem Grade mehr oder weniger, und ich stimme ihm zu keinem Grade mehr oder weniger zu. Ich distanziere mich dediziert von beiden Seiten.
Und dein letzter Abschnitt ist mehr als irreführend. Er hat mit dem eigentlichen Thema wenig bis nichts zu tun. Es geht um Etymologie, die man in diesem Fall unmöglich als falsch belegen kann.
1 „Gefällt mir“
Das ist vieles, aber keine neutrale Sichtweise. Lies bitte auch alles, was ich schreibe. Aus dem Blickwinkel, der rein die Wortwahl betrachtet ist es kein falscher Post. Weder syntaktisch, noch semantisch, noch pragmatisch.
NEIN! Das ist dann keine NEUTRALE Sichtweise mehr. Persönlich und politisch habe ich bereits abgelehnt. REIN NEUTRAL ist an diesem Posts nichts falsches. Ohne irgendeine Voreingenommenheit, aus der reinen Entstehungs- und Gebrauchsgeschichte der benutzten Wörter.