Ich glaube da gibt es keine zwei Meinungen. Die Art und Weise wie sie aber damals bei Twitter damit umgegangen ist war - gelinde gesagt -richtig blöd, aber das sind alte Kamellen.
Wie auch immer sie es aufgefasst hat, sie scheint halt darauf zu stehen zu polarisieren und in irgendeiner Art und Weise im Mittelpunkt zu stehen. Fand ihre Auftritte bei Böhmermann leider auch eher meh. Ich werde mal kein Fan mehr, auch wenn das was sie mit ihrer „Arbeit“ erreichen will natürlich aller Ehren wert ist.
Bin auch kein großer Fan von ihm, bin aber damals mal zufällig ausgerechnet bei einer Folge hängengeblieben wo sie auch dabei war. Naja, aber wollen wir uns mal nicht an Frau Passmann aufhängen
Och neeee. Was soll das denn? Genau das ist die falscheste Reaktion darauf und leider so oft typisch für RBTV. Jemand will bewusst (sehr schlecht) provozieren und dann gibt es da emotionale Reaktionen drauf - Ziel erreicht. Warum dem Ganzen dann noch mehr Raum geben? Etienne hat es doch schon genau richtig gesagt: hier ist absolut keine Rechtfertigung notwendig. Jetzt füttert man (mal wieder!) nur einen Troll. Schade.
Generell ist aber ja genau das, nämlich ein Statement (mal wieder - gab eigentlich genügend) auf dem Sender, dass man eben Leute, die den grundsätzlichen Feminismus nicht akzeptieren, nicht ernst nehmen kann, eine gute Aussage die ja von vielen gewünscht wurde.
Um es richtig zu stellen, eigentlich hat er nur das Thema kurz angeschnitten und sich und die Firma vom Sexismus distanziert.
Find ich ne gute Reaktion.
Genau die Aussage ist aber komplett überflüssig. Wie Etienne schon sagte: das ist / sollte jedem klar sein. Jetzt scheint sich immer mehr die Regel zu verfestigen, dass man, wenn man Screentime / Aufmerksamkeit bekommen möchte, einfach möglichst penetrant / stumpf trollt.
Ich sehe das auch so. Und mir ist das auch klar. Vielen anderen aber ja scheinbar nicht. Und so 10 Sekunden schaden ja auch keinem. Nils hat das gut und richtig gemacht. Ein emotional aufgewühlter Simon wäre hier eine Katastrophe gewesen
Achso - ich bin eigentlich gegen Politik und Co auf dem Sender, aber eine „ruhige“ Diskussionsrunde, gerne mit Sophie Passmann und auch diesem Dax Werner sowie 2 Bohnen würde ich mir durchaus anschauen. Leider wird das nie dazu kommen weil sich alle wieder vor dem Chat und den YT-Comments in die Hose scheißen, anstatt sie als das zu akzeptieren was sie sind. So leben halt alle weiter in ihren Blasen dahin.
Was ich an der ganzen Sache am interessantesten finde ist die Reaktion auf den Artikel.
Dazu mal ein Vergleich der mir jetzt einfiel aus einer völlig anderen Ecke, der sogar nichts mit Satire zu tun hat und überraschenderweise trotzdem passt. Vor einigen Jahren gab es mal eine Podcast-Ausgabe wo ein Waffenschutze sein Hobby erklärt und dabei auch ausführlich die Waffenhandhabung kritisiert. Der wurde natürlich auch in der relativ geschlossenen Netzgemeinde der Waffenschutzen angehört. Und die Reaktion war sehr einhellig mit dem Tenor alles auseinanderzunehmen. Der Podcastgast hätte einen Satz anders formulieren müssen und außerdem hat er Detail x völlig falsch dargestellt. Das geht ja gar nicht. Und die Kritik überhaupt. Man wäre doch sehr selbstkritisch, aber dann bitte mit Beispielen x anstatt was der Gast vorgebracht hat.
Und all das findet sich exakt hier so wieder. Der Artikel erkläre die Zusammenhänge falsch. Und außerdem hätte er doch anstatt Eddys Tweet Problem x ansprechen sollen. Und überhaupt war der Artikel eh nicht so gut. (und ich nehme mich da nicht aus. Auch ich habe gedacht warum verwendet er solche Nichtigkeiten statt dies und das und interessant war es auch nicht…)
Das ist einfach eine viel zu krasse Uberhohung des Artikels. Das ist letztendlich keine Seminararbeit, wo der Autor dazu angeleitet ist das Thema so gebietsübergreifend darzustellen wie es nur geht. Und wenn der DWerner einen ganzen Artikel darüber geschrieben hätte wie Eddy sich mal in einem MoinMoin versprochen hat, dann wäre das halt so. DWerner schreibt täglich Artikel. Und hat wahrscheinlich auch nur wenig Zeit sich die gröbsten Grundlagen der Themen einzulesen. Irgendwas zusammengeschustert, Geld verdient und weiter gehts zum nächsten Artikel über die SPD oder so. Kein einziger Titanic-Artikel ist vollends so gut darstellend wie es nur geht. Am Ende wird Richtigkeit immer dem Witz und der mangelnden Recherchezeit zum Opfer fallen.
In der Print-Titanic werden ganze Fakten erfunden und dort geht es noch viel viel derber zu. Der DWerner ist noch einer von der weichen Sorte. Titanic-style wäre es wenn man angedichtet hätte das Eddy im MoinMoin Katzenbabys ertränkt oder so. (Dagegen ist Frauenfeindlichkeit als Vorwurf eher langweilig)
Aber woher kommt dann diese Betrachtung?
Womöglich ist die Gemeinsamkeit der Bubblecommunityies wozu auch rbtv gehört, dass man sich nach außen hin, selbst in irgendeinem unbedeutenden Satireartikel so dargestellt wissen möchte, wie man sich das ausmalt (auch die Kritik eher die einem vorschwebt) weil die Außendarstellung auch nicht so oft vorkommt und wenn dann bitte “richtig”
Wie wäre denn eine „angemessene“ Reaktion? Mir hätte der komplette Artikel (abgesehen davon dass ich ihn nie gefunden hätte wenn man ihn hier nicht erwähnt hätte) normalerweise nur ein „Aha“ entlockt. Wenn hier aber Leute „Quatsch“ zusammenschreiben - oder auch was Interessantes - kann man das nicht stehen lassen und antwortet - oder tut dies weil man etwas ergänzen möchte. So funktioniert ein Forum. Ich bin mir nicht ganz sicher, auf was du hinaus möchtest.
Ich sehe es auch so, man muss nicht auf jeden „quatsch“ antworten oder reagieren.
Und der Artikel ist „quatsch“ und wirklich Professionelle Satire sieht auch anders aus… dass sah er so aus das der „Autor“ schnell seine „1200“ Kolumnen fertig werden will , egal wie die Qualität aussehen soll
Ich finds schlimm, dass du dich jetzt ernsthaft für deinen Tweet rechtfertigen musst, gerade bei einem Satire-Magazin sollte bekannt sein, dass man von einem Witz nicht auf politische (persönliche) Ansichten schließen sollte. Noch gegenstandsloser finde ich die Kritik an Simons Tweet, nur weil man im Kontext “Feminismus” eine überholte Phrase lächerlich findet, die (meiner Meinung nach) völlig undifferenziert ist, muss man nicht gleich antifeministisch sein. Mag sein, dass ihr (wie hier schon hundertfach erwähnt) Probleme mit dem Chat, den Kommentaren in diesem Bereich habt, eure Tweets finde ich als Aufhänger für den Artikel aber sehr unpassend.
Ich wusste nicht, dass die Titanic so ein Schmierblatt ist. Satire ist ja klar, aber dann doch auf Tatsachen beruhend. Sich Sachen komplett auszudenken ist doch eher im Bereich der Klatschzeitschriften zu finden.
Das Problem ist es zu erkennen wenn Unsinn verbreitet wird. Das fällt einem nur bei Themen auf von denen man auch grundlegend Ahnung hat. Dieser Artikel über fehldesignte Intel Chips, in dem die Autorin dachte es ginge um die Optik der Chips, fällt nur auf weil man weiß, dass es Blödsinn ist.
Wenn die Titanic also Maaßen anhand ausgedachter “Fakten” zerreißt würde ich das nicht erkennen.
Mir hätte der komplette Artikel (abgesehen davon dass ich ihn nie gefunden hätte wenn man ihn hier nicht erwähnt hätte) normalerweise nur ein „Aha“ entlockt. Wenn hier aber Leute „Quatsch“ zusammenschreiben - oder auch was Interessantes - kann man das nicht stehen lassen und antwortet - oder tut dies weil man etwas ergänzen möchte. So funktioniert ein Forum. Ich bin mir nicht ganz sicher, auf was du hinaus möchtest.