Es ist zwar gut, dass er antwortet, aber die Kritik des zu frühen Einblendens wurde einfach ignoriert und er geht nicht wirklich darauf ein. Und die Sache mit dem Grafiktool und den Rechtschreibfehlern: Die Folge ist aufgezeichnet, da hätte man sich die Mühe machen können (und sollen) in der Postproduktion diese Fehler zu beseitigen oder die Aussagen anders einzublenden, wenn das Grafiktool streikt.
Edit: Und am Ende bittet er dann noch um eine positive Bewertung für das Video. Wieso sollte man etwas positiv bewerten, was so viele offensichtliche Fehler hat, die man mit relativ wenig Aufwand verbessern könnte?
Ich fand’s eigentlich sogar ganz gut, dass Eddy endlich mal die Problematik mit den vorherigen Einblendungen angesprochen hat. Man könnte da wirklich mal den Text abkleben im Studio. Beim Nerd Quiz klappt es doch auch.
Komplett ohne Text für die Kontrahenten finde ich bei Endgegner nicht praktikabel, weil es teilweise um Details geht. Gerade wenn der Satz etwas länger wird, musst du ihn lesen können, um nach und nach die Punkte überprüfen zu können, die eventuell falsch sind.
Man könnte ja erst zweimal vorlesen und dann, wenn keiner antwortet nochmal mit Ansage einblenden. Durchsichtig für die Zuschauer und fair für die Spieler.
Fände ich die beste Lösung. Wobei man fairerweise sagen muss das das Einblenden der Fragen bisher nur ein richtiges Problem für den Ablauf der Sendung wurde wenn Etienne am Start war.
Für mich war es mit dieser Folge neu und das erste Mal, dass es hieß, man müsse der Frage erst zuhören, bevor man sie lesen kann. So wie es bisher war (dass die Frage nach den ersten paar vorgelesenen Worten eingeblendet wird), fand ich eigentlich bisher immer optimal.
Das Argument „Dann zählt, wer schneller lesen kann“ zieht bei mir nicht. Genauso gut kann man dagegenargumentieren „wer besser im Zuhören und Frage merken ist, um im Kopf den Fehler zu finden und zu korrigieren, gewinnt.“
Ich gehe davon aus, dass sich die „Leseskills“ der Bohnen/Gäste nicht von ihren „Zuhhör und im Kopf kombinier-Skills“ unterscheiden.
Lediglich, das mit dem Buzzern von Eddi, bevor die Frage eingeblendet wurde, fand ich auch doof. Das ist doch seit jeher ein ungeschriebenes Quizshowgesetz, dass wenn jemand buzzert, bevor die Frage eingeblendet wird, er sie auch beantworten muss, ohne dass sie eingeblendet wird.
Und sich so über Rechtschreibfehler, Grafikfehler aufzuregen, finde ich albern.
Kann man auch mit Humor nehmen.
Ich wollte eigentlich nur ein paar lobene Worte zum Staffelfinale schreiben, war aber grad total übberrasdcht ob der harschen Kritik.
Kanns kaum erwarten, dich wiederzusehen, Endgegner!
No matter what people say, you are beautiful, in every single way!
Aber nur nach Ansage dann die Einblendung. Anders hat es ja bisher nicht funktioniert. Also Andreas fragt: “Keiner will buzzern? Ok dann blenden wir die Aussage jetzt für alle ein”
Fände persönlich zwei Mal noch spannender, da es schwieriger ist nur nach Gehör zu verbessern.
Wozu so kompliziert? Sobald die Aussage fertig vorgelesen wurde, blendet man (die Regie?) sie ein. Da würde ich keine Ansage jedes Mal dafür machen. Andreas liest ja nicht zu schnell oder undeutlich vor, so dass für die beiden Teams die Bedingungen gleich sind und es nicht auf das schnelle Lesen ankommt.
Natürlich hat es das. Ich war richtig überrascht, als Etienne in dieser Folge vorschlug, dass man erst Einblendet, wenn fertig vorgelesen wird und das von Andreas und der Regie dann direkt übernommen wurde.
Wie schon geschrieben und wie du Morissa ja selbst sagst, ist es viel schwieriger nach Gehör zu verbessern, daher werden dort dann mindestens genauso (Wenig) skillunterschiede sein, wie beim “wer schneller liest gewinnt”.
Und als Zuschauer finde ich es viel angenehmer zu schauen, wenn die Frage mit dem Vorlesen der Frage eingeblendet wird. Gerne mit ein paar Worten verzögerung, wie es bisher auch immer war.
Seit ihr selber schlecht im lesen oder hört ihr die Show nur als Podcast/secondscreen? Das ist ernst und nicht bös gefragt. Weil ich es mir nicht anders erklären kann.
Erstens sind es Aussagen, keine Fragen. Und zweitens wäre das schon ein sehr starker Vorteil für den Abstauber und würde eher dafür sorgen, dass man abwartet.
Wieso sollte man etwas positiv bewerten, was so viele offensichtliche Fehler hat, die man mit relativ wenig Aufwand verbessern könnte?
