Das kann man einfacher zusammenfassen: Menschen sind Abschaum.
1 „Gefällt mir“
Du machst wieder den gleichen Fehler, wie viele andere hier auch. Du gehst davon aus, dass die MENSCHEN zu einem bewohnbaren Planeten fliegen werden. Doch das werden sie nicht.
Die beste Methode die Menschliche Rasse auf andere bewohnbare Planeten sich vermehren zu lassen sind Populationsbomben. Bomben mit Millionen von Ei und Spermienzellen.
In diesen Raumschiffen, die dann zu diesen bewohnbaren Planeten fliegen, werden keine Menschen sitzen. Dort werden Roboter und Maschinen sitzen, welche darauf kalibriert sind, den besten Weg hin zu finden und später auf den Planeten die Menschen aufziehen werden mit all den Informationen, welche man auf der Erde gesammelt hat.
Von daher bringt ein Flug mit Menschen zum Mars nichts. Denn das wäre ja nicht mal eine Probe zu einem Flug zu einem anderen bewohnbaren Planeten, da diese viel zu weit weg sind und der menschliche Körper nicht für Lichtgeschwindigkeitsreisen gebaut ist.
Und an die Mars Kolonisations Befürworter… es ist weitaus realistischer ein Raumschiff zu bauen, welches es packt, außerhalb unserer Galaxie zu fliegen, es ist aber fast unmöglich ein Magnetfeld für einen ganzen Planeten zu erschaffen. Ne Ozonschicht könnte man noch packen, aber am Magnetfeld wirds scheitern.
Aber keine Sorge, in ein paar Milliarden Jahren soll laut Wikipedia der Mars wieder ein Magnetfeld besitzen, von daher 
Bei Nutztieren über artgerechte Haltung zu diskutieren ist eine Farce…
3 „Gefällt mir“
Das Wort Nutztier ist eine Farce, über die artgerechte Haltung von als Nutztier bezeichneten Tieren zu diskutieren, halte ich dagegen für eine sinnvolle Sache.
2 „Gefällt mir“
Nutztier als Bezeichnung ist durchaus zur Abgrenzung vom Haus- oder Wildtier sinnig.
Artgerechte Haltung ist vllt. das falsche wort, aber eine Haltung, in der garantiert ist, dass das Tier ein schönes , wenn auch kurzes Leben, hatte, gibt es schon. Nur muss man etwas mehr Geld dafür Zahlen.
entwürdigend für das betreffende Tier, das sicher nicht geboren wurde, um einen Menschen satt zu machen, in dem es ihn mit Milch, Fell, Wolle, Eiern, etc. bis hin zum Fleisch versorgt, sondern wurde geboren, um auch ein schönes Leben und einen Zweck an sich selbst haben zu können.
1 „Gefällt mir“
Biotierhaltung unterscheidet sich nur minimal von der normalen Massentierhaltung. Der einzige Unterschied ist, dass die Tiere ein etwas größeres Gehege bekommen und auch ein Gehege für draußen haben. Man wird aber keine glücklichen Schweine und Kühe in einem See planschen und ihr Leben genießen sehen. Die Tiere hocken in einem Käfig, so lange bis jemand kommt und sie tötet. Ob dieser Käfig 1m² größer ist oder nicht, macht deren Leben nicht schön.
Das Leben hat keinen Zweck außer Arterhaltung O.o
3 „Gefällt mir“
Diese Aussage ist die größte Lüge der Menschheit.
Der Sinn des Lebens ist leben, nicht überleben!
1 „Gefällt mir“
Da besteht eigentlich kein Unterschied…
1 „Gefällt mir“
Das sagst du nur, weil du ein Mensch bist und ein "selbst Bewusstsein" hast und einen “Sinn” in deinem Leben, zum leben, brauchst.
Wenn man es nüchtern runterbricht ist der Mensch auch nur ein Tier wie jedes andere auch und ja Selbsterhaltung ist der Antrieb und Zeck hinter allem.
2 „Gefällt mir“
Die Evolution sieht das anders ^^
/sign
Ich würde dir sogar weitestgehend zustimmen das der Sinn des Lebens das Leben an sich ist, allerdings lässt sich das nicht auf Tiere, ohne Bewusstsein wie wir Menschen es haben, übertragen.
An die “Arterhaltung ist der Sinn des Lebens”-Fraktion:
Ist es euer größtes Anliegen, Nachkommen zu schaffen und euch gut um sie zu kümmern, damit diese später wiederum Nachkommen schaffen und sich um diese kümmern können?
Habt ihr denn keinen Anspruch an die streng limitierte Zeit, die ihr auf der Erde verbringt?
1 „Gefällt mir“
Was wir wollen ist doch gar nicht die Frage 
Nur ist es nunmal nicht zu leugnen, dass das Leben existiert, um für den Fortbestand des Lebens zu sorgen ^^ Wäre das nicht so, würde es nunmal kein Leben geben.
Hört sich vielleicht nicht so romantisch an wie „Der Sinn des Lebens ist es, jeden Augenblick auszukosten“ aber die Natur hat sich auch noch nie wirklich um Romantik bemüht.
Das so pauschal zu sagen ist einfach Falsch. Schau dir mal die Tiere des teuren Iberico Schinkens an. Die haben das best mögliche Leben, um das best mögliche Fleisch zu ermöglichen. Die dürfen sich im kalten Matsch suhlen, haben große Auslaufflächen. Es ist falsch zu sagen, dass alle Nutztiere schlecht behandelt werden.
Oder schau dir die Koberinder an…, die leben ein Traumleben, fressen Frisches Grass auf großen Weiden, in Japan werden die Tiere sogar noch massiert und in Indien ist die Kuh ein heiliges Tier.
Aber ja, es gibt leider auch schwarze Schaafe und die unterstützt man in dem mann billiges Fleisch kauft.
Meines nicht, aber das ist der Sinn der Fortpflanzung und quasi der Evolution. Nur weil das Bewusstsein des Menschen über den Menschen hinausgeht, heißt das nicht, dass dieser Drang nach Selbsterhaltung nicht der “Sinn des Lebens” ist.
Andere unpopular opinions:
Soziale Medien sind eine Gefahr für die Menschheit und gehören verboten.
Menschen, die andere Menschen als verblendet bezeichnen und dafür das Wort sheeple verwenden, sind meist selbst naiv, leichtgläubig und unfassbar weltfremd und selbst diejenigen, die der Meinung anderer nachrennen wie die Schafe
Du kannst aber keine Lebensmittel als Beispiel heranziehen, die mehrere 100€ kosten 
Denn darum geht’s hier nicht.
Der Unterschied zwischen normalen Produkten und Bio-Produkten ist nunmal verschwindend gering. Und die Sache vonwegen „die Tiere haben ein gutes Leben“ wird einfach nur gesagt, um den Kunden ein gutes Gefühl zu geben, wenn sie die Produkte mit dem „Bio“-Aufkleber kaufen.