Achso. Na dann.
Da können noch so viele Artikel das Gegenteil behaupten, wenn es um die “Mehrheit” geht…wir sind in Deutschland…mehr sage ich dazu mal nicht.^^
Mit Elektroautos wird das wohl auf Dauer nicht gehen, da gehen die Akkus lieber in Flammen auf und das Auto gleich mit oder du musst die nächste Abfahrt runter und erstmal 1h den Hobel wieder Vollladen.
Das gute daran auf den Straßen ist nicht mehr soviel los wenn alle nur im Auto sitzen und ihr Auto laden.
Powerbank mitnehmen → problem gelöst
Aber irgendwo musst du es ja her haben, dass die Mehrheit dagegen ist.
Irgendwo haben die Befürworter auch her, dass die Mehrheit dafür sei. Ich hätte gern mal belastbare Quellen.
Bei Elektroautos wird die Luft nach derzeitigem Stand sogar noch gleichwertig, wenn nicht mehr verpestet, so sehr wir auf Kohle als Energiequelle setzen!
Elektroautos haben aber gut Drehmoment! Bei den Teilen wäre ein Tempolimit wirklich schade, so schnell wie man damit auf Geschwindigkeit kommt!
Deutschland = Autonation…
Wenn hier die „Mehrheit“ für ein Tempolimit ist, wurden einfach nur nicht alle gefragt, sondern statistisch hochgerechnet. Klar, sind eigene Erfahrungen kein guter Indikator für eine Repräsentativität, aber wenn ich in meinem Umfeld 6 Leute frage, sind mindestens 4 gegen ein Limit. (Genau so werden diese Umfragen jedoch auch geführt)
Dafür kann man „umfrage tempolimit“ googlen. Da gibts halt welche die sind dafür und welche die sind dagegen. Ich bezog mich aber auf diese Aussage:
Und ich sehe halt nicht wo es so eindeutig wäre, dass man jetzt auf irgendwelche Bezeichnungen wie „undemokratische Twitterwarriors“ kommt.
Also ist es mehr so ne gefühlte Wahrheit. Nun.
Ah, das triggered anscheinend…
Es ist wieder mal Zeit für den
KAPPA DISCLAIMER:
Kappa ( )
Genau, wie die Aussage, dass es dem Klima was bringen würde
Es wird ohne Frage weniger CO2 freigesetzt, aber das ist in Relation zum Gesamtauststoß so lächerlich wenig, dass dieses ganze Gewese darum unverhältnismäßig ist. Wie gesagt dreht man lieber an den kleinen Stellschrauben die sich nicht wehren können als Schmierg äh Spenden von RWE zu riskieren.
Es ist aber auch lächerlich einfach umzusetzen und hat wenig Nachteile.
Ja, das sagte ich ja. Wir können uns nicht wehren.
Und bringt lächerlich wenig.
Darum geht es nicht. Wenn du zum Beispiel den Schadstoffausstoß von Kreuzfahrtschiffen verringern willst, müssen die monatelang in die Werft und kosten einen Haufen Geld. Bei der Geschwindigkeitsbegrenzung brauchst du nur ein Gesetz erlassen und hast direkt einen Effekt ohne weitere Kosten. Außerdem sinkt ja auch das Unfallrisiko, wenn keiner mehr 200 auf der Autobahn fährt.
Also verzichtet man lieber auf die wirksamen Maßnahmen und tut lieber etwas, das effektiv keinen Einfluss hat. Ich verstehe das vollkommen.
Die Zahl der Verkehrstoten sind in Deutschland geringer als im Mittel im Europäischen Ausland, die bekanntermaßen alle ein Tempolimit haben. Und in dieser Statistik spielen Unfälle auf der Autobahn auch nur eine sehr kleine Rolle.
Genau wie das Unfallrisiko durch Dieselfahrzeuge in Innenstädten! Endlich ist der Dreck weg! Man tut wirklich alles in Deutschland für saubere Luft und Sicherheit.
Wenn du mit 80-120 in ein Stauende krachst, bist du genau so matsch…klar reagierst du vielleicht noch schneller, doch unterm Strich ist das doch alles nur Alibi-Aktivismus.
Naja, mir solls egal sein, ich freu mich, wenn die ganze Heuchlerei endlich auch mal zu was Positivem führt!^^
Vllt macht man ja einfach Beides…
Und dann reitet Merkel auf einem Rentier durch Deutschland (aber nicht schneller als 130) und verteilt Geschenke an jedes Kind.
Wir setzen endlich nicht mehr auf Kohle, fossile Brennstoffe und Giftmüll durch Energiesparlampen?
Ja klar…man darf natürlich auch noch träumen!
Na gut, dann machen wir einfach lieber gar nichts und warten. Warten hat schon jedes Problem gelöst.