Naja, wenn man die, die nur subventioniert, aber nicht staatlich geführt, einrechnet, kommt man zumindest in Österreich mindestens auf 90%.
Österreich ? Ich bezog mich jetzt schon auf Deutschland, aber wenn diese Zahl auf Deutschland übertragbar ist bleibt meine These weiterhin stehen. Allerdings durchaus überraschend. Wer ist den für die Finanzierung dieser ca. 90% Zuständig ?
Jup, stimmt und was möchtest du mir jetzt damit sagen ?
Ja sorry, dass ich als Österreicher keine Zahlen für Deutschland parat habe
Entweder private, profitorientierte Firmen aus der Schweiz oder NGOs wie Caritas oder die Diakonie.
Ne, Fremdenfeindlichkeit setzt eine aggressive Ablehnung voraus. In dem Fall sind das jedoch nicht mehr als unreflektierte Äußerungen.
Nein, denn wo ist da bitte ein rassentheoretischer Beweis, dass diese Menschen schlechter sind?
In dem Fall entsteht die Abneigung gegen die Ausländer, weil man denkt, dass deutsche Bürger aufgrund ihrer Anwesenheit wirtschaftlich benachteiligt werden und nicht weil man denkt, dass man ihnen biologisch überlegen ist.
Vom Verfassungsschutz. Den Link habe ich irgendwo weiter oben angegeben.
Kein Problem, hättest mir aber ruhig sagen können ob diese Zahlen übertragbar sind oder nicht.
Ich denke zu diesem Thema wurde alles schon, so treffend wie nur möglich, gesagt.
Puh, so viele unangenehme Meinungen hab ich nicht. Außer…
Eine Gender Wage Gap existiert nicht. Selbst wenn es die Statistik aussagt. Man kann nicht einfach das Gesamtgehalt von Männer und Frauen miteinander verrechnen. Zum Gehalt gehört noch ein bisschen mehr.
Die Hetzjagd auf Trump geht mir auf die Nerven. Ich finde den Kerl selbst scheiße, aber der Kerl darf nicht seine Arbeit machen ohne einen Kommentar eines Bild-Praktikanten, der keine Ahnung von Politik hat.
Sämtliche Sportspiele von EA enthalten die “Momentum”-Funktion. Die macht mich umso aggressiver, weil ich nachm 3:0 auf einmal aus 30 Metern Tore schieße, es aber für Tore viel zu spät ist.
Wir sind die Marionetten Erdogans und sind daran auch noch selbst schuld.
Es gibt zwei Geschlechter und keine 17 (oder wie viele das auch sein mögen).
Es müsste ein neues Risiko mit einem neuen Beef geben. Nur diesmal ohne irgendwelche Pakte.
Es ist wichtig, diesen Präsidenten als das darzustellen, was er ist: dünnhäutig, inkompetent und ahnungslos. Und dadurch unfassbar gefährlich. Den wichtigsten Job derzeit haben die amerikanischen Medien: der Bevölkerung zu zeigen, dass er nicht für, sondern gegen ihn arbeitet. Dann regt sich hoffentlich Widerstand und er wird abgesetzt.
Die amerikanischen Medien sind fast ausschließlich demokratisch. Wenn die Clinton als Präsi hätten und sie würde Scheiße bauen, dann käme hier nichts davon an.
Fox news? Breitbart?
Es müsste ein neues Risiko mit einem neuen Beef geben. Nur diesmal ohne irgendwelche Pakte.
Dann nimmst du doch das ganze Metagaming weg und machst das Spiel noch schlechter als es jetzt schon ist.
Die bezeichnen sich ja nicht als Teil der Medien. Was ja in sich völlig bescheuert ist. Aber differenziertes Denken muss meiner Meinung Teil einer Berichterstattung sein. Egal ob Printmedium, Online oder Fernsehen.
Das ist mir schon klar, aber das Problem an Risiko ist die fehlende Balance bei einem Pakt. Klar kannst du keine “Anti-Pakt-Funktion” bei einem furchtbar umgesetzten Spiel machen. War ja auch nur so ein Vorschlag.
Wenn man einen Pakt eingeht man man überlegen, wann man seinen Verbündeten am besten verrät. Emotionen sind dabei fehl am Platze. Wenn mein Verbündeter zu stark wird, lasse ich das Kämpfen mit den beiden Anderen und gehe zu dritt auf ihn drauf. In solchen Spielen muss man Machiavellist sein.
zwischen Steine auf gepanzerte Demopolizisten schmeißen und Steine auf Flüchtlinge schmeißen,
Also sind Polizisten nur Menschen zweiter Klasse für dich?
Nein. Sie sind Menschen mit Schutzkleidung.
Und deswegen ist es ok sie verletzen zu wollen und es zu feiern wenn sie es schaffen? Für mich ist beides falsch und zu unterscheiden was meh bfalsch ist halte ich für fragwürdig.
Natürlich ist beides falsch. Es ist aber falscher ungeschützte zivile Menschen anzugreifen, als geschulte und gepanzerte Polzisten. Das eine rechtfertigt nicht das andere und macht es auch nicht besser aber es ist schon ein Unterschied.
Ebenso ist es ein Unterschied ob ich einen Erwachsenen schlage oder ein Kind. Beides nicht cool aber beim Kind würde jeder sagen dass es schlimmer ist. Ist es ja auch.
Und du glaubst die würden keine Steine werfen wenn die Polizisten keine Schutzkleidung tragen würden? Bzw wäre es besser wenn man Flüchtlingen Schutzkleidung geben würden? Diejenigen die mit Steinen auf Polizisten werfen würden auch auf sie eintreten wenn sie nackt vor ihnen auf den Boden liegen würden.
Selbiges gilt für diejenigen die Steine auf Flüchtlinge werfen.
ahh sie werfen also ihre steine und flaschen auf die polizisten in der annahme das sie sie eh nicht verletzen, also mehr ne art zieltraining als körperverletzung.
wann wurden eigentlich das letzte mal flüchtlinge von ner meute rechter mit pflastersteinen beworfen?