Ein Führerschein für Eltern, bevor sie ohne Verhütung ran dürfen, wäre in 90% der Fälle eine mehr als gute Sache und würde das Leben in unserer Gesellschaft wesentlich angenehmer und entspannter machen.
Wie schön es wäre, wenn die Leute im Kurs dann erklärt bekommen würden, dass ein Kind sehr viel Arbeit mit sich bringt, man stehts für das Kind verantwortlich ist und vor allem: NEIN das Kind ist bestimmt nicht die Lösung eurer Beziehungsprobleme!! Ebenso wenig bringt es etwas, wenn ihr beiden heiratet!! Bevor man Kinder in die Welt setzt, sollte die Beziehung auf der Reihe sein… Ich finde das wirklich unfassbar, wie viele “Eltern” einfach null miteinander klar kommen und das an ihren Kids auslassen, die dann später auch nicht besser werden.
Ja, das ist dann halt noch der Gipfel unseres Daseins, wenn das Assitum (gibts das Wort?) auch noch von den Medien in allerhöchsten Tönen gefeiert wird.
Hört bitte auf für die Opfer von Terrorismus zu beten. Zu viel Beten ist genau das was für diesen ganzen Scheiss verantwortlich ist. Versuchts lieber mit Mitgefühl und DENKEN.
Ich bin Atheist und kann mit den ganzen Religionszeugs nichts anfangen, aber…ISIS benutzt einfach die Ideologie und Passagen vom Koran als Ausrede für ihre Zwecke (Würdest ähnliche Passagen in den heiligen Schriften aller grossen Religionen finden). Die sind so religiös und muslimisch wie ich, und falls es den Islam nicht geben würde würdens sies halt im Namen von was anderem machen. Macht für mich keinen unterschied in welchem Namen sie Ihren Scheiss ausführen, obs jetzt Religion, Rasse oder von mir aus das Wetter in Syrien ist. Die haben ganz klar einen grob an der Waffel, und ich finde es unfair Religion dafür zu beschuldigen dass es eine Gruppe bekloppter fanatiker gibt. Auch wenn ich persönlich finde dass die Welt ohne (organisierte) Religion besser dran wäre…
Bin auch nicht der größte Fan von Religion… Was die katholische Kirche so im Mittelalter abgezogen hat… ach komm, der Threadtitel gibts her: Das war kein bisschen besser, als das was ISIS heute macht.
Allerdings würden Fanatiker immer etwas finden, was sie benutzen könnten, wie weiter oben schon erwähnt wurde: Ersatzreligionen ich sehe schon die iRitter des heiligen Jobs sich in die Luft sprengen.
Ist es dann nicht eher ein Problem, dass es solche Passagen überhaupt gibt? Bzw. da eine solche Ideologie reininterpretiert werden kann?
Bin mir ehrlich gesagt gar nicht so sicher, ob sie es ohne Versprechen des ewigen Paradies in diesem Umfang machen würden… Terroranschläge für rein wirtschaftliche Zwecke sind ja eher die Seltenheit.
Hast du da eine Quelle zu? :D[quote=„Gilver, post:809, topic:7051“]
Schweige Minuten in Schulen etc. sollten verboten werden, da man niemanden vorschreiben sollte wie er mit dem Anlass umzugehen hat.
[/quote]
Genau, aber die Kreuzzüge interessiert niemanden mehr, ist zu lange her…finds auch komisch, dass das Hakenkreuz verboten ist, und das Katholische Kreuz in Schulen hängt - beide Symbole wurden von fanatischen Vollidioten geschwungen als sie unter dessen Banner Millionen Menschen töteten. Aber eben, das eine ist etwas länger her, ich nehme an das ist ein starker Grund, auch wenn für mich persönlich eher nicht
Keine Eltern sind von Anfang an perfekt und in was für einer Gesellschaft würden wir leben, wenn wir tatsächlich den Menschen vorschreiben, wann Sie ohne Verhütung Geschlechtsverkehr haben dürfen? Denn könnten wir Menschen doch gleich zwangssterilisieren, wenn sie einen zu geringen IQ haben oder wie du es sagst „assig“ sind.
Warum bringt „denken“ und „mitfühlen“ mehr als beten in so einem Fall?
Die meisten Atheisten sind arrogante Besserwissen, die meinen nur weil ihr Denken nicht durch einen Glauben „getrübt“ sei, wären sie von vorneherein schlauer.
Geht eher darum, dass ich den Gedanken sehr interessant finde. Deshalb frag ich. Ich würde mich zwar eindeutig als Atheist einstufen und nicht als Agnostiker, aber ich habe schon von vielen Leuten gehört, dass sie den Unterschied nicht gänzlich verstanden haben
Verstehe ich nicht. Kannst du das erklären?
Die Frage habe ich mir auch gestellt. Der Effekt für die Opfer ist ja in allen Fällen gleich 0. Auch die Familien haben sicher aktuell besseres zu tun, als über die Gedanken anderer Menschen nachzudenken .
Mein Opa ist katholischer Diakon, da führt man ab und zu (immer) die ein oder andere (jede) Diskussion über alle religiösen Belange.
Atheist bedeutet grob gesagt “ohne Gott”. Also die Existenz an ein übernatürliches Wesen (wie auch immer das aussehen mag) wird komplett abgelehnt.
Agnostiker bedeutet (steinigt mich) “ohne Erkenntnis” (im Bezug zu Gott). Also jemand der nicht religiös ist, die Existenz von Gott aber nicht grundlegend ablehnt, sie nur nicht beweisen kann.
Und für mich ist Agnostiker irgendwie stimmiger. Da man Gottes Existenz halt nicht belegen aber auch nicht widerlegen kann.
Na ja, Die Vorraussetzungen um in den Himmel/Paradies/whateva zukommen, bestehen ja nicht aus Ungläubige töten. Sondern im Sinne des Herrn zu handeln und gütig zu sein (was dann halt leider falsch ausgelegt wird).
Sollte es tatsächlich einen Gott geben (der gütig ist), kommen sowieso alle in den Himmel. Würde ja sonst dem Konzept Gott widersprechen.
Geht es den Attentätern nicht darum, zu beweisen, dass man ein “besserer Gläubiger” ist? Sehen sie das Leben nach dem Tod nicht allgemein als besser an und wollen sie durch ihre Tat nicht eben dieses Leben so schnell wie möglich erlangen?
Wenn es einen gütigen Gott gäbe, würden auf dieser Welt keine kleinen Kinder an Krebs erkranken, Vergewaltiger und Mörder frei rumlaufen und wir alle in Harmonie zusammen leben. Außerdem würde RBTV weltweit senden!
Das bezweifle ich aber stark. Sobald die Leute Religion aus ihren Leben verbannen, was du vermutlich mit dem aufhören zu beten meintest, wird sich einfach eine neue Motivation für solche Taten gesucht. Auch wenns ausgelutscht ist aber es stimmt meiner Ansicht nach „Some Men Just Want to Watch the World Burn“ und daran wird sich mit oder ohne Religion nichts ändern.
ich sehe schon die iRitter des heiligen Jobs sich in die Luft sprengen.
