das problem ist halt das die anzahl waffen bzw anzahl der besitzer nichts mit der anzahl der verbrechen wozu diese missbraucht werden zu tun hat. in deutschland und frankreich sind zb mehr waffen in privatbesitz wie in mexiko, brasilien oder russland. in der schweiz und finnland sind mehr waffen pro 100 einwohner in umlauf wie im irak.
man kann zwar den waffenbesitz anprangern, das scheint aber zumindest nur ein kleiner teil des problems zu sein
edit:
lustig, sehe gerade das der link das ganze als exklusiven inhalt ausgibt, wenn man über ne suchmaschine kommt ist es aber einsehbar. einfach nach “Schusswaffen Privatbesitz Statistik” suchen
Jemanden zu töten ist doch aber DIE Menschenverachtung schlechthin.
Mir ist deine Meinung einfach zu edgy. Du willst gegen den Mainstream sein, obwohl du es 1:1 genauso siehst und rechtfertigst dich mit unfassbar schwachen Gründen, die du an anderer Stelle wieder nicht gelten lässt.
Wie gesagt: Du beurteilst das Problem genauso wie jeder andere intelligente Mensch auch. Einzig dein Einwurf „Aber die kennen es ja nicht anders, also lass die mal machen!“ macht es für dich zur Meinung.
Es gibt da nichts zu raffen. Es ist ein Recht von vor 200 Jahren.
Das machst du gerade, weil du meine Aussagen mit soetwas für dich verdrehst.
Und sie müssen es ändern, weil Europäer es dumm finden?
Ja: Lass die mal machen, wir sollten uns da raus halten, die mischen sich auch nicht bei unseren Autobahngeschwindigkeitsbegrenzungen ein, obwohl jene arschgefährlich sein können.
Ja der Vergleich hinkt zum Teil…na und…ich bin ja edgy, deswegen darf ich schlimmer Hipster das.
Das ist eben das Problem, was ich damit habe. Es kann aber durchaus repräsentativ sein, ich sehe halt auch die Tendenzen von Dem. und Rep. und würde dann gerne die Zahl der befragten kennen.
Nein. Sie müsses es ändern weil es jeder intelligente Mensch so sieht. Es ist faktisch einfach dumm.
Finds immer unfassbar nervig wenn hier Leute ihre kontroverse Meinung posten nur um zu triggern. Da wird sich dann auch extra dummgestellt, gesagt dass man ja eigentlich eh unrecht hat, aber dass man trotzdem dabei bleibt.
warum ignorierst du dann die statistik die ganz klar zeigt das viele waffen in umlauf nicht gleichzeitig bedeuten das die leute sich auch vermehrt über den haufen schiessen?
Weil das halt nur eine Seite ist. Natürlich kann man auch ne Waffe haben ohne gleich einen Amoklauf zu machen.
Aber gerade der gesellschaftliche Umgang mit Waffen in den USA befeuert das Problem. Würde man Waffen für Privatpersonen strenger reglementieren würden auch die Todesfälle und Verbrechen sinken.
Wo stelle ich mich dumm, wenn ich sage, dass wir deren Einstellung dazu nicht raffen, auch wenn wir es für dumm halten?
Du bist einfach anderer Meinung als ich und es schmeckt dir nicht, dass ich nicht sofort mit der Mistforke den “Möchtegerncowboy” für seine Schusswaffenaffinität missachte. Nein…sogar erst versuche, sein handeln nachzuvollziehen, bevor ich Waffen als den Teufel markiere, weil desorientierte psychisch labile Idioten Waffen benutzen um Schulen über den Haufen zu schießen.
Unterm Strich wollte ich nur sagen, dass man manchmal erst urteilen sollte, wenn man alle Seiten versteht. Auch hier gibt es Ausnahmen, aber Waffengesetze sind keine…
Zum Beispiel:
Massenvergewaltigung in Indien ist etwas Anderes. Das ist ein Verbrechen.
Waffen zu Besitzen jedoch nicht!
Jetzt hab ich doch was zur Waffenthematik an sich gesagt.
Dieser Behauptung stelle ich mal entgegen, dass es sehr oft unregistrierte Waffen sind, die nicht mal im Waffenladen erstanden wurden. Aber gut. Wie gesagt. Ich halt mich aus der Diskussion jetzt raus.
Pff…
Schärferes Waffengesetz in den USA ist genau so wahrscheinlich wie ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen.
Die Amis wollen halt ballern, die Deutschen wollen über die Straßen ballern…
Find es kacke, dass wir kein Tempolimit haben. Wirklich niemand muss mit 200km/h + über die Autobahn heizen.
Genau so wie eigentlich auch niemand eine Schrotflinte braucht.
Da tötet man im Normalfall niemanden aktiv, sondern hilft ihnen sich selbst das Leben zu nehmen. Oder stellt Lebenserhaltende Maßnahmen ein. Großer Unterschied.
oder aber im irak werden nicht alle waffen erfasst.
bei „uns“ also deutschland, frankreich, schweiz, finnland, etc. ist ja „gesichertes“ gebiet, da kann ich es ruhig anführen, dass ich eine waffe habe. vermutlich werde ich sie niemals gegen menschen richten müssen und es wird niemals ein laufabgleich auf der patrone mit meiner waffe gemacht werden.
die kriminellen bei uns haben ja auch illegale und nciht registrierte waffen.
(Anderen edgy sein vor zu werfen, weil man etwas kontrovers anders sieht)
