den würde dafür doch niemand (kochend) heiß trinken. da nehmen sich also beide nichts.
kommt zur wirkung hinzu, aber ich seh es nicht als gravierenden unterschied, der die ungesunde wirkung des energy-drinks neutralisiert. ich war zuvor sogar gnädig, das ganze ausgeglichen zu werten!
Naja doch. Getränke sind ja in ihrem normalen Zustand so warm wie die Außenumgebung. Bei Kaffee hat man nach dem Kochen Zeitdruck, wenn man ihn nicht in ne Thermoskanne gießt. Ich kann mir beim Arbeiten meinen Kaffee nicht neben mich stellen und nur ab und zu trinken, weil ich dann zu langsam bin und er schon kalt ist. Bei Red Bull und Konsorten habe ich das Problem nicht.
naja, wenn der kaffee kalt ist, kann man ihn schon noch trinken. er schmeckt dann nur halt ähnlich ekelhaft wie energy-drinks im normalzustand 
aber selbst wenn: 2:1 ist immer noch ne niederlage!
Wir hatten heute 27 Grad in Köln, was trinkt man da lieber ein kühlen Energy Drink oder ein kochend heißen Kaffee? 
Einen eiskaffee vielleicht?
Ich kannte das Lied nicht. Wäre ich ein nazi, würden mir dennoch die anderen (mir bekannten) Lieder der Ärzte gefallen und hätte nichts gegen Sie.
Vielleicht wäre ich jedoch bei Schrei nach Liebe stutzig geworden
Kaffe ist aber auch nicht gesund, der koffeingehalt ist (so weit ich weiß) fast doppelt so hoch wie beim E-drink und auch deutlich über der eu maximalgrenze.
und dafür ist die wirkung im vergleich mmn zu lasch
Ich will ja nur, dass du alle Aspekte bedenkst 
Naja im zweiten Weltkrieg gehörte halb Europa zu Deutschland … das zählt nun wirklich nicht ^^
kaffee SOLL das risiko von bestimmten krebsarten senken.
aber südtirol war annektiert, so wie z.b. polen auch ober z.b. kroatien oder nordfrankreich nicht. da ist der unterschied zumindest für mich.
War Deutschland „Frankreich“ während der Besetzung durch Napoleon?
echt? vllt sollte ich dann doch mal hin und wieder einen trinken 
der nordwesten ja, weiler annektiert war, der rest nicht, denn der war besetzt oder vasallisiert
Senkt nicht alles irgendein Krebsrisiko? 
wirklich wissenschafftlich bewiesen ist das nicht. es gibt studien, die entsprechende schlüsse zulassen, aber das ganze ist mit vorsicht zu genießen, da ja wie immer der allgemeine lebenstil sowie die genetische veranlagung auch entscheidende rollen spielen.
eigentlich nur pflanzliche bzw naturprodukte oder?
Naja gut, das sehe ich anders. Besatzung gegen den Willen (viralem) für so kurze Zeit, da ist man nicht der Besatzungsmacht „zugehörig“
Zumal sich die Südtiroler nach > 100 Jahren immer noch nicht als Italiener sehen
Alles erhöht die Krebsgefahr, alles andere senkt die Krebsgefahr
Und die Chemotherapie? 
aber alles steigert auch immer eins, mit den krebsrisiko ist das immer so ein hin und her