Ich bin ja für freie Meinungsäußerung. 
Weil es ja nichts wichtigeres zu tun gibt, als immer wieder zu erklären sie scheiße man die Vergangenheit fand.
Das schließt du daraus, ich etwas anderes.
Mhhh so ein kerl, gibt es dazu auch mehr Kontex
Wie kontext?
Ich war im zug und im benauchbarten vierer haben sich zwei kerle unterhalten, und der stasi-fan war 50-60, braune haare, halbglatze, schnurrbart, westfälischer dialekt, schalke fan, wirkte aber nicht abgehängt oder sozial benachteiligt ehr wie ein ganz normaler durchschnitts westfale.
der der höhenschönhausen schön reden wollte war besucher in einem ddr-museum in dem ich mit dem geschichts-lk war, der war ehr 40
Und solch einw Aussage nimmst du ernst?
Ich dachte es geht hier um eine ernsthafte aussage. Der Typ war sicher nicht mal DDR Bürger, also dummes Geschwätz was man ignorieren sollte.
Naja, ich kann den Standpunkt an sich schon verstehen. Ich gehe auch davon aus, dass 99% aller Holocaustleugner keine 3.Reich Bürger waren und dummes Geschwätz ist es auch.
Sollte man trotzdem nicht einfach ignorieren.
Damit sage ich nicht, dass man beide Zeiten so gut miteinander vergleichen kann.
2 „Gefällt mir“
Seh ich auch so. Und ich finde das Argument “der hat da nicht gelebt, also darf er sich dazu nicht äußern” auch nicht so prima. Dann dürfte keiner hier über das 3. Reich urteilen, oder über die Lage in der Türkei, Korea oder sonst wo
2 „Gefällt mir“
Es könnte erklären, warum er leichtfertig so eine Aussage traf. Nicht mal der härteste ‘ich will die ddr zurück’ Anhänger den ich kannte fand die Stasi toll.
es war eine ernsthafte aussage, nur weil es in eine zug getätigt wurde ist es nicht gleich nicht ernst gemeint oder nur so daher gesagt, der meinte das verdammt ernst
§ 130 StGB spricht ausdrücklich von Äußerungen bei Versammlungen oder in ähnlich öffentlichkeitswirksamen Rahmen. Privatgespräche - auch wenn sie von Dritten mit angehört werden können - fallen explizit nicht darunter.
Natürlich kann man jetzt überlegen, ob so ein Gesetz nicht auch entsprechend ausgeweitet werden könnte, aber dann besteht das Problem der flächendeckenden Überwachung der Einhaltung. Da könnte dann aber das zuständige Ministerium - nennen wir es mal “Ministerium für Landesschutz” - zum Beispiel auch normale Bürger in die Pflicht nehmen. Die wären dann sowas wie “Inoffizielle Kollegen” und könnten unter Decknamen Protokolle ihrer Untersuchungen beim Ministerium einreichen… 
1 „Gefällt mir“
das ändert nix daran, dass ich trotzdem solche verherrlichungen verbieten würde, bevor sie überhaupt in der öffentlichkeit salonfähig werden.
Ja, denn was wir jetzt am meisten brauchen sind noch mehr Beschränkungen unserer Freiheit.
Irgendwann übernimmt die AfD den Laden und verbietet anhand dieses Paragraphen positives sprechen über ihre Vorgängerregierungen.
Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
1 „Gefällt mir“
Unrechtschaffende mörderstaaten zu verherrlichen hat nichts mit freihit zu tun
Ich würde die DDR nicht als Mörderstaat bezeichnen
Weißt du was der letzte Staat auf Deutschem Boden war, wo man aufpassen musste was man sich im privaten erzählt? Ich gebe dir einen Tipp.
Sag das dem Typen, der für Anti Stalin Flugblätter (in der DDR) in einem Moskauer Gefängnis hingerichtet wurde.
finde den fehler
Ich sehe keinen Fehler, nur, dass du vor hast die StaSi wieder ins Leben zu rufen.
was laberst du für eine gequirlte scheiße?
ließ meine kommentare richtig und hör auf mir sowas zu unterstellen
An welchem Punkt in der Kette willst du das tun? Da bleibt nur der private Raum. Oder du erklärst es besser. Und selbst Gespräche zwischen zwei Personen im Zug derart zu regulieren wäre schon zu viel.